Журнал наблюдений Сатурна

[Sergey S]

Так у вас ахромат, я скорее про ЕД или АПО говорил (у самого 100ЕД есть, Сатурн наблюдал в него пока мало, но креповое кольцо уже на нём угадывается).

Все с ним в порядке с этим ахро. Был немного более мелкий ЕД до этого - не конкурент оказался по разрешению и увеличению, хотя тоже очень прилично показывал. Вообще увеличение 140 как вы указываете достаточно мелкое для деталей в кольцах, по крайней мере для меня, максимум что можно различить какие то черточки.

[Sergey S]

Так что смысла сравнивать нет - вот если в ваши условия качественные 400 запустить, вот это будет сила

Владимир, да я не жалуюсь, хотя в последнее время летняя погода как то сиинг успешно подорвала, тепловыми потоками где то там повыше. Ясно что с более крупным кaлибром качественной апертуры и результат выше был бы, но есть что есть.

[leviathan]

Так у вас ахромат, я скорее про ЕД или АПО говорил (у самого 100ЕД есть, Сатурн наблюдал в него пока мало, но креповое кольцо уже на нём угадывается).

Все с ним в порядке с этим ахро. Был немного более мелкий ЕД до этого - не конкурент оказался по разрешению и увеличению, хотя тоже очень прилично показывал. Вообще увеличение 140 как вы указываете достаточно мелкое для деталей в кольцах, по крайней мере для меня, максимум что можно различить какие то черточки.

А для наблюдения Крепового кольца особо больших увеличений и не нужно: если сиинг не размывает его с чёрным фоном неба, то он отлично виден уже с 140х (по моей практике).

[Sergey S]

А для наблюдения Крепового кольца особо больших увеличений и не нужно: если сиинг не размывает его с чёрным фоном неба, то он отлично виден уже с 140х (по моей практике).

Ясно, будем смотреть. Пока кольца C на фоне темного неба заметно не было. Опять, что я видел это потемения во внутренней части "ушек", но после более детально изучения это оказались более темные части кольца B. При последнеем наблюдении это зона была достаточно узкой, более 220х поставить не мог что бы различить действительно она падает на кольцо B или нет.

Вообщe я очень сомневаюсь что смог бы различить мало яркое колцо C на фоне темного неба. Гораздо проще увидеть более темную деталь на фоне светлого кольца B.

[M@lex]

600мм,

Кошмар! 600мм.!!! Я думал, у телескопа 250 максимум!!!

[kup]

Посмотри на аватар у Левиатана, как раз на фоне 600-ки сфоткался. В него небось пентагон и увидел на Сатурне

[gervladger]

600мм,

Кошмар! 600мм.!!! Я думал, у телескопа 250 максимум!!!

Этой весной видел в работе у одного товарища мобильный 500 мм добсон.

[Владимир ARS]

Или его просто тогда не существовало

[Александр Анохин]

Максимальное отклонение для нынешнего положения Сатурна ~ 0.1".
Для обнаружения гексагона нужен телескоп с D > 1 м.

Олег, использовали критерий типа 116/D? Если да, то этот критерий для разделения двойных звезд. Для планетных детелей, возможно, он другим будет. И требования к аппертуре могут стать менее жесткими.

[slava03]

Детальный рисунок, только что-то деления Энке не видно. Угол раскрытия не позволял?

[BIG TRAIL]

 
На рис. Килера отчётливо видно отклонение "шапки" от элипса, явно  отмечено сознательно.   
     
С моей т.з.  большое упущение , что  Левиафаном не сделано никаких записей относит. положения граней и пр. информации  позв.   более точно представить наблюдаемое.   Впр.,  кажется я уже говорил. 

[leviathan]

Зарисовка Джеймса Килера в ликский рефрактор.
 

Фи, вот именно, даже деления Энке нет. И не надо про то что может его тогда не было.

[leviathan]

На рис. Килера отчётливо видно отклонение "шапки" от элипса, явно  отмечено сознательно.   
     
С моей т.з.  большое упущение , что  Левиафаном не сделано никаких записей относит. положения граней и пр. информации  позв.   более точно представить наблюдаемое.   Впр.,  кажется я уже говорил. 

Признаюсь, упустил. Но если честно, то я и не ожидал попасть на нормальный сиинг и уж тем-более увидеть Гексагон визуально ! На наблюдения было всего несколько минут, потом смотрели те кто был рядом, потом поспешили снять на камеру. Т.к. на новую камеру снимал вообще в первый раз, вышло так-себе.

[Gera]

И интересно было б  посчитать в угл. сек отклонение граней от окружности .   Счас попробуем.

Не дождался. Посчитал сам.
Максимальное отклонение для нынешнего положения Сатурна ~ 0.1".
Для обнаружения гексагона нужен телескоп с D > 1 м.
В общем то понятно, почему гексагон не был открыт в эпоху великих наблюдателей.
 
 

Предельно обнаружимое отклонение от прямолинейности и т.п. совершенно не ограничено дифракционным пределом - это разные величины. Общий совет-  забудьте про всякие критерии, и не ограничивайте сами свои глаза

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Давайте все-таки вернемся к непосредственным наблюдениям Сатурна

[BIG TRAIL]

 Ну вот,  берем хорошее  фото гексагона,  пробуем  привести его к нужному  угл. размеру,    если праивльно помню  - умножаем угл.  на 0.0012  получаем линейную меру.
   Ага,   значица 18" Сатурна умножаем на увеличение 550Х  и на 0.0012 - получаем  2.4см  диск Сатурна с расстояния 50см, 
     
  т.е.   берём  нижнее фото,  приводим его  к ширине 9.5см   и смотрим  с 0.5 метра -  таким мы видим Сатурн в окуляр с уве-ем 550Х. 
 Воапрсо* : 
    заметно ли отклонение   от эллипса на экране?

 * -  вместо "вопрос"   получилось " Воапрсо"..  , оставил

[leviathan]

Раз уж речь косвенно про мои наблюдения, то я наблюдал с точностью на 535х и 1150х. На 535х Гексагон был уже различим.

[ft]

На экране - неразличимо. Но это уже из-за близорукости - а в окуляре фокусировка есть!

[leviathan]

А я вижу с полметра. На расстоянии метра уже края сливаются.

[Diamond Sound]

На экране - неразличимо. Но это уже из-за близорукости - а в окуляре фокусировка есть!

Вроде всё почти чётко видно что это многоугольник а не эллипс