Журнал наблюдений Сатурна

[sey]

Спасибо. Просто повезло. Я конечно погорячился, присвоив увиденным деталям названия, этого делать было не нужно, но править, кроме предложения про МН и деление ничего не буду. Думаю этого поста достаточно. Постараюсь, чтобы такого больше не повторилось.

[g.a.s.82]

Желаю SEY-ю еще пару таких же ночей, для проверки увиденного.

аналогично!очень интересно будет узнать результат.в крайние наблюдения не стал отписывать,была очень неспокойная атмосфера.но при этом была ее хорошая прозрачность.наблюдал кольцо в Лире и другие дипы...

[sey]

5. Ну и последнее похожее на то, что мне мерещилось два или три раза, и что я отмечать не стал. Щель между В и С. Это было темнее кольца С, по ширине чуть уже ЩК и заметно шире деления Энке, как это назвать - не знаю,

  Назовите просто -  "делением Sey`я".   Это будет славным результатом Вашего труда по исследованию строения колец Сатурна в 5 дюймовую апертуру.

АН, к сожалению по материалам, имеющимся в Википедии о кольцах Сатурна придется обломиться, эту щель "занял" Максвелл и причем достаточно давно, оспорить уже врят ли получится . А вот ее видимость, кстати шириной она несколько меньше щели Энке, 270 против 325 км, при услови, что наблюдатель различит ЩЭ, вполне вероятна.
Странно, отчего же на кольце А не обозначили миниму, а только контрастную щель, может минимы или других хоть сколь-либо значимо-контрастных образований  и нет на этом кольце вовсе?  Или среди местного сообщества шаг вправо-лево квалифицируется как нечто недопустимое?
Еще из представленного в Википедии разворота колец хорошо понято почему мы практически всегда и достаточно хорошо видим Щель Кассини, причем как достаточно контрастное образование, хотя это вовсе не пустота, а целое малоконтрастное образование из целых 100 колец, общей шириной 4700 км, но видим то мы ее "подсвеченной" темной и контрастной Щелью Гюйгенса 285-400 км судя по развороту как одно целое.
Никто же не будет отрицать, что видимая часть ЩК по ширине неоднородна, причем даже в 5” апертуру (это хорошо заметно в тех местах, где она утолщается)? Или все ее видят как мутную, серую полосочку?
Конечно, с теоретическими изысками именитых коллег, а особенно с таким явлением как «дифракция» многое не вяжется, но почему бы не взглянуть на все "собственным" глазами, избавившись от стереотипов. Иначе суждено топтаться, топтаться и топтаться, а согласитесь, куда интереснее бежать вперед, особенно когда «поймал» дыхание.

[NIK-KULE]

  Прошедшей ночью  посмотрел планету в длиннофокусный ньютон Д 315 мм. , А 1/7 .
 Наверное видел самый резкий Сатурн на своей памяти    Почему ? Невольно вспомнились картинки из детства : "Вояджер-1" в журнале Техника - молодёжи" .
 Такой-же резкий , яркий и жёлтый . Очень резкая планета - лимб , тени , кольца с щелью Кассини . Деление Энке и не мечтал заметить ( как тут напоминали 
 Кстати перед этим наблюдал галактику "Сомбреро" - та тоже почти как на фотках . Тёмный экватор- полоса и тусклый огонь внизу , на северном полюсе ядра . Очень прозрачное небо и временами высокое угловое разрешение .

[wladimir]

После долгого перерыва наблюдал вчера Сатурн. Да в 2 телескопа - рефрактор 152/1200 и  С8 - 203/2000.
В принципе видно было почти одинаково - правда атмосфера сильно струила. Увеличение использовал 200, 240 и 300 крат. Но отметил, что щель Кассини еле заметна. Удалось заметить неоднородности окраски как темные и светлые пятна в северной умеренной зоне. Это видимо следы того шторма. Приложу фото - так примерно я его и видел.
 P.S. В наблюдение щели Энке - не верю. Глюк.

[g.a.s.82]

Прошедшей ночью  посмотрел планету в длиннофокусный ньютон Д 315 мм. , А 1/7 .
 Наверное видел самый резкий Сатурн на своей памяти 

а увеличения какие применяли?

[g.a.s.82]

Приложу фото - так примерно я его и видел.

значительно четче видел,даже при 400х .видимо с атмосферой не повезло

[NIK-KULE]

Прошедшей ночью  посмотрел планету в длиннофокусный ньютон Д 315 мм. , А 1/7 .
 Наверное видел самый резкий Сатурн на своей памяти 

а увеличения какие применяли?

Минимальное у меня там - 220 ( ф 2150 мм у параболы ГЗ ) . Но для Урана я ставлю самодельный трансфокатор (от съёмок Луны на охранку) - втыкаю такой переходник перед окуляром  . Точно не могу сказать - со слабым окулляром будет где-то 360 - 420 крат , сантиметровый окуляр будет давать муть (увел. больше разрешающего ...
Вообще я вчера ещё раз мечтал об Очень большом ньютоне с качественном комплектом зеркал

[NIK-KULE]

  Забыл отметить что до этого я наблюдал 3 ночи тоже-самое , но была видна лишь банальная "муть" вместо галактик , а Сатурн как на фото выше , только желтее цветом .

[просто Сергей]

29/04/2011 0:00-1:30 по местному.
Ясно, ветер слабый, t=+12C, балкон, турбуленция засветка.
Высота Сатурна чуть больше 32 гр.
ШК 8", увеличения 102х, 135х, 185х.
С ростом температуры увеличивается турбуленция. Как глянул в окуляр и увидел её, даже расстроился, но тем неменее было кое-что интересное.
Во-первых, сегодня впервые засёк Энцелад, пару раз боковым зрением.
Во-вторых, несмотря на турбулентность, были моменты успокоения, несколько раз различал размазавшийся шторм, между SEB и сев. полюсом. Выглядит как последовательность потемнений/просветлений.
В-третьих, с телевьюшным плёсслом (11мм, 185х) хоть и была нехорошая размазанная картинка, но ЩК наблюдалась отчётливо и стабильно. Более того, ЩК выглядела именно длинными дугами по всей длине широкой части кольца. На прочих увеличениях ЩК наблюдается плохо и непостоянно.
Вроде бы, кольцо в узкой части на фоне диска выглядит чуть темнее, чем по бокам.
В остальном, всё по прежнему. Самые контрастные детали - SEB (желтоватая полоса) и тень на диске от кольца (жирная чёрная полоса) к югу. Серая полоска чуть меньшего размера по внутренней стороне кольца.

[BIG TRAIL]

  Жалко, что про наблюдение в 315 1:7 ньютон никаких подробностей.  По идее надо как sey наблюдать.    В 315 мм  Деление и пр.,   точно можно попытаться высмотреть, и шторма и многое другое. 

  Вчера тоже смотрел,  погода  по прежнему неважнецкая,  приходится ловить моменты прилипнув к окуляру .   Рассказывать особо нечего.    Что скажу - после 420х на меньшие увеличения переходить не хочется,    уж больно мелкий масштаб изображения.   Та же ЩК  воспринимается  как с борта космического корабля.   И чем выше Х , тем   сильнее ощущения.   Только  что погоды категорически не способствуют.

[просто Сергей]

Жалко, что про наблюдение в 315 1:7 ньютон никаких подробностей.

Это у кого?

...Что скажу - после 420х на меньшие увеличения переходить не хочется,    уж больно мелкий масштаб изображения...

Хммм, у меня на балконе выше 185х ещё ни разу не получалось.

Тем не менее, несмотря на неважнецкую погоду, прошедшей ночью в редкие моменты удалось рассмотреть больше, чем в предыдущие дни.

[BIG TRAIL]

 У Ник-Куле  несколькими сообщениями выше.   

выше 185х ещё ни разу не получалось

 На 185х  подробностей минимум,  где-то на 90мм апертуру .     т.к. на 120мм я уже до 250х ставил.
 Нет, правда правда,  весьма мелко  и ярко, т.к. у  меня 237мм  ,   то всегда  повыше забираюсь.     Если болеменее  прилично видно только до 200х то вся мелочь остается за кадром,  т.к. увеличение ниже разумного, а  с фильтрами у меня отношения не складываются, к сож.  Единственное , по Марсу  освоился немного с оранжевым.   

пс.:   Очень бы хотелось глянуть в 315мм , и вообще всё, что за 300,  т.к. это новые горизонты.    Сделал бы себе такой, только ставить некуда!       Ну ничего, ещё и в мой не всё пересмотрено, не всё открыто.   

[NIK-KULE]

   А чо , шторм всё ещё виден 
 В январе гонялся за Сатурном , но не судьба была с погодой , не попался мне шторм .
 Сегодня поеду в село , возьму более новенькие окули и барлухи . По своему опыту стал думать что не стоит уделять большого внимания мельчайшим деталям - те что на уровне глюков , они могут приводить к ошибкам и даже заблуждениям .

[просто Сергей]

По увеличениям не соглашусь.
На моём 4" ахромате самое оптимальное увеличение - это разрешающее - 143х (ортоскоп 7 мм). Картинка ясная и контрастная. Если ставлю больше - качество картинки падает, больше деталей не вижу.
На ШК 8" почти то же увеличение - 135х даёт существенно больше деталей. Да согласен, мелко. Ставлю 185х когда атмосфера позволяет. Детализация, конечно, улучшается. По теории оптимум 284х (разрешающее) можно ставить на выезде. А смысл ставить больше, если деталей не прибавится, а качество ухудшится?

Можно посмотреть мои посты про наблюдения в ШК и в ахромат. Там видна разница в детализации.

Кроме того, заметил, что на ШК на больших увеличениях сильно контраст падает, это скорее всего из-за ЦЭ. Поэтому установка увеличения больше 1D, мне кажется, не целесообразным.

[BIG TRAIL]

   А чо , шторм всё ещё виден 

  Да типа того!      
  Ещё как.

стал думать что не стоит уделять большого внимания мельчайшим деталям - те что на уровне глюков , они могут приводить к ошибкам и даже заблуждениям

 Как раз самое интересное в мелочах копаться под стать апертуре. 

По увеличениям не соглашусь.
На моём 4" ахромате самое оптимальное увеличение - это разрешающее - 143х (ортоскоп 7 мм). Картинка ясная и контрастная. Если ставлю больше - качество картинки падает, больше деталей не вижу.
На ШК 8" почти то же увеличение - 135х даёт существенно больше деталей. Да согласен, мелко. Ставлю 185х когда атмосфера позволяет. Детализация, конечно, улучшается. По теории оптимум 284х (разрешающее) можно ставить на выезде. А смысл ставить больше, если деталей не прибавится, а качество ухудшится?

Можно посмотреть мои посты про наблюдения в ШК и в ахромат. Там видна разница в детализации.

Кроме того, заметил, что на ШК на больших увеличениях сильно контраст падает, это скорее всего из-за ЦЭ. Поэтому установка увеличения больше 1D, мне кажется, не целесообразным.

Разрешающее оно  только на бумаге разрешающее.   С  моей т.з. от масштаба изображения тоже многое зависит.  Нет, конечно , влияет так много переменных, что трудно под один знаменатель подвести,   например,  если оптикой не дано,  то ничего и не попишешь,  если атмосферное - то же самое.  И пр. и пр. и пр. 
  С моей т.з. максимальное качество оптики всегда в хозяйстве пригодится.  Говорят, что ШК в целом не самая выигрышная схема для наблюдений планет.  А вот рефрактор другое дело.
   Уж менее 200х  на 100мм рефракторе я бы и не ставил. 
 К сож., и у меня тоже в основном кач-во изображения опред-ся атмосферой,    т.е. как она даст так я и увижу,  420х  далеко  не всякий раз имеют смысл, но и менее 250-ти крат на моей апертуре ( 240мм почти)   ну никак не можно , лучше тогда спать идти.       

на ШК на больших увеличениях сильно контраст падает, это скорее всего из-за ЦЭ.

да там ещё и отражательных поверхностей целых три штуки ( в ньютоне - 2,  в рефракторе - 1)  и корректор  -штампованная  грампластинка,   ну  и  ЦЭ наверное оч. большее. .

[Алексей]

Мои наблюдения Сатурна не уходят дальше тени от кольца и пары-тройки спутников, уж больно ярко выглядит сама планета. Мечтаю о зум-окуляре, хотя можно попытаться сообразить что нибудь из 4 мм. окуляра от старого моего скопа, может что и получится.

[просто Сергей]

Алексей, поставьте увеличение равное апертуре в мм и яркость будет приемлемая. Если поставите 1,4D-1,5D, то получите максимальную детализацию для Вашего телескопа.

[Алексей]

Большое спасибо, Сергей, приму ваш совет на вооружение, т.к. опыта в этом деле у меня практически нет. Сегодня попытаюсь что нибудь сделать, если всё получится, отчитаюсь.

[Павел Кирпиченко]

Большое спасибо, Сергей, приму ваш совет на вооружение, т.к. опыта в этом деле у меня практически нет. Сегодня попытаюсь что нибудь сделать, если всё получится, отчитаюсь.

Эксперементируйте! Все познается на опыте!