Тактика космической экспансии.

[bob]

Если говорить о стратегическом аспекте. Осколочные и реликтовые планетезимальные пояса есть во всех звёздных системах. А планеты, подобные Земле, видимо, исчезающе редки. Поэтому, поставив на поток освоение малых тел, мы имеем хорошие шансы закрепиться, где угодно, и просочиться куда угодно. В принципе, аналогичные планы можно развернуть и на малых спутниках больших планет, вроде Энцелада, Мимаса, Тефии и на подобных им объектах пояса Койпера, Хиллса и облака Оорта, вроде Седны. Развивая подобную экспансию, тысячи лет спустя можно перебраться и в соседние звёздные системы (предположительно, промежуток между "нашим" облаком Оорта и соответствующим облаком Альфы Центавра невелик и вполне пересекаем современными средствами). Ну, если никаких больших прорывов в области движков не произойдёт и придётся обходиться ядерными и химическими. Освоив технику построения автономных самообеспечивающихся колоний на малых телах, доведя её до автоматизма, человечество сможет легко закрепиться в любой точке галактики, куда бы оно ни пришло.

[damian_1]

однако здесь и сейчас прикидывается как основать колонию в поясе астероидов за несколько пусков ракет, от которых Земля точно не надорвётся
по идее, колония после этого должна "размножаться" самостоятельно, изредка забирая с Земли только людей (генофонд) и некоторую необходимую мелочь, которую забыли учесть

В этой схеме масса критически "слабых" мест.
1. В один корабль, даже крупный, сложно впихнуть ВСЕ, что нужно для построения самообеспечивающейся и саморазвивающейся колонии. И чем крупнее корабль, тем труднее его запустить/собрать. Он сложнее, а значит ненадежнее. Если это несколько кораблей, придется вводить (невыгодное) дублирование функций и грузов, т.к. в противном случае потеря одного корабля = провал всей миссии, а вероятность этого события возрастает при бОльшем количестве кораблей.
2. В случае серьезной аварии (гибели корабля), вся миссия ставится под удар, в т.ч. потому что вернуть корабль назад сложно, быстро послать помощь не легче. К тому-же следующий экипаж будет чувствовать себя камикадзе, что не есть хорошо при длительном перелете. После фиаско, особенно с человеческими жертвами, общественное мнение быстро похоронит затею.

Кроме того, на Луне (в отличии от орбитальных станций) уже есть минеральные ресурсы

только относительно бесполезные литофильные породы
большая часть самых полезных сидерофильных ископаемых - ближе к ядру, к тому же - острый дефицит воды и особенно газов

А что, подробная развездка лунных недр уже произведена? А я наивный, думал что еще матушку-Землю еще не всю разведали, при том, что это много проще чем на Луне...
Мне доводилось читать про технологии переработки реголита с использованием энергии Солнца. Я не технический эксперт, но эта технология выглядела вполне реалистично, без явных ляпов. Кислород, легкие металлы, железо, кремний - все есть...

имитация тяжести достаточно просто создаётся прямо в космосе, без большой гравитационной ямы, из которой ещё надо будет выкарабкиваться

Это все так. А как будет осуществлена защита базы от радиации солнечных вспышек?
На Луне можно "спрятаться в скалу" - и при этом будет гравитация. А на астероиде? Городить вращающуюся базу внутри астероида??? Прятать базу в тень астероида? Но тогда база становится уязвима к микрометеоритам, придется городить защиту (надрываясь везти с Земли или изготавливать на месте, если успеют...).

триста раз уже повторял, в том числе и в этой теме - отсутствие ночи и зимы около астероида с лихвой окупает большее расстояние до Солнца

Насчет зимы согласен. А вот насчет ночи непонятно... Вы предлагаете колонизировать исключительно невращающиеся астероиды? Располагать батареи на орбите (смысл?)?
На полюсах? А на какой площади небольшого, пусть сферического (для упрощения расчета), астероида, Вы сможете расставить солнечные батареи так, чтобы они не заслоняли друг друга и все время "видели" Солнце? И как организовать непрерывное вращение вокруг полярной оси крупной батареи, при этом в вакууме и скорее всего в условиях электризации и пыли...

относительные скорости невелики, однако проблема есть
на Луне такая проблема намного серьёзнее и опаснее - из-за малой гравитации и отсутствия атмосферы опасен даже метеорит весом всего несколько килограммов, упавший на расстоянии нескольких километров от "жертвы" - равносильно обстрелу из РПГ
об этом уже также неоднократно писалось на форуме (идея не моя)

Все так, но на Луне несложно разнести батареи на большое расстояние, минимизировав ущерб от возможного падения метеорита. В случае с астероидом - тут все зависит от размеров. В любом случае, монтаж и возможный ремонт батареи на астероиде будет сложнее из за малой гравитации.
В любом случае открыт вопрос - где легче нарваться на микрометеорит, на Луне или в поясе астероидов.

колонизация космоса никак не решит проблемы перенаселения, или вы знаете как выкинуть лишних пару миллиардов людей в космос с затратами энергии, не превосходящими многократно все потенциальные ресурсы планеты?

Сейчас проблему перенаселения быстро и приемлемо не решит ничто. Если не решать ее и дальше, все закончится войной за ресурсы или глобальной эпидемией - после чего вопрос с колонизацией рассосется сам по себе по причине отсутствия колонизаторов.

damian_1, я бы посоветовал иногда читать темы, перед тем как в них писать
таких писателей много, а повторять одно и тоже - надоело

Лучше быть писателем, чем хамом.

P/S. К тому-же Вы пишется с большой буквы.

[vsevolodson]

да, незавидная судьба будет у этих колонистов
но викинги в долгих плаваниях на новые земли тоже не за шведским столом просиживали
десяток тонн суповых кубиков и реактор - может быть это всё таки лишний груз? предлагаю ограничить массу станции сверху - 1000 тонн (лучше 800), чтобы уложиться в минимум (до 8-10) финальных запусков РН
насчёт алюминиевой обшивки тоже - разработчики из Bigelow Aerospace рапортуют об эластичном материале прочнее кевлара (какой-то полимер, называемый "вектран"), так что может быть тоже сделать обитаемые отсеки надувными?

с учётом высокой вероятности различных фэйлов, нужно многократно продублировать жизненно важные модули
как это сделать? предлагаю конструкцию из 100-тонных восьми (надувных?) цилиндров, соединяемых по кругу
каждый такой модуль имеет также разворачиваемую на орбите параболические солнечные концентраторы для нагрева теплоносителя для турбин для питания двигателей для толкания станции для астероида
солнечные концентраторы будут основной защитой станции от радиации, второстепенной - (эластичная?) обшивка модулей
в случае сильной аварии можно будет выкинуть один из модулей
возможно понадобится ещё что-то, например совсем маленький реактор на пару мегаватт в качестве резервного питания в комплекте со "спасательной шлюпкой" и что-нибудь ещё
не продумывал пока что такую схему до деталей...

[bob]

Все так, но на Луне несложно разнести батареи на большое расстояние, минимизировав ущерб от возможного падения метеорита. В случае с астероидом - тут все зависит от размеров. В любом случае, монтаж и возможный ремонт батареи на астероиде будет сложнее из за малой гравитации.
В любом случае открыт вопрос - где легче нарваться на микрометеорит, на Луне или в поясе астероидов.

Вы не понимаете, что гравитация и атмосфера - это всегда помеха. Искусственную гравитацию для людей мы можем сделать где угодно, закрутив жилой модуль. А вот солнечные батареи хорошо живут и располагаются как угодно и размещаются на любом расстоянии именно в пустоте. Там их ничто не затеняет, и их можно делать гораздо легче, если они не противостоят силе тяжести. Количество микрометеоритов везде примерно одно и то же. Что не повредило МКС, то не повредит и станции в любой точке солнечной системы. А возможность гибели корабля и необходимость резервирования основных узлов - общие правила для полётов куда угодно. Они одинаковы и для Луны, и для Плутона. Представление же о том, что сила тяжести помогает ремонтным работам в скафандре - выглядит крайне наивно. Их проблема в том, что работать приходится в скафандре. В невесомости, по крайней мере, падать некуда и стремянка не нужна. А у Вас получилось, что для ремонта в космосе необходима посадка. Скажем так - вреднее посадки для ремонта космического аппарата силами экипажа - трудно что-либо придумать. Ремонт, естественно, проще вести в пустоте.
Так что никакой высадки на астероиде и не предполагается. Вся машинерия просто летит параллельным курсом рядом с глыбой диаметром в несколько десятков или сотен метров, и обеспечивает работу проходческого комбайна на этой глыбе. Вот и всё, что требуется. А вращается эта глыба или не вращается - решительно всё равно.

P.S. У многих авторов освоение космоса почему-то ассоциируется обязательно с "высадкой" на другой планете. Выйти, размяться, флаг воткнуть. Мне кажется, что вся эта эмблематика совершенно излишня. Если можно избежать высадки для решения поставленной задачи - так всегда и надо поступать. Это экономия топлива, материалов, труда.

[vsevolodson]

1. В один корабль, даже крупный, сложно впихнуть ВСЕ, что нужно для построения самообеспечивающейся и саморазвивающейся колонии.

похоже в случае колонизации астероидов требуемая стартовая масса минимальна

А что, подробная развездка лунных недр уже произведена? А я наивный, думал что еще матушку-Землю еще не всю разведали, при том, что это много проще чем на Луне...

в том-то и дело, непонятно с чего вы вдруг собрались добывать всё на Луне

Мне доводилось читать про технологии переработки реголита с использованием энергии Солнца. Я не технический эксперт, но эта технология выглядела вполне реалистично, без явных ляпов. Кислород, легкие металлы, железо, кремний - все есть...

азот, водород, углерод, фосфор -

Это все так. А как будет осуществлена защита базы от радиации солнечных вспышек?
На Луне можно "спрятаться в скалу" - и при этом будет гравитация. А на астероиде? Городить вращающуюся базу внутри астероида??? Прятать базу в тень астероида? Но тогда база становится уязвима к микрометеоритам, придется городить защиту (надрываясь везти с Земли или изготавливать на месте, если успеют...).

а успеете ли вы за пару секунд на Луне спрятаться от шрапнели, если в нескольких километрах от вас упадёт маленький метеорит? около астероида вероятность такой ситуации всё-таки намного меньше
ради выигрыша в энергии (отсутствие гравитационной ямы) можно и пожертвовать средства не фиксацию недр астероида и раскрутив его, поселиться под поверхностью
а гравитация на Луне и даже на Марсе всё равно слишком мала для нормальной человеческой жизни в течение длительного времени

Все так, но на Луне несложно разнести батареи на большое расстояние, минимизировав ущерб от возможного падения метеорита.

я говорю не о батареях, а о поражении лунной базы волной щебня, летящего со скоростью снаряда
или всё и всегда будет под поверхностью?

В любом случае, монтаж и возможный ремонт батареи на астероиде будет сложнее из за малой гравитации.

как раз наоборот

В любом случае открыт вопрос - где легче нарваться на микрометеорит, на Луне или в поясе астероидов.

в поясе астероидов выше вероятность столкновения с метеоритами, но на Луне намного выше вероятность поражения осколками, разлетающимися слишком уж далеко

[bob]

насчёт алюминиевой обшивки тоже - разработчики из Bigelow Aerospace рапортуют об эластичном материале прочнее кевлара (какой-то полимер, называемый "вектран"), так что может быть тоже сделать обитаемые отсеки надувными?

Надувные временные конструкции - это тема. Только предупрежу, что от радиации они не защитят. От неё защищает только толщина материала и его атомный вес. Земная атмосфера эквивалентна 760 мм ртутного столба и есть ещё магнитные пояса. В самых высоких горах - 300 мм. Соответственно, только 300-400 мм свинца дают более или менее приемлемый фон на уровне орбиты Земли. Это броня тяжёлого танка. На надувной пластмассовый шарик она совсем не похожа. Поэтому я и предлагаю разместить такой щит в максимально "теневом" исполнении, прикрыв лишь те помещения, в которых астронавты проводят наибольшее время, оставив те помещения которые потом будут прикрыты от Солнца астероидом, практически без защиты.

[vsevolodson]

тогда и надувать всё это добро надо не на орбите Земли а уже около астероида
и лететь туда придётся в максимально законсервированном виде и как можно быстрее, пока эмбрионы поросят не протухли

есть ещё вариант совмещения тороидального обитаемого отсека со сверхпроводящей обмоткой снаружи и магнитного сопла одного большого электроракетного двигателя
т.е. позаимствовать схему термоядерного импульсного двигателя

мощное магнитное поле будет почти полностью защищать от космических лучей и солнечных выхлопов

[bob]

тогда и надувать всё это добро надо не на орбите Земли а уже около астероида
и лететь туда придётся в максимально законсервированном виде и как можно быстрее, пока эмбрионы поросят не протухли

Именно так.

[damian_1]

На астероид придется практически с самого начала посылать кучу живых людей, потому как чистой автоматике не решить весь комплекс проблем, которые там будут, а телеуправление нереально.
В случае подготовки колонизации Луны, можно процентов 80 всех работ по подготовке обитаемой базы возложить на автоматизированные и телеуправляемые (что особенно ценно, т.к. автоматика не сможет в реальном времени разобраться и отреагировать даже на простую но нетипичную проблему) машины, которым не нужен воздух, вода, они не устают и не боятся смерти. Разработка "команды" роботов-градостроителей осуществима уже сейчас, отправка их на Луну не вызывает непреодолимых сложностей или неподъемных затрат. Испытать роботов "в деле" тоже проще всего на Луне. Зато потом с минимальной адаптацией, можно их использовать для безопасной колонизации любого астероида,  любой малой планеты.

Вы не понимаете, что гравитация и атмосфера - это всегда помеха. Искусственную гравитацию для людей мы можем сделать где угодно, закрутив жилой модуль.

Насчет "всегда" - не согласен.

Количество микрометеоритов везде примерно одно и то же. Что не повредило МКС, то не повредит и станции в любой точке солнечной системы. А возможность гибели корабля и необходимость резервирования основных узлов - общие правила для полётов куда угодно. Они одинаковы и для Луны, и для Плутона.

Вот тут Вы не правы. В окрестностях планет метеоритов не много, т.к. за миллиарды лет своего существования, планеты выловили или выбросили с орбит почти весь хлам, который там болтался с начала времен. В астероидном поясе все наоборот - много мелких тел, но очень мало "местной" гравитации чтобы все это дело как-то организовать. Поэтому метеоритная опасность видимо будет проблемой №1 у будущих колонистов. И исходя из этого, большие солнечные батареи и "свободнолетящие" орбитальные станции будут подвержены столкновениям.

А возможность гибели корабля и необходимость резервирования основных узлов - общие правила для полётов куда угодно. Они одинаковы и для Луны, и для Плутона.

У механизмов есть свойство: "наработка на отказ".
До Луны можно долететь за пару дней, и за эту пару дней, даже один из 17ти (отностиельно несложных) Аполлонов умудрился чуть не похоронить свой экипаж. Какова вероятность аварии очень большого, сложного и тяжелого корабля, летящего к цели месяцы? С одной стороны, крупный, хорошо оснащенный корабль с большим экипажем имеет хороший шанс успешно бороться за живучесть при аварии. Но с другой стороны есть масса узлов и агрегатов, поломка которых будет означать конец миссии. И дублировать их до бесконечности не получится, т.к. такое дублирование как снежный ком тянет за собой еще большее усложнение (а значит опять снижение надежности), утяжеление и удорожание корабля, увеличение кол-ва запусков, усложнение орбитальной сборки (следовательно увеличение вероятности брака или ошибки...).

Представление же о том, что сила тяжести помогает ремонтным работам в скафандре - выглядит крайне наивно. Их проблема в том, что работать приходится в скафандре. В невесомости, по крайней мере, падать некуда и стремянка не нужна. А у Вас получилось, что для ремонта в космосе необходима посадка. Скажем так - вреднее посадки для ремонта космического аппарата силами экипажа - трудно что-либо придумать. Ремонт, естественно, проще вести в пустоте.
Так что никакой высадки на астероиде и не предполагается.

Падать конечно некуда, а вот улететь невзначай непонятно куда - это можно. Получить метеоритом по скафандру - тоже можно. Или упустить единственную на корабле запчасть... А потерянное, следующим "грузовиком" с Земли не подвезут, далековато...

Вся машинерия просто летит параллельным курсом рядом с глыбой диаметром в несколько десятков или сотен метров, и обеспечивает работу проходческого комбайна на этой глыбе. Вот и всё, что требуется. А вращается эта глыба или не вращается - решительно всё равно.

Вот только не ясно, как проходческий комбайн на вращающемся астероиде получает энергопитание с С.Б. летящей в паре километров "паралельным курсом" орбитальной станции? Сменная бригада батареи возит? Реактор на борту комбайна - значит нажна хотя бы одна заправка топливом, защита экипажа (а возможно и добываемых минералов от нейтронизации/наведенной активности) - доп масса.

[bob]

похоже в случае колонизации астероидов требуемая стартовая масса минимальна

Да, стартовая масса пролётного лунного и астероидного модуля сопоставима. Взлётно-посадочного лунного - уже больше.

[bob]

На астероид придется практически с самого начала посылать кучу живых людей, потому как чистой автоматике не решить весь комплекс проблем, которые там будут, а телеуправление нереально.
В случае подготовки колонизации Луны, можно процентов 80 всех работ по подготовке обитаемой базы возложить на автоматизированные и телеуправляемые (что особенно ценно, т.к. автоматика не сможет в реальном времени разобраться и отреагировать даже на простую но нетипичную проблему) машины, которым не нужен воздух, вода, они не устают и не боятся смерти. Разработка "команды" роботов-градостроителей осуществима уже сейчас, отправка их на Луну не вызывает непреодолимых сложностей или неподъемных затрат. Испытать роботов "в деле" тоже проще всего на Луне. Зато потом с минимальной адаптацией, можно их использовать для безопасной колонизации любого астероида,  любой малой планеты.

Это так. Конечно, исследование Луны рациональнее вести невозвращаемыми роботами. Что и делается. Автоматические лунные программы, конечно, нужны. Насчёт астероидов - трудно сказать, обязательно ли там нужны люди. В принципе, они находятся где-то на рубеже, до которого наземный ЦУП всё ещё может командовать планетоходом. Вот дальше - на спутниках больших планет, кентаврах, койпероидах и оортоидах - присутствие человека уже необходимо, поскольку обмен сигналами затягивается на часы и даже сутки. А там потребуется оперативное принятие решений, ремонт собственными силами и т.п. Так что такой вариант как безлюдная колония проходческих автоматов можно рассмотреть. Но у нас, так сказать, в ТЗ и ТТХ прописано, что колония должна быть не только автономной, и самообеспечиваемой, но и самоокупаемой. Чтобы на Земле не возникло протестов против дорогостоящей программы. Так как возить материалы сделанными на Земле ракетами вперёд-назад накладно (формулу Циолковского никто не отменял), мы пришли к выводу, что колония должна построить из добытых материалов собственные зонды, закачать их разгонные блоки местным горючим и окислителем и запустить их. Вот здесь сложно сказать, можно ли автоматизировать процесс до такой степени. Если можно, то автоматическая колония, конечно предпочтительнее - корабли дешевле, легче, меньше риска. То есть, мы мысленно отправили команду не только разведчиков-планетологов, но в первую очередь - ракетостроителей, поскольку не видим возможности постройки межпланетного зонда автоматическим путём.

[damian_1]

Это так. Конечно, исследование Луны рациональнее вести невозвращаемыми роботами. Что и делается. Автоматические лунные программы, конечно, нужны. Насчёт астероидов - трудно сказать, обязательно ли там нужны люди.

До астероида, корабль с "запасным" роботом будет добираться месяцы. Все это время, шахта будет либо стоять, либо работать не в полную мощность - в зависимости от важности потерянного "звена".
Поэтому, присутствие команды инженеров-ремонтнков и хотя-бы минимальной ремонтной базы очень желательно.

Насчёт астероидов - трудно сказать, обязательно ли там нужны люди. В принципе, они находятся где-то на рубеже, за которым наземный ЦУП всё ещё может командовать планетоходом. Вот дальше - на спутниках больших планет, кентаврах, койпероидах и оортоидах - присутствие человека уже необходимо, поскольку обмен сигналами затягивается на часы и даже сутки. Так что такой вариант как безлюдная колония проходческих автоматов можно рассмотреть.

Марсоходы уже серьезно ограничены в оперативности внешнего телеуправления, а они ближе к Земле. И если функции пассивного наблюдения реализуются без проблем, то оперативное вмешательство "в процесс" уже затруднительно, особенно если речь идет о динамичном процессе, требующем небольшое время реакции. На автоматику можно возложить не все функции.

Так что такой вариант как безлюдная колония проходческих автоматов можно рассмотреть. Но у нас, так сказать, в ТЗ и ТТХ прописано, что колония должна быть не только автономной, и самообеспечиваемой, но и самоокупаемой. Чтобы на Земле не возникло протестов против программы. Так как возить материалы сделанными на Земле ракетами вперёд-назад накладно, мы пришли к выводу, что колония должна построить из добытых материалов собственные зонды и запустить их. Вот здесь сложно сказать, можно ли автоматизировать процесс до такой степени. Если можно, то автоматическая колония, конечно предпочтительнее - корабли дешевле, легче, меньше риска.

Автоматизировать сборку зондов ИМХО абсолютно нереально. Просто представьте себе, ну хотя бы автоматизированную сборку КК Союз, вообще без участия человека...  Реальнее выглядит отправка к "шахте" грузового корабля с ресурсами жизнеобеспечения, невоспроизводимыми на месте расходными материалами и запчастями. И там-же несколько "возвратных" кораблей а-ля "для получения ответа присылайте конверт с обратным адресом". В смысле, гибкая полимерная оболочка грузового отсека, гибкие надувные топливные баки, готовый, запрограммированный и испытанный блок управления, прожженая на стенде ДУ. Получится очень легко и компактно. На шахте набивают грузовой отсек продукцией, заправляют пустые баки топливом "местной отгонки" - и в путь. Можно автоматизировать. Вот только эту посылку придется ловить на околоземной орбите, ибо она в плотные слои атмосферы не войдет.

[bob]

Автоматизировать сборку зондов ИМХО абсолютно нереально. Просто представьте себе, ну хотя бы автоматизированную сборку КК Союз, вообще без участия человека...  Реальнее выглядит отправка к "шахте" грузового корабля с ресурсами жизнеобеспечения, невоспроизводимыми на месте расходными материалами и запчастями. И там-же несколько "возвратных" кораблей а-ля "для получения ответа присылайте конверт с обратным адресом". В смысле, гибкая полимерная оболочка грузового отсека, гибкие надувные топливные баки, готовый, запрограммированный и испытанный блок управления, прожженая на стенде ДУ. Получится очень легко и компактно. На шахте набивают грузовой отсек продукцией, заправляют пустые баки топливом "местной отгонки" - и в путь. Можно автоматизировать. Вот только эту посылку придется ловить на околоземной орбите, ибо она в плотные слои атмосферы не войдет.

От посылки материалов на Землю я бы предложил отказаться. Всё равно мы столько не нароем, чтобы покрыть материальные и трудовые затраты на создание колонии. Поэтому я предложил откупаться технологией. Вместо материалов, которые надо отлавливать на орбите и как-то спускать на Землю - посылать готовые коммерческие спутники связи, исследовательские аппараты. То есть, мы хотим избавить Землю от работ по приёмке и переработке груза. Земля нам даёт возможность изучать астероиды, а мы помогаем ей в повседневной жизни. То есть, размножаем ракетные аппараты. На один корабль, ушедший на периферию солнечной системы, назад возвращается несколько десятков разных полезных штучек. И уже не надо преодолевать тяготение и атмосферу, чтобы их запустить. Нам, чтобы запустить спутник из пояса астероидов, нужен только небольшой разгонный блок (у нас нет тяготения и атмосферы), а Земле для того же нужна целая новая РН. Разумнее запустить одну РН на пополнение группировки колонии, и получить оттуда назад продукт работы десятка РН уже задорма. Вот в чём идея.

[mon]

Ооооо! Что я вижу!!! Самый главный скептик и противник освоения космоса, реалист и взрослый опытный человек решил поиграть в детские сказочки и заняться увлекательным прожектерством по освоению астероидов...
Боб может вы меня по дороге подбросите, а то меня ломает что-то там строить, хочу на дармовщинку, как на китайском ширпотребе наварить себе что-нибудь, как говорится, на чужом горбу в рай въехать, только умоляю, замолвите за меня словечко, когда экипажи набирать будете, чтоб не пролететь мне мимо раздачи.
Заодно про Дилетанта не забудьте, это ж он здесь не первый год ядерные двигатели развивает и проталкивает, как вы его можете забыть, и не взять в свою колумбическую экспедицию, ну можно еще вспомнить несколько особо заслуженных личностей, перед космосом, и наградить, их за выдающийся личный вклад в освоение космоса, это наша всеми любимая Карен, Это наш высокоуважаемый Белл, С-300 еще не забудьте, как самого активного ракетчика и космолога, ну еще и уважаемых панов модераторов, тоже никак нельзя пропустить, это ж благодаря их трогательной заботе и совершается редчайшее эпохальное событие освоение дальнего астероидного космоса! Ура товарищи!

[damian_1]

Тогда возвращаемся к идее огромной, уязвимой к астероидной опасности базы, с большим населением и большой проблемой с СЖО...
Если уж так хочется вынести всю индустрию подальше от Земли, то тогда больший смысл строить крупную станцию на околосолнечной орбите (нет гравитационной ямы планеты), причем желательно неподалеку от орбиты Земли (в периоды противостояний с Землей можно осуществлять перевалку грузов, смену экипажей с минимальными затратами). Или в точке Лагранжа системы Земля-Луна.
А на астероидах строить заглубленные автоматизированные шахты с минимальным присутствием людей и без заморочек с самообеспечивающейся СЖО.

[bob]

Ооооо! Что я вижу!!! Самый главный скептик и противник освоения космоса, реалист и взрослый опытный человек решил поиграть в детские сказочки и заняться увлекательным прожектерством по освоению астероидов...
Боб может вы меня по дороге подбросите, а то меня ломает что-то там строить, хочу на дармовщинку, как на китайском ширпотребе наварить себе что-нибудь, как говорится, на чужом горбу в рай въехать, только умоляю, замолвите за меня словечко, когда экипажи набирать будете, чтоб не пролететь мне мимо раздачи.
, С-300 еще не забудьте, как самого активного ракетчика и космолога, ну еще и уважаемых панов модераторов, тоже никак нельзя пропустить, это ж благодаря их трогательной заботе и совершается редчайшее эпохальное событие освоение дальнего астероидного космоса! Ура товарищи!

Не надо так беспокоиться. Мы оценили расходы базового этапа в пару лунных программ и двадцать лет, прежде чем программа начнёт приносить доход. Так что денег всё равно не дадут. Оборачиваемость китайских будильников всё равно выгоднее космических опытов. Взял консервную банку, циферблат наклеил - и вперёд. Выше этого уровня наш бизнес, даже государственный, всё равно не поднимется. Ждать двадцать лет... где такое слыхано!? Триста процентов сверхприбыли - и чтоб за сегодня... 

[bob]

Если уж так хочется вынести всю индустрию подальше от Земли, то тогда больший смысл строить крупную станцию на околосолнечной орбите (нет гравитационной ямы планеты), причем желательно неподалеку от орбиты Земли (в периоды противостояний с Землей можно осуществлять перевалку грузов, смену экипажей с минимальными затратами). Или в точке Лагранжа системы Земля-Луна.

В космосе не бывает перевалочных баз. Чтобы пристыковаться к перевалочной базе, надо затормозить. Энергетически выгоднее пролететь мимо неё. В космосе возможны полёты только по схеме точка-точка. Поэтому все хохотали над Бушем, когда ему спичрайтер в бумажке написал, что лунная база поможет в исследовании Марса, а он эту чушь зачитал перед публикой. Подумать только - сесть на Луну и взлететь с Луны, вместо того, чтобы не садиться, а лететь дальше. Минус пять километров в секунду и пара лишних ступеней.

P.S. Меня одна наша писательница-фантастка однажды потрясла рассказом "Точка невозврата". Она не знала о том, что в космосе не бывает таких точек. Они бывают только на Земле при пересечении океана, или у самолёта, пересекающего горы и джунгли. Потому, что их траектории неинерциальны. "Перевалочные" базы, "промежуточные орбитальные" космодромы, "необходимость" посадки на планету для ремонта корабля, точки "невозврата" - это всё репертуар беллетристов, не знакомых с законами Ньютона и Кеплера. И то, что в число попавшихся на этой мякине входят такие асы как Ефремов, Стругацкие, Кларк, Лем, Хайнлайн, нисколько не умаляет их ошибки.

[mon]

[/quote]
Не надо так беспокоиться. Мы оценили расходы базового этапа в пару лунных программ и двадцать лет, прежде чем программа начнёт приносить доход. Так что денег всё равно не дадут. Оборачиваемость китайских будильников всё равно выгоднее космических опытов. Взял консервную банку, циферблат наклеил - и вперёд. Выше этого уровня наш бизнес, даже государственный, всё равно не поднимется. Ждать двадцать лет... где такое слыхано - триста процентов сверхприбыли и чтоб за сегодня... 
[/quote]
Вот это уже голос реалиста, правда вы забыли про одну малюсенькую мелочь, чтоб клепать китайские буд.. то бишь космические аппараты, нужны именно китайцы, ибо кто кроме них любит и умеет работать на конвейере и любом другом производстве, так что экипах сказочного гипотетического корабля обязательно должен будет дополниться отборным отрядом рабоче крестьянских китайских пролетариев, и тех, кто будет импортировать и толкать их сказочный товар, заодно предлагаю название нового ядреного космического корабля, "Колумб"

[damian_1]

Если уж так хочется вынести всю индустрию подальше от Земли, то тогда больший смысл строить крупную станцию на околосолнечной орбите (нет гравитационной ямы планеты), причем желательно неподалеку от орбиты Земли (в периоды противостояний с Землей можно осуществлять перевалку грузов, смену экипажей с минимальными затратами). Или в точке Лагранжа системы Земля-Луна.

В космосе не бывает перевалочных баз. Чтобы пристыковаться к перевалочной базе, надо затормозить. Энергетически выгоднее пролететь мимо неё. В космосе возможны полёты только по схеме точка-точка. Поэтому все хохотали над Бушем, когда ему спичрайтер в бумажке написал, что лунная база поможет в исследовании Марса, а он эту чушь зачитал перед публикой.

Здесь не идет речь о грузоперевалочной базе. На этой крупной станции нужно осуществлять производство конечной продукции, при этом расположив ее в более (энергетически) удачном и безопасном месте чем пояс астероидов.

В общем, пока точно не известно количество микроастероидов, перспективность построения станции в поясе астероидов под вопросом.
К тому-же, для того чтобы станция могла удержаться рядом с нужным астероидом надо чтобы она либо непрерывно компенсировала гравитационное возмущение астероида работой корректирующего двигателя (и расходом топлива), либо вращалась по орбите вокруг астероида (тогда не получится держать станцию в тени астероида для защиты от солнечной радиации).

[bob]

экипах сказочного гипотетического корабля обязательно должен будет дополниться отборным отрядом рабоче крестьянских китайских пролетариев, и тех, кто будет импортировать и толкать их сказочный товар, заодно предлагаю название нового ядреного космического корабля, "Колумб"

Энто верно. Среди нашей публики действительно нет энтузиастов, горящих желанием клепать железки за триста миллионов километров от Земли и питаться тюбиком. Так что интернациональный экипаж российского техночуда сделаем из кетаецев. Им родина скажет - они пойдут. Как, кстати, "Колумб" будет по китайски? Там у них четыре интонации. Перепутаешь их - и вместо высокого стиля мат получится... Ну да бог с ними.