Тактика космической экспансии.

[Растолковский]

Вы порите горячку, сэр! - 1 метеорит в секунду на всю Луну, это значит, что в ваш огород на Луне и за миллион лет ничего заметного не упадёт! Даже осколок. Поделите её площадь на ваши 6 соток, и перестаньте бояться!

На 1 метеорит (типа кирпич)         массой 1-10 кг по статистике приходится 5-10 кг метеоритов массой 0,1-1 кг (типа снаряд)
На 1 кг метеоритов (типа снаряд)  массой 10-100 г по статистике приходится 1-3 кг метеоритов массой 1-10 г (типа пуля)
На 1 кг метеоритов (типа пуля)      массой 1-10 г по статистике приходится 1-3 кг метеоритов массой 0,1-1 г (типа убьёт)
На 1 кг метеоритов (типа убьёт)     массой 0,1-1 г по статистике приходится 1-3 кг метеоритов массой 0,01-0,1 г (типа убьёт и мухой)
На 1 кг метеоритов (типа убьёт и мухой) массой 0,1-1 г по статистике приходится 1-3 кг метеоритов массой 0,001-0,01 г (типа убьёт и комаром) - малая дырка в скафандре дествительно смертельна, если вызовет разгерметизацию

Словом на один Ваш "кирпич" с его тысячей опасных осколков приходятся ещё и миллионы смертельных "комаров"!
Но и эти  миллионы смертельных "комаров" встречаются и в космосе, и на Луне чрезвычайно редко - никто из членов экспедиций "Аполлон" от них не только не пострадал но и достоверно не видел вблизи падения опасного для жизни микрометеорита на поверхность Луны во время своих прогулок по ней.

Вы рассуждаете как фанатичная мамаша, не пускающая ребёнка погулять, потому что она боится бояться за него.

[vsevolodson]

осколки опасны тем, что летят почти горизонтально вдоль поверхности Луны на огромные расстояния
метеор либо впишется в определённую точку поверхности, либо пролетит мимо (скорость обычно больше первой и второй космической)

1 метеорит в секунду на всю Луну

сколько-сколько? откуда цифра?

Но и эти  миллионы смертельных "комаров" встречаются и в космосе, и на Луне чрезвычайно редко - никто из членов экспедиций "Аполлон" от них не только не пострадал но и достоверно не видел вблизи падения опасного для жизни микрометеорита на поверхность Луны во время своих прогулок по ней.

время заведомо меньше на порядки

[Растолковский]

да ещё и не один - а метеориты падают чуть ли не каждую секунду

Это ваши слова? Или откажитесь? - Конечно, я прикололся над Вами, что 1 в секунду! Разговоры то эти бессмысленны, пока не сказано, начиная с какой массы считать тело метеоритом. Важна статистика - распределение тел по массам. Иначе частота ударов метеоритов вообще бесконечна! Найдите её, а потом пугайте, только научно обоснованно.

метеор либо впишется в определённую точку поверхности, либо пролетит мимо (скорость обычно больше первой и второй космической)

метеор - это явление пролёта метеорита в атмосфере, термин употреблён не правильно. А скорость не обычно, а всегда больше второй космической по закону сохранения энергии, если тело влетело из-за пределов сферы тяготения. Или у Луны естественные спутники завелись?

Главное, я вам доказал, что опасны не осколки и не метеориты, а микрометеориты - частицы массой порядка миллиграмма (1-100 мг), потомучто их то много больше. Но и они достаточно редки, чтобы помешать разработке лунного грунта. Это именно они отвечают в нашей земной атмосфере за явления метеоров - трассы в ночном небе. Они достаточно редки, а видны на 100 км. Поэтому вам на Луне придётся лет 100 в скафандре простоять, чтобы дырку от него получить! - И опять вопрос бессмысленный, пока не указана толщина оболочки. Я думаю 1 раз в столетие (не чаще) на площади 1 кв. метр происходит пробивание полиэтилена толщиной 1 мм частицей размером 0,5 мм - иначе и американцы бы не рискнули высадиться без допзащиты. И не надо бы по идее гулять во время пересечения метеоритных потоков, Драконид или там ещё какие есть? Несколько раз в году по трое суток? Только в такие периоды это и может произойти. Даже эту опасность считаю преувеличенной.

[vsevolodson]

да ещё и не один - а метеориты падают чуть ли не каждую секунду

Это ваши слова? Или откажитесь? - Конечно, я прикололся над Вами, что 1 в секунду! Разговоры то эти бессмысленны, пока не сказано, начиная с какой массы считать тело метеоритом. Важна статистика - распределение тел по массам. Иначе частота ударов метеоритов вообще бесконечна! Найдите её, а потом пугайте, только научно обоснованно.

"я предлагаю отправлять людей на Луну. докажите мне что это опасно"
- нет уж, сами считайте, а мы проверим и посмотрим, моё дело небольшое - указать на возможные проблемы

метеор - это явление пролёта метеорита в атмосфере, термин употреблён не правильно.

да, я знаю, не придирайтесь - чёткой классификации всё равно нет

А скорость не обычно, а всегда больше второй космической по закону сохранения энергии, если тело влетело из-за пределов сферы тяготения. Или у Луны естественные спутники завелись?

метеориты бывают на догоняющей и встречной траектории
т.е. есть пара пиков распределения по скоростям - один наверное должен примерно совпадать со второй космической скоростью, как в случае Земли
хотя у Луны более сложная траектория в СО Солнца, предположу что пиков будет четыре

порядка миллиграмма (1-100 мг), потомучто их то много больше.

среди осколков может быть более чем достаточно, чтобы за годик сделать из вашей колонии решето
предложение о колонизации Луны - ваше? вы и должны уделить этому моменту внимание и обоснованно показать, что это безопасно

Даже эту опасность считаю преувеличенной.

как я уже говорил - вы не то подсчитали

[Растолковский]

Ага, и американцы по Луне не ходили! Так по вашему? Вы просто производитель антизнания.

[bob]

Похоже, что с комет и спутников нам водицы не испить:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15424.msg1387304.html#msg1387304
Кислород есть, его можно добывать, расщепляя сухой лёд. Воды - нет. 

[vsevolodson]

ну, как уже выяснилось, вода таки на месте

перечитал тему
думаю, лучше посылать необходимый эквипмент отдельно от людей (и до этого) к целевому астероиду
пусть это добро летит долго и медленно
а людей на небольшом транспортно-спасательном модуле - пусть летит быстро
сбор конструкции и её надувание - непосредственно у астероида, а не на орбите Земли (как я предлагал раньше)

[vsevolodson]

У наса все таки не кулер на проце, который охлаждается воздухом и где возможна подобная конфигурация. Мы охлаждаем излучением, соответственно,  радиаторы не должны заслонять друг друга. Иначе они будут в основном обогревать друг друга. Не больше двух пластин в противоположные стороны.

посмотрите внимательней на радиаторы таких АМС как Кассини, Новые Горизонты, Галилео, Пионеры
у них от 4, 6, 8 или даже больше радиальных листков на радиаторах радиоизотопных источников питания

[L_Pt]

У наса все таки не кулер на проце, который охлаждается воздухом и где возможна подобная конфигурация. Мы охлаждаем излучением, соответственно,  радиаторы не должны заслонять друг друга. Иначе они будут в основном обогревать друг друга. Не больше двух пластин в противоположные стороны.

посмотрите внимательней на радиаторы таких АМС как Кассини, Новые Горизонты, Галилео, Пионеры
у них от 4, 6, 8 или даже больше радиальных листков на радиаторах радиоизотопных источников питания

Обратите внимание, что лепестки у них ширины в разы меньше, чем диаметр РИТЕГа.
В этом случаи да, имеет смысл их делать больше, на фото 5-6 штук. Ибо из-за кривизны цилиндра и малой ширины они не затеняют друг друга.

Но ведь для наших мощностей это, мягко говоря, не подходит. Не те порядки величин.

[vsevolodson]

В целом - да, многомегаваттный радиатор всё таки сложен в проектировании, разработке и развёртывании. Здесь я соглашусь. Особенно в сравнении с солнечным коллектором той же площади. Но за поясом астероидов, если потом лететь дальше, к звёздам, без этого будет уже не обойтись...

[vsevolodson]

Наглядная картинка в тему

[ivanij]

Наглядная картинка в тему

А комментарии будут? Не очень поощряется открытие старых, изъеденных мышами тем. Но коль скоро категорически это не запрещено, при публикации новых сообщений хорошо бы дать обоснование. Иначе не очень понятно - к чему сие?

[vsevolodson]

А комментарии будут?

а они не излишни?

Не очень поощряется открытие старых, изъеденных мышами тем.

всё же лучше чем создание новых и обсуждение очевидного в очередной раз

Иначе не очень понятно - к чему сие?

постоянно приходят люди (в другие, схожие темы), которым надо объяснять заново некоторые очевидные вещи

[ivanij]

постоянно приходят люди (в другие, схожие темы), которым надо объяснять заново некоторые очевидные вещи

А почему бы и нет? Это обыкновенная работа профессионального учителя. Ну, предположим, я могу истолковать эту картинку, как иллюстрацию полей тяготения различных тел. Но что она иллюстрирует в контексте данной темы, не очень ясно.
 

[vsevolodson]

Тоже, что и описывалось как в первом сообщении, так и на протяжении всей темы - трудности, связанные с тем чтобы "выбраться" из гравиямы. На мой взгляд, иллюстрации не хватало.