Интервью Черепащука "перебить лженауку можно мощным потоком настоящей науки."

[SABBATH]

Все равно мне не понятно, почему нужно заменить ученых на "простенькие картинки", уж извините    Объясните тогда.    ..уже не говорю про "головы"....

[SABBATH]

Да Черепащук прав как учительница начальных классов.

"Массам" в плане азов астрономии как раз и нужна "учительница начальных классов".     Да и Черепащук, в основном, не говорит сам, а слушает собеседников; или же вообще идет фильм и голос за кадром.

[Kosmos-9]

Учитывая, что "настоящая наука" всё чаще выходит на митинги, требуя денег, то, по моему мнению, можно было бы совместить эти акции с борьбой с "лженаукой", если таковая действительно есть и государство часть денег, предназначенных на настоящую науку, переводит на лженауку: http://lenta.ru/news/2010/10/21/miting/

[Пенелопа]

Не совсем пока понял, о каком "Прогрессе" речь, но Вам, вероятно, вместо научной передачи
и известных учёных нужны "простенькие картинки" ??  тогда Лунтик рулит...      

Мне нужно, что бы программу смотрели.   Широкий круг людей смотрел. 
Почему для этого надо все делать статично, монотонно без привлечения даже простейщих картинок - мне ни разу не понятно.
В "Прогрессе" ученые были, особенно когда он был часовым.   Доценты и профессора, способные  на понятном языке доносить свои мысли.  Именно это и надо в научно-популярной передаче. А не увидеть как выглядит "главный ученый".

[Пенелопа]

Учитывая, что "настоящая наука" всё чаще выходит на митинги, требуя денег, то, по моему мнению, можно было бы совместить эти акции с борьбой с "лженаукой", если таковая действительно есть и государство часть денег, предназначенных на настоящую науку, переводит на лженауку: http://lenta.ru/news/2010/10/21/miting/

Вот только альта в этой теме и не хватало 

[konstkir]

Да Черепащук прав как учительница начальных классов.

"Массам" в плане азов астрономии как раз и нужна "учительница начальных классов".     Да и Черепащук, в основном, не говорит сам, а слушает собеседников; или же вообще идет фильм и голос за кадром.

 Вообще, мы говорим об интервью.
А для масс совсем не обязателен всегда академик с банальным изложением. Молодые ученые больше думают и знают, что зрителям интереснее.
 Свадебные генералы должны лучше отрабатывать свой статус.
 Фейнман так не выглядел бы.
 А Тамм, например, захватывал аудиторию даже студентов и аспирантов физиков своими обзорными лекциями, как Стивен Кинг фильмами.

 Ученый на популярной лекции, особенно на ТВ должен быть артистом и в постановке, и в изложении.

[Пенелопа]

Все равно мне не понятно, почему нужно заменить ученых на "простенькие картинки", уж извините 

Потому, что картиники показывают что и как происходит.    Что значит гравитационный потенциал к примеру.  Или как действуют приливные силы.
Я уж не говорю, что многие люди визуалы.

Пример из общей физики. Можно долго и упорно рассказывать про закон сохранения момента импульса и момент силы, можно нарисовать схему, а можно  позвать ассистента, поставить его на вращающийся диск, и что бы он руки сводил и разводил. Ну и что запомнится лучше?    Даже для студентов опыты необходимы,  а тут вообще люди с улицы.

  Объясните тогда.    ..уже не говорю про "головы"....

В науке не важно, как выглядит тот, кто рассказывает про законы природы. Да и не только в науке. Важно видеть иллюстрацию к рассказу.      Пусть самую простую схему

[Пенелопа]

А для масс совсем не обязателен всегда академик с банальным изложением. Молодые ученые больше думают и знают, что зрителям интереснее.

Соглашусь, с одним уточнением. Не обязательно молодой ученый.   Тем более, что  все-таки  некоторый опыт необходим. 
     Это может быть и 30-летний ученый и  70-летний доцент.  Но с некоторым артистизмом и опытом общения со студентами-школьниками. 
Я если что о конкретных людях говорю, один из которых бывал в "Прогрессе"  .

[Kosmos-9]

Учитывая, что "настоящая наука" всё чаще выходит на митинги, требуя денег, то, по моему мнению, можно было бы совместить эти акции с борьбой с "лженаукой", если таковая действительно есть и государство часть денег, предназначенных на настоящую науку, переводит на лженауку: http://lenta.ru/news/2010/10/21/miting/

Вот только альта в этой теме и не хватало 

Так ведь "лженауку" представляют альтернативщики. Как же без них?
Кстати, у вас в Питере митинг не разрешили. С чего бы это?

[Пенелопа]

Так ведь "лженауку" представляют альтернативщики. Как же без них?

А преступность - преступники. Они, наверное, тоже в темах по  УК высказываются? 

Кстати, у вас в Питере митинг не разрешили. С чего бы это?

А это уже политика

[Kosmos-9]

Так ведь "лженауку" представляют альтернативщики. Как же без них?

А преступность - преступники. Они, наверное, тоже в темах по  УК высказываются? 

Кстати, у вас в Питере митинг не разрешили. С чего бы это?

А это уже политика

Ещё как! Причем, их специально просят об этом!
Но это уже оффтоп.

[Пенелопа]

Посмотрела я внимательно всю передачу.  Оказывается, что кроме неудачной формы -рассказывать про эволюции без картинок ( они есть! по теме), никак не пояснять термины,  в передаче есть еще одна проблема,
Там идет текст закадровый, при чем перед рекламой. Так  это нечто весьма странное.
Там например, сказали  "после  БВ как после любого взрыва ".  Про нейроны и генетику  тоже что такое странное.  Такое впечатление, что тексты  писали журналисты, в виде чистой отсебятины
Тогда какой же это поток науки?

[moeimja]

Значит поток лженауки!
 

[ISSEN]

А вот подавляющее число участников этого форума, скорее всего, относят себя к научной касте. Так чего же Вы охаиваете Черепащука? Он только желает, чтобы голос Науки громче был слышен! Но, если бы в Науке было всё гладко, вопрос о поднятии Её престижа и не стоял бы. И уже не ясно - кто является представителем Науки, а кто альтернативщик. Всё переплетается. А, когда на экране TV учёные всерьёз рассуждают о чёрных дырах, кротовых норах, большом взрыве, испарении чёрных дыр, то начинаешь задумываться, за что учёные получают зарплату, премии (даже из рук президента). Полный беспредел в Науке. Но это моё мнение.

[Пенелопа]

А вот подавляющее число участников этого форума, скорее всего, относят себя к научной касте. Так чего же Вы охаиваете Черепащука?

Он предложил пропаганду научных знаний.  Но в конкретной передачи сделал это так, что в результате эффект разве, что не обратный.     Не стоит забывать, что передача заняла место в сетке другой научно-популярной передачи.    И сравнение не в пользу новой передачи.
Хотелось бы, что бы в передача была не только научной, но и интересной. 

Он только желает, чтобы голос Науки громче был слышен!

В таком виде он слышан не будет.    Потому, что это скучно, непонятно, и необосновано.
Боюсь, что эта передача может быть интересна только узкому кругу, даже не всем ученым

Но, если бы в Науке было всё гладко, вопрос о поднятии Её престижа и не стоял бы.  И уже не ясно - кто является представителем Науки, а кто альтернативщик.

У науки не гладко с финансированием, а с научными знаниями все в порядке. Но научные знания не так просто людям дать. Если правильно поставить вопрос, то наука очень интересная.   Но поставить вопрос для тех, кто не в курсе, это целое дело.
На мой взгляд лучшее, что я видела  этой осенью - лекции по Культуре Зализняка. Он поставил задачу, он спрашивал аудиторию. Было понятно, что он делает, чем занимается, какие сложности, какие успехи.

А, когда на экране TV учёные всерьёз рассуждают о чёрных дырах, кротовых норах, большом взрыве, испарении чёрных дыр, то начинаешь задумываться, за что учёные получают зарплату, премии (даже из рук президента). Полный беспредел в Науке. Но это моё мнение.

Тут какая-то опечатка? Или Вам считаете, что ученые не должны заниматься ЧД и БВ?

[ISSEN]

Для Пенелопы. Вы несколько не поняли. Нельзя заниматься декоративными теориями (чего не существует в принципе) за счёт государства. И второе, если бы Наука не просыпала махорку, то альтернативщикам нечего было бы подбирать. То есть именно в формулах проблема.

[Пенелопа]

Для Пенелопы. Вы несколько не поняли. Нельзя заниматься декоративными теориями (чего не существует в принципе) за счёт государства.

Еще один альт.  Ничего, что     во время придумывания закона Кулона, Ньютона,  гелиоцентрической системы, ОТО и КМ о них думали тоже самые.?
А сейчас Вы пишите в компьютере благодаря этим вещам?

И второе, если бы Наука не просыпала махорку, то альтернативщикам нечего  было бы подбирать.

 
Нет, ну может быть пора ввести  значки для альтов. И выдавать их модераторам Горизонтов?

[AlAn]

Нет, ну может быть пора ввести  значки для альтов. И выдавать их модераторам Горизонтов?

Есть предложение ввести орден "АнтиАльт I степени" и торжественно вручить его Пенелопе.

[konstkir]

Для Пенелопы. Вы несколько не поняли. Нельзя заниматься декоративными теориями (чего не существует в принципе) за счёт государства. И второе, если бы Наука не просыпала махорку, то альтернативщикам нечего было бы подбирать. То есть именно в формулах проблема.

Вы глупости шпарите на форуме и не только для Пенелопы.
Кто Вы такой - определять что ученые занимаются декоративными теориями (чего не существует в принципе)?
Представитель Высшего разума, Нобелевский лауреат, доктор наук?
Вы диплом рядом с наукой имеете вообще?

[moeimja]

А также учредить орден "антиальт" 2 степени, 3, и так далее...