Интервью Черепащука "перебить лженауку можно мощным потоком настоящей науки."

[olegtitov]

Читал в последнее время несколько интервью разных академиков. Большинство из них можно было отнести к категории "тихого ужаса". Поэтому данное интервью Черепащука выглядит как луч света в царстве мрака.
Поэтому решил открыть новую тему по поводу

http://www.gazeta.ru/science/2010/10/14_a_3428717.shtml#1030

[moeimja]

Что то я сомневаюсь...

[kismet]

Интервью, конечно, хорошо. Но мне сильно не понравилась его позиция по поводу Крымской лаборатории ГАИШ. Если закрывать обсерватории и разрбрасываться научными кадрами, то мощному потоку настоящей науки неоткуда будет взяться

[konstkir]

Интервью, конечно, хорошо. Но мне сильно не понравилась его позиция по поводу Крымской лаборатории ГАИШ. Если закрывать обсерватории и разрбрасываться научными кадрами, то мощному потоку настоящей науки неоткуда будет взяться

Для вдумчивого академика все интервью выглядит банальным и не первой свежести.

Для м.н.с. годится. 

[Джер]

слабовато

[Пенелопа]

Черепущук ведет теперь передачу "=http://www.5-tv.ru/programs/1000073/Человек, Земля. Вселенная".
На мой взгляд у него не очень получается - он  слишком вяло и неэмоционально рассказывает, в передаче в основном говорящие головы. 

[ivanij]

Интервью, конечно, хорошо. Но мне сильно не понравилась его позиция по поводу Крымской лаборатории ГАИШ. Если закрывать обсерватории и разрбрасываться научными кадрами, то мощному потоку настоящей науки неоткуда будет взяться

Для вдумчивого академика все интервью выглядит банальным и не первой свежести.

Для м.н.с. годится. 

 А как же иначе? Он же видит, кто перед ним. Стало быть и уровень должен быть соответствующий.

Черепущук ведет теперь передачу "http://=http://www.5-tv.ru/programs/1000073/Человек, Земля. Вселенная".
На мой взгляд у него не очень получается - он  слишком вяло и неэмоционально рассказывает, в передаче в основном говорящие головы.

 А вот здесь, наверное, нельзя давать скидок на (возможно) низкий образовательный и общекультурный уровень аудитории. Но я, к сожалению, "Человек, Земля, Вселенная" в новом формате ещё не видел. Надо будет последовать совету Пенелопы - посмотреть.

[SABBATH]

Черепущук ведет теперь передачу "=http://www.5-tv.ru/programs/1000073/Человек, Земля. Вселенная".
На мой взгляд у него не очень получается - он  слишком вяло и неэмоционально рассказывает, в передаче в основном говорящие головы.

А по-моему, иногда даже чересчур эмоционально - пытаясь "поддакивать" собеседнику, часто даже перебивает его.. И на вопросы аудитории отвечает очень увлеченно 
А "говорящие головы" - это вообще-то наши ведущие ученые!    Слушать их, как минимум, полезно, хотя некоторым еще и очень интересно. И снимают их вовсе не в "портретном" ракурсе.

http://www.5-tv.ru/programs/1000073/broadcasts/?date=2010-10-18

P.S. А в каком месте интервью-то слабовато??

[Пенелопа]

А по-моему, иногда даже чересчур эмоционально - пытаясь "поддакивать" собеседнику, часто даже перебивает его.. И на вопросы аудитории отвечает очень увлеченно 

Сравните с текстом за кадром.

А "говорящие головы" - это вообще-то наши ведущие ученые! 

 
Говорящие головы это когда некартинки.

Слушать их, как минимум, полезно, хотя некоторым еще и очень интересно. И снимают их вовсе не в "портретном" ракурсе.

Был же Прогресс, там было динамично.

P.S. А в каком месте интервью-то слабовато??

Во всех. Представьте, что Вы неастроном.   
Термины надо вводить через изображения и пояснения.

[Ruben.A]

 Черепащук и "мощный поток науки"-несовместимые понятия.
 К сожалению.
 Очень бледно.

[ring]

Определенную проблему создает то, что эти передачи записываются потоком -
по полдюжины в день. В таких условиях ведущему тяжело сохранять тонус
и одинаковый интерес к обсуждению.

[moeimja]

Черепащук и "мощный поток науки"-несовместимые понятия.
 К сожалению.
 Очень бледно.

За что Вы его так?

[Critic]

Черепащук и "мощный поток науки"-несовместимые понятия.
 К сожалению.
 Очень бледно.

За что Вы его так?

Зависть, не иначе

[Пенелопа]

Определенную проблему создает то, что эти передачи записываются потоком -
по полдюжины в день. В таких условиях ведущему тяжело сохранять тонус
и одинаковый интерес к обсуждению.

Может быть. Но вот убрать "головы"  и заменить их простенькими картинками, как было в Прогрессе - вполне возможно.  А то большую часть времени это как радио, и при этом очень монотонное радио.
    Кстати, ведущий не обязательно должен быть большой величиной в науке.  Ибо собственные  успехи тут не важны. Возможно надо было искать среди профессоров или даже доцентов, тех у кого большой опыт работы с первокурсниками, а еще лучше школьниками

[Ruben.A]

за что

зависть

Ничего личного.
Вы же сами всё видите.No comment.

[Critic]

Черепащука знаю лет 40. Учёный он мощный. Где "несовместимость"?

[moeimja]

По сути, Черепащук прав, остальное, - пристрастия.

[SABBATH]

... Но вот убрать "головы"  и заменить их простенькими картинками, как было в Прогрессе - вполне возможно.

Не совсем пока понял, о каком "Прогрессе" речь, но Вам, вероятно, вместо научной передачи и известных учёных нужны "простенькие картинки" ??  тогда Лунтик рулит...      

[konstkir]

Да Черепащук прав как учительница начальных классов. Верно говорит, но скучно слушать.  Читает научные лекции он заметно получше, но тоже без особой свежести и глубокой продуманности. Повторяет инетовские обзоры.

Дорогу молодым астрофизикам в массы!

[polar]

... Но вот убрать "головы"  и заменить их простенькими картинками, как было в Прогрессе - вполне возможно.

Не совсем пока понял, о каком "Прогрессе" речь, но Вам, вероятно, вместо научной передачи и известных учёных нужны "простенькие картинки" ??  тогда Лунтик рулит...      

Если вы не знаете лучшую (увы, закрытую в это году) научно-популярную программу на нашем ТВ 9кстати, почти все выпуски доступны в сети), то ... Но при этом вы позволяете себе "додумывать за других", что вряд ли похвально.