Интервью Черепащука "перебить лженауку можно мощным потоком настоящей науки."

[ISSEN]

Так я как раз о форме популяризации науки  выше писала.

Пенелопа, как раз к Вам у меня претензий нет, и я, честно говоря, поражаюсь Вашему бесконечному терпению. Просто на последних двух страницах пошли какие-то темы странные про темную энергию да про бедного Гаусса.

Тёмная материя - детище официальной Науки.

[ISSEN]

Не понимаю я высказывание Черепащука в заголовке темы. Неужели ему не достаточно "потока настоящей науки", который льется на людей. Ведь система образования(школа, вуз и т.д.) ориентирована на изучении различных наук и дисциплин.
У меня складывается ощущение, что именно от "мощный поток настоящей науки" вызывает у людей ее неприязнь и отторжение.
Скажу по себе: школа полностью убила мой интерес к русской литературе, которую я, где-то на подсознательном уровне, боюсь читать до сих пор. Если у человека нет склонности к науке, то зачем ему ее "вдалбливать"?

Здесь имеется в виду популяризация Науки для проявления к ней интереса.

[ivanij]

Не понимаю я высказывание Черепащука в заголовке темы. Неужели ему не достаточно "потока настоящей науки", который льется на людей. Ведь система образования(школа, вуз и т.д.) ориентирована на изучении различных наук и дисциплин.
У меня складывается ощущение, что именно от "мощный поток настоящей науки" вызывает у людей ее неприязнь и отторжение.
Скажу по себе: школа полностью убила мой интерес к русской литературе, которую я, где-то на подсознательном уровне, боюсь читать до сих пор. Если у человека нет склонности к науке, то зачем ему ее "вдалбливать"?

 Вам не повезло не только на учителей, но и на воспитателей. Поверьте, это не одно и тоже. Интерес к литературе прививается не только в школе, нужно и самому индивидууму сделать над собой определённое усилие. В некотором смысле у нас с вами есть вами общее в том смысле, что школьные уроки литературы меня отучили читать то, что читают все. Т.к. не хотел подчиняться жёсткой школьной программе. А то, что я читал, к этому пришёл сам - без подсказок школьных учителей (а часто и вопреки им) или товарищей. И Лермонтова, и Пушкина читал не потому, что это "проходили" в школе, а потому, что сам взял. Тогда, когда счёл нужным. А вот напр. Бунина - в руки не беру, т.к. именно в школе его рекомендовали. Куприна вот в школе не было, так это любимый писатель "серебряного века".

 Соответствующие выводы следует сделать и относительно научных знаний. Совершенно верно, не стоит "вдалбливать" знания любой ценой, ибо это, как вы справедливо изволили заметить, вызовет реакцию отторжения. Однако, ( в скобках замечу) судя по данной хотя бы теме поток дешёвых сенсаций, что-то реакции отторжения не вызывает. И я понимаю почему именно.
  Здесь ведь разговор не о том, есть у человека "склонность к науке", или её нет. А, если угодно, в повышении общекультурного уровня людей вне зависимости от рода деятельности. Чтобы они умели различать ложные якобы "достижения" от реальных. Это вроде воспитания художественного вкуса.   

[ivanij]

Тёмная материя - детище официальной Науки.

Ничьё это не "детище", а результат наблюдений, т.е. объективные данные. Не исключено, наверное, что от этого понятия и придётся отказаться. Однако, сейчас реальных предпосылок для такого отказа - нет. Если у вас имеются другие сведения - познакомьте нас. И лучше даже не здесь, а в "Гоизонтах...", где имеются достаточно квалифицированные эксперты.

[ISSEN]

Вообще-то, общая философия утомляет. Нужно больше конкретики. Тогда будет интересно. А так, просто сплошное водолейство. Счастливо оставаться!

[Пенелопа]

Ну так я Вам подсказал, что отношение ученых может быть неправильным, и неправильными их действия, даже совместно выработанное мнение, может быть ошибочным. Это объективно, и имеет место в истории.

Вы не подсказали.    Вы показали однобокость восприятия. Сильную однобокость.
Все-такие бедные и несчастные. А они профессора и ректора.
Круче только гулящий по сети список ученых без образования, в котором есть люди к примеру человек получивший в 19 веке  инженерное образование, и  потому еще два года дополнительно учился математики в университете
Была такая советская тема  - про бедных открывателей, которым все мешали.   Потому, что  царизм то был плохой, и значит в это время только отдельные личности могли быть  хорошими.
Так, что истории  про ученых были про так они такие бедные и несчастные пробивались сквозь косность.  А реально  мы имеем то, что теория изначально не принимается, она доказывается. В науке есть способ доказать верность.  Это нормально. Только не надо забывать, что большая часть гипотез  не доказана и забыта. 

Тут должно быть строгое, и универсальное правило, а

Правило Вам даны, универсальные.

[Пенелопа]

Не понимаю я высказывание Черепащука в заголовке темы. Неужели ему не достаточно "потока настоящей науки", который льется на людей. Ведь система образования(школа, вуз и т.д.) ориентирована на изучении различных наук и дисциплин.

В ВУЗе изучают только то, что по специальности.  Даже в университете. А школу многие  люди давно кончали.     Да и не нет там места науке, тем более последним достижениям 

У меня складывается ощущение, что именно от "мощный поток настоящей науки" вызывает у людей ее неприязнь и отторжение.

Как истина может вызывать неприязнь?  Значит если человеку неинтересно как устроен мир, он готов принимать за правду, то что явно неверно, то как же он  в быту себя ведет?  Не интересоваться наукой это понятно (детективы читать, к примеру), но интересовать тем, что чушь, вот это для меня совершеннейший абсурд.

Если у человека нет склонности к науке, то зачем ему ее "вдалбливать"?

Вот не дай бог, кто заболеет. Куда человек пойдет? Это на самом деле взаимосвязано.  Пойдет к астрологам, к примеру. Или еще к кому. И где окажется? Там, где уже никого  ничем не загрузят.
И не наука  науч-поп, а просто факты. Наука это поиски законов. Тут уж действительно -  склонность надо иметь.

[konstkir]

Не понимаю я высказывание Черепащука в заголовке темы. Неужели ему не достаточно "потока настоящей науки", который льется на людей. Ведь система образования(школа, вуз и т.д.) ориентирована на изучении различных наук и дисциплин.
У меня складывается ощущение, что именно от "мощный поток настоящей науки" вызывает у людей ее неприязнь и отторжение.
Скажу по себе: школа полностью убила мой интерес к русской литературе, которую я, где-то на подсознательном уровне, боюсь читать до сих пор. Если у человека нет склонности к науке, то зачем ему ее "вдалбливать"?

 Дело в том, что студентам и многим школьникам не надо сильно доказывать важность, красоту и необходимость науки. Для этого они и учатся.
  Сложнее с остальными и  массами плохо учившихся, некоторые из которых  занимают значимые посты чиновников, влияющих на развитие науки.
  Отторжение науки произошло в силу поиска виновных в том, что мы плохо живем, что авто и электроника у нас не получается, что все закупаем из вне. А кто виноват? Быстро находят в том числе и науку, и ученых, на которых по мнению народа и чиновников еще тратят безумные деньги. Сильно повлиял и дикий капитализм и дикая свобода слова. Ради прибыли народ стали просто оболванивать лженаучным бредом, упирая на неграмотность современной науки, на закостеневших ученых-консерваторов, рубящих молодые таланты, не пускающих в науку головастых инженеров-сантехников и самоделкиных. Это хорошо падает на мозги уже не столь грамотного в науке и раздраженного народа.

По-видимому все это имел ввиду Черепащук, но маловато для академика выводов и конкретных серьезных предложений по выходу из кризиса. Работа на ТВ это хорошо, но из пушки по воробьям. Достаточно у нас более молодых ученых, понимающих как надо популяризировать науку и способных это преподнести гораздо красивее. Академики должны работать (доказывать, пробивать, реорганизовывать) на гораздо более высоких уровнях. Ну, временами можно появлятся на экране для авторитета передач.

[ring]

Чуть офф, но вообще-то очень любопытная попытка обзора всей физики,
в том числе и вопросов, поднятых в этой теме:
http://www.gpad.ac.ru/info/contributions/Okun_Prez.pdf

[moeimja]

14:58 07.10.10 ACADEMIA. Анатолий Черепащук. "Новые формы материи во Вселенной. Оптические исследования рентгеновских двойных звездных систем". 1-я лекция (эфир 6 октября 2010 года)
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=475300

Астрономия, - наблюдательная наука. Решает в основном «обратные задачи».
По следствиям  процессов, то есть по принимаемому излучению, пытаемся восстановить причины, которые вызывают эти следствия.
Но, как правило, обратные задачи некорректно поставлены, малым возмущениям наблюдательных данных, могут соответствовать большие возмущения решений.
Интерпретировать астрономические наблюдения, непросто.
Точные наблюдения, могут вызвать неоднозначный результат, все зависит от того, какую модель использовать.

Но потом, он делает вывод, что количество наблюдательных данных сейчас так велико, что надежность интерпретаций астрономических наблюдений, сравнялась с надежностью лабораторных физических  экспериментов.
Поэтому, он уверяет в этом всю аудиторию,   то, о чем он скажет, очень надежно.


Однако, вот именно такая уверенность, и вызывает сомнения.
В «симбиозе», с борьбой со всякими Петриками,  борьбой с разной альтернативщиной, в симбиозе с манерами хозяев тутошних «горизонтов», и манерами хозяев других форумов, заткнуть рот всяким, кто не ссылается на разработки этих академиков и прочих ученых, повторяющих одно и то же, - темная энергия, темная материя, - все это вызывает ощущение репрессий власти, в отношении разумной альтернативы.
Власть (в смысле именно такого ортодоксального направления, которое по совместительству и академическая чиновничья братия), давит именно то, что может помешать ее процветанию, в астрономии, не более того.
Просто интерпретация никогда не может быть до конца верной, она может быть на 99,999% верна, но доля сомнения всегда существует.
Эта доля сомнения, подогрета и некоторыми проблемами, которых много, и аномалия «Пионеров», - это проблема, и аномалия химии звезд, - тоже проблема, хотя эти проблемы до конца не прояснены, можно задать вопрос, - а если в ваших интерпретациях не все гладко, то почему это вы всех уверяете, что вы правы, а при этом давите альтернативу по всем направлениям?
Явная не стыковка в правдивости слов, и честности намерений.

А ответ,  получаемый от тутошних идеологов власти в науке, как собачий «гав»,
- «альт, альт, альт…»

Вот и все общение.
Так победить мракобесие, можно только честными поступками и честными словами.
Пока будет такое отношение, и такое поведение, всякий разумный человек, поймет, что академик Черепащук не говорит правду, и будет верить Петрику,  и другим альтернативщикам.
И никогда не поверит здешним идеологам, сколько бы они не предъявили наград, публикаций и степеней.


Вот как  можно «перебить лженауку».
А не вашими «альт, альт, альт»

[olegtitov]

Вот как  можно «перебить лженауку».
А не вашими «альт, альт, альт»

Победить лженауку можно только лженаукой. 
"Прогрессора может победить только прогрессор" (с)

[ring]

Вот как  можно «перебить лженауку».
А не вашими «альт, альт, альт»

Победить лженауку можно только лженаукой. 
"Прогрессора может победить только прогрессор" (с)

Ага
Ну а обсуждать проблемы науки можно только с теми,
кто представляет себе, что это такое.

[moeimja]

Тоска, говоришь, как «об стенку горох»…
Точно, проблем в комплексе Вы не видите, -
или  не хотите, или не можете.

Можно посоветовать?
Соберитесь компашкой, у кого то на кухне, и там друг другу жалуйтесь, какое у нас противное государство, и какой он тупой народ.
А в Интернете, на всеобщее обозрение даже ни - ни.

[ring]

Народ не тупой, просто у него нет соответствующего образования и поэтому он
не может судить о том, чего не знает и о чем имеет только "мнения" на основе
смишных публикаций
Может попробуете в консерватории что-нибудь подправить? Там ведь поют
не то и не те, ноты у них неправильные, молодые таланты затирают?
Или вот - балет. Худые слишком, при вращении вертикальность не соблюдают,
прыгают низко... Ведь примерно так же разбираетесь и в проблемах реальной
науки. Разве нет?

[garruchek]

Мне сегодня письмо переслали, почти по теме:

Уважаемые коллеги!

На подписанное нами письмо о проблемах конкурсного финансирования науки,
направленное в июле этого года президенту РФ (и на его копии, направленные в
Государственную Думу, Совет Федерации и Министерство финансов) пришли
официальные ответы из различных властных структур.

Ответы, как и некоторые связанные с письмом материалы в СМИ, приведены на
странице http://www.scientific.ru/letters/letters.html.

Однако реальным ответом был внесенный правительством в Госдуму проект
бюджета на 2011 год и плановый
период 2012-2013 гг. Финансирование РФФИ и РГНФ в 2011 г. предполагается
сохранить на уровне 2010 г., а в дальнейшем - сократить. При этом
финансирование ФЦП по исследованиям и разработкам планируется увеличить
практически в три раза - с 7.4 млрд. руб. в этом году до 21.6 млрд. руб. в
следующем.

Сейчас еще есть время, чтобы внести в бюджет поправки (и работа с депутатами
Госдумы ведется) - это вполне возможно сделать ко второму чтению закона о
бюджете. Однако для того, чтобы добиться заметного увеличения бюджета РФФИ и
РГНФ уже в следующем году, необходимы активные действия - протест против
предложений правительства и выступления в защиту фондов. Можно выступать в
СМИ, участвовать в акциях протеста, но самое простое - в массовом порядке
направлять индивидуальные обращения в защиту научных фондов (с требованием
увеличения доли фондов в финансировании гражданских исследований и
разработок до, как минимум, докризисного уровня) в адрес президента, в
Госдуму и Минфин. Это можно сделать в электронном виде через сайты
перечисленных структур, такие обращения обязаны регистрировать и должны
отвечать на них. На странице http://www.scientific.ru/letters/letters.html
даны адреса страниц для отправления обращений в электронном виде и шаблоны,
которые можно использовать при подготовке писем (а также информация об иных
действиях в защиту фондов).

Получателями грантов РФФИ и РГНФ являются многие тысячи людей, и даже если в
защиту фондов выступит
небольшая их часть, то их будет сложно проигнорировать. Важно не упустить
время, пока идет обсуждение бюджета, поэтому желательно отправить свое
обращение как можно быстрее, не откладывая это на несколько дней.

С уважением,

Михаил Скориков, Физический институт им. Лебедева РАН
 от имени инициативной группы

[Александр Анохин]

Вот не дай бог, кто заболеет. Куда человек пойдет? Это на самом деле взаимосвязано.  Пойдет к астрологам, к примеру. Или еще к кому. И где окажется? Там, где уже никого  ничем не загрузят.
И не наука  науч-поп, а просто факты. Наука это поиски законов. Тут уж действительно -  склонность надо иметь.

В школе не учат ходить к астрологам. Если человек, закончивший школу, пошел к астрологам, то это значит, что "поток настоящей науки" ему "по барабану". Такой человек врядли купит науч.-поп. журнал или книгу. 

[Александр Анохин]

Выскажу свое мнение: истинность научной картины мира основана, как и религия, на акте веры. Наука кишит понятиями: достоверный результат, доверительный интервал и т.п. Корень всех слов - вера.
Так и в религии вера - основа основ.
Таким образом истинность - понятие относительное. Для ученого истина - наука, для религиозного человека - вера. Что истино, а что ложно каждый решает сам.

[moeimja]

Народ не тупой, просто у него нет соответствующего образования и поэтому он
не может судить о том, чего не знает и о чем имеет только "мнения" на основе
смишных публикаций
Может попробуете в консерватории что-нибудь подправить? Там ведь поют
не то и не те, ноты у них неправильные, молодые таланты затирают?
Или вот - балет. Худые слишком, при вращении вертикальность не соблюдают,
прыгают низко... Ведь примерно так же разбираетесь и в проблемах реальной
науки. Разве нет?

Напишите на ватмане, и развесьте где только можно  - по квартире, на работе...


народ, - необразован
народ - необразован
НАРОД  - НЕОБРАЗОВАН.

Со временем, поверите в свою исключительную образованность.

[Belll]

Выскажу свое мнение: истинность научной картины мира основана, как и религия, на акте веры. Наука кишит понятиями: достоверный результат, доверительный интервал и т.п. Корень всех слов - вера.
Так и в религии вера - основа основ.
Таким образом истинность - понятие относительное. Для ученого истина - наука, для религиозного человека - вера. Что истино, а что ложно каждый решает сам.

Ну это, знаете ли, чушь, демагогия и игра словами. То, что слова, обозначающие разные понятия имеют одинаковый корень "вер" - это еще не повод делать такие глобальные выводы. Наука основывается на опыте и знаниях, полученных проверяемым и повторимым экспериментом либо строгим математическим вычислением. Вера же основывается на бездоказательном постулате.
Известная формула "Верую ибо абсурдно" в оригинале означала обратное - постулаты веры абсурдны и в них можно только верить, поскольку проверить и понять невозможно. А это прямо противоречит научной системе познания.

[Пенелопа]

Тоска, говоришь, как «об стенку горох»…

Так нам давно все понятно. Кроме одного. Какую Вашу теорию и где завернули за отсутствие математики?