Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд

[ivanij]

Замечательно! Осталось сделать сводный график 

 Можно, конечно. Возможно, и попробую так сделать. Только нужно ли?
 Знаете, откуда это получилось? Взял вот эту книгу (см. ниже). А там всё очень хорошо описано, даже с числовыми примерами и картинками. И рассчитал, задавая доверительные границы рассеяния. В принципе подход тот же самый - феноменологический, без всякой физики внутренних процессов.
 Тем не менее, применим ли подход, годящийся для испытаний сталей и лёгких сплавов, к нестабильным периодам мирид? Не знаю.
 Между тем, аналогичные данные у меня имеются и по другим миридам: R Leo, U Ori, R Tri.

[Degen1103]

Только нужно ли?

Конечно, нужно! Независимые наблюдения очень важны.

[ivanij]

 Хорошо. Могу ещё добавить, что к графику, который я чуть выше приводил, можно добавить наблюдения последующих максимумов. совершенно очевидно, что это повлияет на расположение линии. Просто в ряд имеющихся наблюдений добавляются новые значения. И расчёт повторяется, разумеется, снова. Только надо иметь в виду, что регрессионный анализ предполагает, что уравнение линии регрессии известно заранее, т.е. мы его задаём/выбираем сами. И соответствует ли оно реальному физическому процессу - неизвестно.

[Degen1103]

О какой регрессии речь? Об определении максимума или об аппроксимации О-С?
Рискнул бы предположить, что в первом случае можно полиномом 3 степени обойтись, если нет выраженной полки как у Z Cyg или иной аномалии.
На вышеуказанном сайте досточно строгие требования к горбушке описаны, но какую регрессию применяли - не указано.

(кликните для показа/скрытия)

For a maxima to be recognized it had to fulfil these criteria:
- At least 12 observations around the maximum.
- At least 5 observations before and 5 observations after the peak observation.
- At least an amplitude of 1.5 magnitudes between the peak observation and the observations before and after.
- Only observations in a span of 80% of the variable's period around the peak observation is used.

[ivanij]

об аппроксимации О-С?

Да.
 В том-то и дело, что я вполне сознаю слабость этого расчёта, когда кривая регрессии задаётся заранее в виде линейной функции, да ещё и в полулогарифмических координатах. 

[Degen1103]

Думаю, сводный график в данном случае важней регрессии. И без аппроксимации видно, как точки в общий тренд укладываются.
_{Тем более что О-С такие коленца, бывает, выкидывают!}

[ivanij]

Думаю, сводный график в данном случае важней регрессии. И без аппроксимации видно, как точки в общий тренд укладываются.
_{Тем более что О-С такие коленца, бывает, выкидывают!}

 В данный момент времени осталось посмотреть, как будет вести себя в этом сезоне Chi Cyg (что сейчас и делаю) и более или менее надёжно определить момент максимума

[Eddy_Em]

Вот со спектроскопией вышел облом, буду рад, если поможете!

Спектроскопия - очень дорогая штука. И чем выше хочется разрешение и предельную звездную величину, тем дороже (плюс, апертуры телескопа даже в 10 метров может не хватить). А инструменты каждый свои использует. Вот, коллега спектры с НЭС в MIDAS обрабатывает, кто-то пользуется IRAF, кто-то матлаб пытался (но забросил), ну и другую убогую проприетарщину (тот же IDL). А хипстеры молодые нонче от питона тащатся, я их восторг не разделяю и змеюку считаю адской дрянью. Правда, сам последний раз спектры обрабатывал еще на заре своей аспирантуры, а потом научрук понял, что из меня железячник лучше, чем спектроскопист, так что, всю свою работу в САО я занимаюсь в основном железяками. Могу похвастаться уже тремя разработанными приборами: MMPP для Z-1000, TeA (и для Z, и для БТА), а недавно еще фотометр нарисовал ("кастрированный" вариант MMPP), но от последнего старательно открещиваюсь, ибо фу.