Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд

[SERIV]

omi Cet: 22/02/25 3.95 vis (B2.5x25)

[ivanij]

В ночь 22/23 января наблюдал R Льва, получилось 5.7m.

  Тоже наблюдал, но... сегодня. Блеск заметно слабее, т.к. максимум, по видимому, уже миновал.

[ivanij]

  Теперь можно внести точку этого максимума внести в интегральную кривую с доверительными границами рассеяния максимумов вокруг наиболее вероятного значения с помощью регрессионного анализа. Времени, правда, маловато, но я постараюсь это сделать.
  Хорошо бы посмотреть как изменится график, который я публиковал на странице выше Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд (см. график  O - C = f(JD).

Ну вот наконец я и довёл до конца эту работу. Пристегнул к ранее полученному графику наблюдение за 2024 год и обработал всю кривую разом. И вот, что получилось. Для сравнения здесь помещён график, который я уже публиковал выше (см. по ссылке). На нём звёздочкой отмечен максимум, который в тот график не вошёл. Это наблюдение за 2019 год. Специально его здесь отметил, чтобы показать сохранение тенденции к уменьшению периода блеска. Но на верхнем графике это наблюдение включено в общую кривую вместе с наблюдениями за последующие года вплоть до 2024.
 Здесь уже хорошо видно, что усреднённая линия проходит более отлого. Значит, всё-таки период, несмотря на случайные ошибки, не очень сильно отличается от среднего, указанного в ОКПЗ.   

[slava03]

У Вас слишком мало точек, чтоб говорить про изменение периода. Есть данные из AAVSO?

[slava03]

Для сравнения здесь помещён график, который я уже публиковал выше (см. по ссылке). На нём звёздочкой отмечен максимум, который в тот график не вошёл.

Как значение момента экстремума может быть ниже, чем у отдельных точек на кривой блеска?

[ivanij]

У Вас слишком мало точек, чтоб говорить про изменение периода. Есть данные из AAVSO?

Когда-то мне попалась статья из Архива:   P. Berlioz-Arthaud. Long Period Variables:  questioning the pulsation paradigm      https://arxiv.org/pdf/1608.00232v1.pdf
 (ссылка работает, можно открыть, хотя бы и из командной строки.
 Обнаружил, что в статье есть данные по некоторым ярким переменных, которые много лет наблюдал и сам. Решил проверить, и оказалось, что мои наблюдения неплохо продолжают опубликованные в статье ряды. Эти переменные Chi Cyg, R Leo, R Tri, U Ori. Почти все эти переменные в том списке есть, кроме U Ori почему-то.
 По переменной а Лебеде я когда-то опубликовал небольшое сообщение, и по трём другим подготовил.

[ivanij]

   Могу добавить, что знающие люди, в т.ч. и в ГАИШе сходу меня не гнали, но в Приложении к ПЗ нужно подготовить публикацию в LaTeX, а мне с этим сейчас сложно. Стало быть для серьёзного рецензируемого издания вряд ли это годится, но для Форума - вполне, думаю, подойдёт.

[slava03]

Интересный подход. Но что мешает взять данные по этой звезде с AAVSO, наложить на них свои результаты и посмотреть соответствие? Вы пользуетесь ихним генератором блеска?

[slava03]

Эти переменные Chi Cyg, R Leo, R Tri, U Ori. Почти все эти переменные в том списке есть, кроме U Ori почему-то.

Из этого списка сам когда-то активно наблюдал R Leo и U Ori. Но это было до 2010г.

[ivanij]

Интересный подход. Но что мешает взять данные по этой звезде с AAVSO, наложить на них свои результаты и посмотреть соответствие? Вы пользуетесь ихним генератором блеска?

Нет. Я записывался когда-то в AAVSO, но ничего не публиковал там, и их источниками не пользовался. Полагаю, я не так уж хорошо владею английским, чтобы участвовать в этом ресурсе.
 Конечно, можно было бы воспользоваться материалами AAVSO для сравнения со своими результатами, но если уж я соотв. статью нашёл в Архиве, то её и взял за основу, так сказать.

[ivanij]

   Сейчас, наконец-то выбрал время и помещаю, как и обещал, здесь статью по трём миридам R Leo, R Tri и UOri. Сосбтвенно, у меня есть наблюдения и по другим долгопериодическим звёздам, но для обработки методом регрессионного анализа слишком мало данных.
   Конечно, можно было бы попробовать опубликовать в каком-нибудь солидном рецензируемом  издании, но думаю, этот материал слишком уж любительский, вряд ли подойдёт даже для Приложения к Переменным звёздам.
   Между тем, да Форума - в самый раз.
   Крестиками отмечены моменты максимумов. Уровень значимости 0,9 - 0,95 для построения доверительных границ. 

[рюрик]

R Кассиопеи вблизи максимума. Моя сегодняшняя оценка 5.83m, но условия видимости не самые лучшие.

[рюрик]

Сегодня ночью R Кассиопеи оценил 5.95, а Т Цефея 6.62m.

[рюрик]

Намерял хи Лебедя в 5.14m. Макс не за горами.

[diant]

А что, правда глазами можно до сотых долей оценивать? Я когда пытаюсь, от силы 0.1-0.2m могу дать при удачных звездах сравнения

[Иван С. Брюханов]

А что, правда глазами можно до сотых долей оценивать? Я когда пытаюсь, от силы 0.1-0.2m могу дать при удачных звездах сравнения

Да, несомненно. Математически рассчитать до сотых совершенно не сложно как среднее арифметическое нескольких измерений.

В русской школе наблюдений переменных звёзд ещё с 19 века принято всё глазомерной рассчитывать до сотых. Это в американских наблюдениях вводится округление измерений до десятых.
 

[diant]

А что, правда глазами можно до сотых долей оценивать? Я когда пытаюсь, от силы 0.1-0.2m могу дать при удачных звездах сравнения

Да, несомненно. Математически рассчитать до сотых совершенно не сложно как среднее арифметическое нескольких измерений.
В русской школе наблюдений переменных звёзд ещё с 19 века принято всё глазомерной рассчитывать до сотых. Это в американских наблюдениях вводится округление измерений до десятых.
 

Тогда всё... я выпадаю из рядов наблюдателей переменных. Ну ничего, на что-то еще сгожусь

[ivanij]

Намерял хи Лебедя в 5.14m. Макс не за горами.

На днях тоже наблюдал. Блеск примерно такой же получился.

[Иван С. Брюханов]

А что, правда глазами можно до сотых долей оценивать? Я когда пытаюсь, от силы 0.1-0.2m могу дать ...
Да, несомненно. Математически рассчитать до...

Тогда всё... я выпадаю из рядов наблюдателей переменных. Ну ничего, на что-то еще сгожусь

Ну почему ? 😱 ! Неужели так сложно рассчитать блеск переменной звезды по наблюдению на данный момент измерений и отправить например в AAVSO .... Это ж простейшая арифметика.
 

[рюрик]

А что, правда глазами можно до сотых долей оценивать? Я когда пытаюсь, от силы 0.1-0.2m могу дать ...
Да, несомненно. Математически рассчитать до...

Тогда всё... я выпадаю из рядов наблюдателей переменных. Ну ничего, на что-то еще сгожусь

Ну почему ? 😱 ! Неужели так сложно рассчитать блеск переменной звезды по наблюдению на данный момент измерений и отправить например в AAVSO .... Это ж простейшая арифметика.
 

Не только арифметика, но и колоссальное терпение и врождённая усидчивость.