Аполар-125. Результаты наблюдений.

[Шмидт Кассегрен]

Но мне всё-же интереснее сравнение с 200мм рефлектором, там всё должно быть сложнее.

Очень ждем и пиши все как есть.

[Шмидт Кассегрен]

Но мне всё-же интереснее сравнение с 200мм рефлектором, там всё должно быть сложнее.

Почему сложнее, все как Вы написали, только менее выражено. Что бы 200мм рефлектор переплюнул 130мм Апо нужно долго ждать  и даже в этом случае перевес будет не подавляющим. Контраст соизмеримо апертуре все равно ниже с ЦЭ, а при меньшем увеличении преимущество будет при соответствующем сиинге.

Признаю и я, что 125 Аполар легко заменит SW2001.

[aleksandr-f]

Очень ждем и пиши все как есть.

А что конкретно интересует, вроде по ТАЛ-200К и A-125 отписал. Мой вывод 200 за город или в поля, А-125 на балконе в городе. Можно конечно и  с 200ым поупражняться на лоджии, но это на любителя. Помнится народ с 200-ими Ньютонами на балконе выкладывал неплохие зарисовки Марса, но не превосходящие А-125.Мой бывший ТАЛ-200К очень редко показывал картинку, превосходящую А-125 и в итоге был продан.

[aleksandr-f]

ну это как регулярный секс и ну вы поняли -ньютон точно не для меня -редкие дичайшие успокоения ловить...не его -апо и точка!

Регулярность наблюдений-залог успеха.

[leviathan]

Мой вывод 200 за город или в поля, А-125 на балконе в городе.

У меня тоже рефрактор сугубо балконник, в полях как-то валяется в стороне, к нему никто и не подходит.

Мой бывший ТАЛ-200К очень редко показывал картинку, превосходящую А-125 и в итоге был продан.

Клевцовы вообще не отличаются качеством как стало известно в результате множества тестов.

[leviathan]

в рефрактор конечно же картинка была стабильнее, контрастнее

Но ньютон отрывался вперёд только в редкие моменты успокоения атмосферы.

ну это как регулярный секс и ну вы поняли -ньютон точно не для меня -редкие дичайшие успокоения ловить...не его -апо и точка!

Лучше редкий, но запоминающийся секс чем регулярный непонятно с кем.

[aleksandr-f]

Клевцовы вообще не отличаются качеством как стало известно в результате множества тестов.

Не могу сказать ничего плохого о том экземпляре, который у меня был.

[Дядя Лёша]

Клевцовы вообще не отличаются качеством как стало известно в результате множества тестов.

   На мой взгляд,  достаточно субъективное утверждение.

[leviathan]

На мой взгляд, Вам просто повезло с моделью. Также Вы знаете что и как на нём докрутить или переделать чтобы сделать его нормальным. Увы рядовому ЛА это недоступно и с завода он получит в лучшем случае трубу с 0.8 Штрелем (средний или даже почти лучший показатель среди всех протестированных там 200К и 250К).

[SAY]

На мой взгляд, Вам просто повезло с моделью.

В этом можно не сомневаться.

Также Вы знаете что и как на нём докрутить или переделать чтобы сделать его нормальным.

Это вряд ли. Сложная оптическая схема, без корректора "точка" на оси не сводится (в отличие к примеру от РК с 2-х линзовым предфокальным корректором) + отклонения от расчётных параметров при изготовлении оптики.

[Дядя Лёша]

На мой взгляд, Вам просто повезло с моделью.

С моделью - да! "Клевцов" хорошая модель телескопа. С экземпляром, затрудняюсь сказать, до 250К у меня были 200К 1/10 и 200К 1/8,5 примерно такого же уровня.

  Также Вы знаете что и как на нём докрутить или переделать чтобы сделать его нормальным.

  Да, на уровне владельца внимательно прочитавшего инструкцию к телескопу.

Увы рядовому ЛА это недоступно и с завода он получит в лучшем случае трубу с 0.8 Штрелем (средний или даже почти лучший показатель среди всех протестированных там 200К и 250К).

Намёк понял, но увы... вы как некоторые попали впросак!  Все мои ТАЛ-К были приобретены на здешней и старлабовской барахолке, первый 200К не помню владельца, второй у Серёжи Хлебникова, 250К у Мурада. Так что вопрос о спецподборе "Клевцовых" лично для меня вы можете закрыть на совсем.  Ни один из этих телескопов в волшебных руках Фиделя не был и Подвал не посещал. Что же касается "повезло" то здесь на форуме , судя по опубликованным фотографиям , на мой взгляд с десяток везунчиков-владельце телескопов системы Клевцова. А по поводу Штреля 0.8 ,   считается, что оптика с подобным показателем вполне хорошего качества и что-то мне подсказывает что даже при хорошей атмосфере вы , Надир, как и многие из нас, не смогли бы отличить такую трубу от стоящей рядом трубы со Штрелем 0,9 - 0,95.

[ВП]

Согласен с Алексеем Прудниковым. Мне тоже повезло с ТАЛ250К, судя по стар-тестам. Правда и руки приложить пришлось.

[aleksandr-f]

 Повторюсь, ТАЛ-200К в некоторые моменты превосходил А 125 в визуале по детализации, что и должно быть.Впечатления от использования самые положительные, если бы не А 125 никогда не продал бы.

[SAY]

Согласен с Алексеем Прудниковым. Мне тоже повезло с ТАЛ250К, судя по стар-тестам.

Сначала ТАЛ-К с интерферограммами шли, где то под штрель 0,8 (для астрофото очень даже). Потом (когда оборонзаказ пошёл) ИГ исчезли, вместе с качеством.

Правда и руки приложить пришлось.

Интересно, можно по подробнее (термостабилизация не в счёт).

[Владимир ARS]

Хороший клевцов у [удалено] и еще пары ла. А посредственных экземпляров увы много больше, хотя после доводки Фиделем они становились неплохими’ ни один из них не имел блестящих характеристик.

[ВП]

Интересно, можно по подробнее (термостабилизация не в счёт).

Давайте перейдем в профильную тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,56336.1420.html 

[Звездный трекер]

Имел Аполар-125 и знаю, как он желтит, при всех его немалых достоинствах

[aleksandr-f]

Имел Аполар-125 и знаю, как он желтит, при всех его немалых достоинствах

Я в SW1025 смотрел. Здесь речь о Юпитере в ахромат,  SW1025 по звездам не желтит.

[Andrey Star]

Имел Аполар-125 и знаю, как он желтит

150-ка аполар тоже желтит?

[leviathan]

Имел Аполар-125 и знаю, как он желтит

150-ка аполар тоже желтит?

Он ещё и хроматит.