Экологические проблемы человечества

[AlexOrex]

По оценкам ООН, к 2015 году на планете будет жить около 8 млрд. людей.

Не совсем. Сейчас где-то 6,9 млрд, ежегодно добавляется около 80 млн. Хотя это несущественно, конечно.

По данным ООН, при удовлетворении запросов, соответствующих современному западному обществу, сырья и энергии хватит только на 1 млрд. человек, как раз на население США, Западной Европы и Японии. Поэтому эти страны стали называть «золотым миллиардом».  Как видете, мы с вами оказались за бортом!!!

Считал на одном сайтике собственный "экологический след". Получалось от 1,7 до 2 среднепланетарных нормы. Есть над чем работать

http://www.climatechange.ie/counter.html Ресурс, конечно, ангажированный, но бегущие цифры впечатляют - я тут сижу, давлю клаву, а в это время люди от голода умирают...

[vsevolodson]

Зачем принудительно чистить генофонд

потому что не хватает естесственного отбора
современный человек, особенно в "продвинутых" и сытых странах слишком обрюзг и ослабел, как духом (демократия = культивация посредственности, оскотинивание) так и телом
кроманьонец был совершенней, особенно учитывая то, что зарождение искусства (музыка, художество) принадлежит ему, а также множество других незаурядных открытий (учитывая постледниковые условия и отсутствие интернета)
опять же причина - суровые условия, человеческий род всем обязан ледниковому периоду, который заставил его серьёзно посовершенствоваться
остальное - всего лишь инерция
не обязательно организовывать четвёртый рейх, опыт древних показывает, что возможно существование вполне нормальной культуры
к примеру - история возникновения олимпиады
этот языческий ритуал проводился когда-то всеми европейскими народами во время летнего солнцестояния раз в 4 года (у славян сохранялись ещё долго пережитки вроде обряда венчания в день летнего солнцестояния, также отголоски были и у других народов, например у скандинавов)
интересно, что женщины и мужчины не образовывали постоянных пар, а были вместе лишь года три, повинуясь природе
известно, что обычно это средний срок, за которое гормонально обусловленное влечение (влюблённость) партнёров друг к другу сходит на нет
ритуал испытаний-состязаний был предназначен для выявления носителей лучших для продолжения рода генов (соревновались ведь не в шахматах, а метали копья и пращи, прыгали-бегали, боролись и тп), после чего лучшие образовывали пары (или даже гаремы)
- всё очень культурно

[Zerosu]

Зачем принудительно чистить генофонд

потому что не хватает естесственного отбора
современный человек, особенно в "продвинутых" и сытых странах слишком обрюзг и ослабел, как духом (демократия = культивация посредственности, оскотинивание) так и телом
кроманьонец был совершенней, особенно учитывая то, что зарождение искусства (музыка, художество) принадлежит ему, а также множество других незаурядных открытий (учитывая постледниковые условия и отсутствие интернета)
опять же причина - суровые условия, человеческий род всем обязан ледниковому периоду, который заставил его серьёзно посовершенствоваться
остальное - всего лишь инерция
не обязательно организовывать четвёртый рейх, опыт древних показывает, что возможно существование вполне нормальной культуры
к примеру - история возникновения олимпиады
этот языческий ритуал проводился когда-то всеми европейскими народами во время летнего солнцестояния раз в 4 года (у славян сохранялись ещё долго пережитки вроде обряда венчания в день летнего солнцестояния, также отголоски были и у других народов, например у скандинавов)
интересно, что женщины и мужчины не образовывали постоянных пар, а были вместе лишь года три, повинуясь природе
известно, что обычно это средний срок, за которое гормонально обусловленное влечение (влюблённость) партнёров друг к другу сходит на нет
ритуал испытаний-состязаний был предназначен для выявления носителей лучших для продолжения рода генов (соревновались ведь не в шахматах, а метали копья и пращи, прыгали-бегали, боролись и тп), после чего лучшие образовывали пары (или даже гаремы)
- всё очень культурно

Так может организуете в Сибири поселение, проверите и прочувствуете на себе то, что предлагаете человечеству? 

[Nucleosome]

Не уверен. Первая ссылка по гуглу выдала цену пренатальной диагностики - 2500 и 3000 рублей.

выделение ДНК+Секвенирование стоят очень мало. кроме того, там можно проводить по некоторым мутациям не всем, а только тем у кого в семье уже были какие-то заболевания...
а 2500 - 3000 это что, порядка 70 евро?.. то есть еда на один месяц тут если питаться дома (и не ракушками с креветками)? или один рабочий день среднеоплачиваемого специалиста? и вы полагаете, это сравнимо с тем, что тербует уход в течении многих лет?..

А есть основания полагать, что процент детей , которые с рождения инвалиды вырос?

процент вырос? за какое время?..

А если он будет не полу-мертвый? Если это будет, скажем, Даун, усыпите?

да.

Не датируются. По крайней мере, это не общая практика.

в вики шла речь о каких-то "двух учителях" что практикуется в северных странах, то есть вы полагаете, второй учитель не получает зарплаты? а ведь в отсутствие даунов он не нужен... кроме того, есть государственноые типа приютов для умственно отсталых...

Про плодовитость я бы не сказал, наоборот пишут что мужчины в основном бесплодны, а из женщины только 50% могут иметь детей. И это не факт что они заводят ребенка.

да, для мужчины малое количестве спермы практически равнозначно бесплодию... да и способны ли их половые продукты вообще создавать эмбрион способный к развитию - там получается нехило хромосомы перемешанны... никогда чего говоря не слышал о детях даунов.

Ничего нет .. понятие расплывчатое и не достоверное. С той же вероятностью там может быть что-то. Поэтому предлагаю все-таки оставить право выбора жить или умереть за самим человеком.

а ну да - какой шанс встретить динозавтра на выходе из метро - 1/2 - или встретишь или нет...

Ну вот видите. А ведь по сути этим законом попираются те же самые устои, что и законом о "принудительном аборте".

нет, это разные вещи - в одном случае мы принуждаем людей иметь детей (что окончится просто тем, что многие будут скрывать свои интимные отношения), а во втором не позволяем за счёт окружающих плодить нетрудоспособных индивидуумов
AlexOrex - нет, кол-во инвалидов ещё не так велико, что угрожает нам, но когда зашкалит, то поздно будет... позиция "пока гром не грянет мужик не перекрестится" не слишком разумно, но люди продолжают наступать на те же грабли... гена гомосексуализма не нашли и едва ли найдут, поскольку его скорее всего не существует вовсе. Улучшать породу никто не собирается, а вот сохранить имеющиеся - вполне...

[Okub62]

Видите, Вы уже решили за них, что их жизнь им в тягость. Даже Вы. Тенденция понятна?

нет не понятна.

Повторяю и буду повторять: "чистки" и "селекция" человечества не имеют отношения к решению экологических проблем и являются преступлением.

вообще говоря просто повторение - это пустозвонство (чтобы не сказать хуже) со всеми вытекающими как говорится...

Тенденция такова, что в дальнейшем можно будет решать за всех, кто в тягость на планете и проводить ликвидацию ненужных.

Если повторение того. что пропаганда нацистских теорий и методов не является решением экологических проблем человечества и преступна - пустозвонство, и это заявление исходит от модератора темы, то мне в этой ветке делать нечего.
Простите за излишние эмоции, хочетс чтобы эти идеи остались только в темах форумов.
С уважением.

[Zerosu]

Не уверен. Первая ссылка по гуглу выдала цену пренатальной диагностики - 2500 и 3000 рублей.

выделение ДНК+Секвенирование стоят очень мало. кроме того, там можно проводить по некоторым мутациям не всем, а только тем у кого в семье уже были какие-то заболевания...
а 2500 - 3000 это что, порядка 70 евро?.. то есть еда на один месяц тут если питаться дома (и не ракушками с креветками)? или один рабочий день среднеоплачиваемого специалиста? и вы полагаете, это сравнимо с тем, что тербует уход в течении многих лет?..

Если я правильно вас понял, то вы предлагаете только абортировать, т.е. те кто стали инвалидами или потеряли рассудок - все равно останутся на гос. обеспечении. Я полагаю из общего числа инвалидов процент тех, кто такой с рождения не слишком большой. Диагностику же придется делать всем (и здоровым и больным), так что да я полагаю что именно государство в этом случае понесет больше расходов, чем если бы оно просто выделяло деньги на пособия етям, рожденным инвалидами.

А если он будет не полу-мертвый? Если это будет, скажем, Даун, усыпите?

да.

А это уже УК РФ приравнивается к убийству. Одно дело, когда вы делаете аборт - еще не рожденного ребенка уголовный закон не защищает, другое дело, когда усыпляете уже живого. Т.е. с юридической точке зрения вы предлагаете узаконить убийство. А ведь если это просто Даун, то он обучаем и в принципе многое понимает, читает, рисует, он может оказаться в конце концов взрослым... а тут умерли его родители, пришли милосердные дяди и усыпили...

Не датируются. По крайней мере, это не общая практика.

в вики шла речь о каких-то "двух учителях" что практикуется в северных странах, то есть вы полагаете, второй учитель не получает зарплаты? а ведь в отсутствие даунов он не нужен... кроме того, есть государственноые типа приютов для умственно отсталых...

Учитель зарплату получает, но платят ему скорее всего родители. Гос. приюты останутся. Потому что те кто стал инвалидами в следствии болезни никуда не денутся.

Ничего нет .. понятие расплывчатое и не достоверное. С той же вероятностью там может быть что-то. Поэтому предлагаю все-таки оставить право выбора жить или умереть за самим человеком.

а ну да - какой шанс встретить динозавтра на выходе из метро - 1/2 - или встретишь или нет...

Теперь уже вы передергиваете 

Ну вот видите. А ведь по сути этим законом попираются те же самые устои, что и законом о "принудительном аборте".

нет, это разные вещи - в одном случае мы принуждаем людей иметь детей (что окончится просто тем, что многие будут скрывать свои интимные отношения), а во втором не позволяем за счёт окружающих плодить нетрудоспособных индивидуумов

С юридической точки зрения законы почти идентичны. Оба вмешиваются в личную жизнь, оба диктуют как поступать с потомством, оба грозят экономическими санкциями. Разница только в том, какое количество людей подпадет под закон. И если с абортами велик шанс "проскочить", то с рождение детей проскочить не удастся. 
Не поймите меня не правильно, но большинство людей рождение инвалида воспринимает с позиции - "со мной не случится", поэтому я и дал пример аналогичного закона, который с вероятностью в 90% коснется любого. И вы дали понять, что вы не хотите отказываться от своих прав в пользу общества, хотя сами готовы лишить прав других.

А то что вы написали:

(что окончится просто тем, что многие будут скрывать свои интимные отношения)

это последствия закона выраженные в протестах и попытках его обойти. Поверьте такие попытки и протесты будут и при законе об аборте. Будут и иски в европейский суд по правам человека и демонстрации протеста и особо упертые фанатики (порожденные именно этим законом) будут рожать в подпольных клиниках.

[Nucleosome]

Zerosu - я не говорю про юридическую сторону дела, а только про так сказать эволюционную - которую невозможно поменять в отличае от УК, куда можно хоть каждый день по десятку поправок вносить...

Если я правильно вас понял, то вы предлагаете только абортировать, т.е. те кто стали инвалидами или потеряли рассудок - все равно останутся на гос. обеспечении.

безусловно. это совсем друграя категория.

Я полагаю из общего числа инвалидов процент тех, кто такой с рождения не слишком большой. Диагностику же придется делать всем (и здоровым и больным), так что да я полагаю что именно государство в этом случае понесет больше расходов, чем если бы оно просто выделяло деньги на пособия етям, рожденным инвалидами.

эта где-то около 1-2% - примерно так, пренатальную диагностику уже сейчас делают часто, если она будет массовой, то цена на неё будет ниже. во-вторых, можно смотреть на историю семьи и делать не всем подряд - пока цены не упадут. вообще более реальная цена тут наверное евро 20 - 30 - если сразу много проб, механизированно, и т. д. расходы же на одного инвалида едва ли составляют порядка 3 тыс за всё время, а несравненно больше... что же касатся приютов, то они останутся, но их будет безусловно меньше, родители, которые платят второму учителю, могут эти деньги употребить и на других своих детей (если они конечно есть)

Если повторение того. что пропаганда нацистских теорий и методов не является решением экологических проблем человечества и преступна - пустозвонство, и это заявление исходит от модератора темы, то мне в этой ветке делать нечего.

подобную пропаганду существует тут только в вашем воображении так что вы правы - чтобы спорить со своими химерами форум не нужен.

[Zerosu]

Zerosu - я не говорю про юридическую сторону дела, а только про так сказать эволюционную - которую невозможно поменять в отличае от УК, куда можно хоть каждый день по десятку поправок вносить...

На самом деле не все так легко как кажется. Не так-то просто лишить кого-либо его права, без борьбы не обходится.  Вы бы ведь постарались оспорить закон о "двух детях", а не стали покорно его исполнять.

Если я правильно вас понял, то вы предлагаете только абортировать, т.е. те кто стали инвалидами или потеряли рассудок - все равно останутся на гос. обеспечении.

безусловно. это совсем друграя категория.

Я полагаю из общего числа инвалидов процент тех, кто такой с рождения не слишком большой. Диагностику же придется делать всем (и здоровым и больным), так что да я полагаю что именно государство в этом случае понесет больше расходов, чем если бы оно просто выделяло деньги на пособия етям, рожденным инвалидами.

эта где-то около 1-2% - примерно так, пренатальную диагностику уже сейчас делают часто, если она будет массовой, то цена на неё будет ниже. во-вторых, можно смотреть на историю семьи и делать не всем подряд - пока цены не упадут. вообще более реальная цена тут наверное евро 20 - 30 - если сразу много проб, механизированно, и т. д. расходы же на одного инвалида едва ли составляют порядка 3 тыс за всё время, а несравненно больше...

А вы умножьте 20-30 евро на количество здоровых детей, ежедневно поступающих на диагностику. И посчитайте во сколько обойдется вам в день выявление одного инвалида, если он вообще будет в этот день выявлен.

что же касатся приютов, то они останутся, но их будет безусловно меньше, родители, которые платят второму учителю, могут эти деньги употребить и на других своих детей (если они конечно есть)

Хорошо бы не получилось как с детскими садами... рождаемость уменьшилась, а в садик не попасть

[Nucleosome]

Не так-то просто лишить кого-либо его права, без борьбы не обходится.

так то когда урезают в правах реальных людей, а тут... эмбрионов?.. кто выдет протестовать?

А вы умножьте 20-30 евро на количество здоровых детей, ежедневно поступающих на диагностику. И посчитайте во сколько обойдется вам в день выявление одного инвалида, если он вообще будет в этот день выявлен.

так ведь я ж писал уже: примерно в 3 тыс евро. причём тут ежедневно? с какой ДНК родился с той и помрёшь... в хорошем приближении. подобная диагностика делается не каждый день в течении беременности, а один раз...

Хорошо бы не получилось как с детскими садами... рождаемость уменьшилась, а в садик не попасть

хорошо бы конечно

[Zerosu]

Не так-то просто лишить кого-либо его права, без борьбы не обходится.

так то когда урезают в правах реальных людей, а тут... эмбрионов?.. кто выдет протестовать?

Вообще-то в правах урезают родителей. Они имеют право сами выбирать оставлять ребенка или абортировать, проводить диагностику или не проводить и т.д. Кроме того, в правах урезаются уже живые инвалиды, которые остались без родителей и которых усыпят. Они урезаются одновременно и в праве на жизнь и в праве на собственность, с юридической точки зрение - общество убивает и грабит семью. Подобные меры вызовут не мало акций протеста и исков.

 

А вы умножьте 20-30 евро на количество здоровых детей, ежедневно поступающих на диагностику. И посчитайте во сколько обойдется вам в день выявление одного инвалида, если он вообще будет в этот день выявлен.

так ведь я ж писал уже: примерно в 3 тыс евро. причём тут ежедневно? с какой ДНК родился с той и помрёшь... в хорошем приближении. подобная диагностика делается не каждый день в течении беременности, а один раз...

По вашему если у нас каждый день рождаются люди, то ежедневно новые беременности не регистрируются? Потому и ежедневно, что каждый день в больницы обращается ни одна новая беременная мамочка. 

P.S. И все-таки, согласно статистике процент детей рождающихся инвалидами за последнее время вырос, уменьшился или остался прежним? 

[Nucleosome]

Вообще-то в правах урезают родителей.

ну в таком случае они в своё время были урезанно по куче признаков - ныне все обязаны проъходить вакцинацию, отдавать детей в школу и т. д. раньше такого не было. и ничего - ввели. А если бы мы бы так дрожжали на крайне сомнительным правом - типа проходить прентальную диагностику или нет, то мы бы так и жили бы - без прививок и без образования...

По вашему если у нас каждый день рождаются люди, то ежедневно новые беременности не регистрируются?

послушайте, к чему так усложнять простой подсчёт? у нас есть общее кол-во рождающихся, и у нас есть определённые процент рождающихся с врождёнными уродствами. Если мы делаем проверку всем и это позволяет избавится от части врождённых дефектов (всех нет поскольку не для всех известна генетическая база, и есть и просто пороки развития), то соответственно общие затраты на каждый такой случай будут стоимость проверки делённая на частоту эллиминируемых в результате проверки эмбрионов.

P.S. И все-таки, согласно статистике процент детей рождающихся инвалидами за последнее время вырос, уменьшился или остался прежним? 

не знаю. поскольку пренатальная диагностика существует, то может благодаря этому и снизилась... и это вообще другой вопрос, я говорю только о том, что если есть возможность избавится от врождённо нетрудоспособных индивидуумов, то почему этой возможностью надо пренебрегать?..

[Zerosu]

Вообще-то в правах урезают родителей.

ну в таком случае они в своё время были урезанно по куче признаков - ныне все обязаны проъходить вакцинацию, отдавать детей в школу и т. д. раньше такого не было. и ничего - ввели. А если бы мы бы так дрожжали на крайне сомнительным правом - типа проходить прентальную диагностику или нет, то мы бы так и жили бы - без прививок и без образования...

Вакцинация уже давно добровольная. Это она в советское время была принудительная, но советское государство вообще не сильно заботилось о правах граждан.

Обязанность отдавать детей в школы - это уже защита прав детей на образование, через приписывание родителям определенной обязанности. Не хотите школы? - обучайте ребенка на дому, но образование дать обязаны.

А вот оставлять своего ребенка в живых или умертвить (пусть и в зародыше) - это все-таки не такая безобидная вещь, как обязанность обеспечить ребенка образованием. И обязанность умертвить ребенка звучит дико.

По вашему если у нас каждый день рождаются люди, то ежедневно новые беременности не регистрируются?

послушайте, к чему так усложнять простой подсчёт? у нас есть общее кол-во рождающихся, и у нас есть определённые процент рождающихся с врождёнными уродствами. Если мы делаем проверку всем и это позволяет избавится от части врождённых дефектов (всех нет поскольку не для всех известна генетическая база, и есть и просто пороки развития), то соответственно общие затраты на каждый такой случай будут стоимость проверки делённая на частоту эллиминируемых в результате проверки эмбрионов.

Ну пусть так. Вы уверены что годовые расходы на такую диагностику будут в итоге меньше, чем сумма выделенных пособий детям, родившимся инвалидами? Я вот не уверен.

P.S. И все-таки, согласно статистике процент детей рождающихся инвалидами за последнее время вырос, уменьшился или остался прежним? 

не знаю. поскольку пренатальная диагностика существует, то может благодаря этому и снизилась... и это вообще другой вопрос, я говорю только о том, что если есть возможность избавится от врождённо нетрудоспособных индивидуумов, то почему этой возможностью надо пренебрегать?..

Это очень важный вопрос. Потому как он показывает степень надобности такого закона. Если количество детей рожденных инвалидами и без того не растет, а то еще и уменьшается, то зачем ломать существующую юридическую и нравственную системы, вызывая в обществе диссонанс? Если и так все нормально и никакой реальной угрозы нет, зачем принуждение? Оставьте выбор и пусть родители сделают его сами.

[Nucleosome]

Вакцинация уже давно добровольная.

вот и плохо. и я скажу почему - есть несознательные граждане, а также есть определённая "пропаганда" против прививок. в итоге остаются некоторые непривитые и в случае если болезнь инфекционная, то они в первую очередь эти люди станут опасны в этом смысле

Это она в советское время была принудительная, но советское государство вообще не сильно заботилось о правах граждан.

споры о политике - на другом форуме.

Ну пусть так. Вы уверены что годовые расходы на такую диагностику будут в итоге меньше, чем сумма выделенных пособий детям, родившимся инвалидами? Я вот не уверен.

а я уверен. потмоу как выделение ДНК и её прочтение - вещи очень банальные и дешёвые сами по себе. недалеко как я думаю то время. когда будут вообще весь геном читать, ну не у каждого, но у многих. но это уже совсемдругое дело...

Если количество детей рожденных инвалидами и без того не растет, а то еще и уменьшается, то зачем ломать существующую юридическую и нравственную системы, вызывая в обществе диссонанс?

чтобы не получить общество больных - когда их будет много, будет уже поздно. чем слабее отбор на мутации - тем их больше...

Оставьте выбор и пусть родители сделают его сами.

оставим - только пусть не за счёт общества. почему общество должно оплачивать случаи, когда человек мог предотвратить несчастье и осознавая это не сделал?..

[Zerosu]

Вакцинация уже давно добровольная.

вот и плохо. и я скажу почему - есть несознательные граждане, а также есть определённая "пропаганда" против прививок. в итоге остаются некоторые непривитые и в случае если болезнь инфекционная, то они в первую очередь эти люди станут опасны в этом смысле

Может и плохо, а может и хорошо. Я еще помню как делали прививки уже больны детям, что ухудшало их самочувствие. Сейчас без разрешения родителей прививку сделать нельзя.

Вообще в идеале у семьи должен быть "личный" врач, который хорошо знает историю болезни, что пока редкость в нашей стране.

Это она в советское время была принудительная, но советское государство вообще не сильно заботилось о правах граждан.

споры о политике - на другом форуме.

Ну я как бы и не начинал, просто привел пример где и когда была вакцинация принудительная.
Упоминание СССР - это еще не спор о политике.

Ну пусть так. Вы уверены что годовые расходы на такую диагностику будут в итоге меньше, чем сумма выделенных пособий детям, родившимся инвалидами? Я вот не уверен.

а я уверен. потмоу как выделение ДНК и её прочтение - вещи очень банальные и дешёвые сами по себе. недалеко как я думаю то время. когда будут вообще весь геном читать, ну не у каждого, но у многих. но это уже совсемдругое дело...

Ну как я уже говорил... иногда выгодно продавать чего-то много по небольшой цене, чем что-то дорогостоящее малыми партиями. Обратная зависимость есть и у трат.

Если количество детей рожденных инвалидами и без того не растет, а то еще и уменьшается, то зачем ломать существующую юридическую и нравственную системы, вызывая в обществе диссонанс?

чтобы не получить общество больных - когда их будет много, будет уже поздно. чем слабее отбор на мутации - тем их больше...

Как же мы его получим, если процент не растет, а то и вовсе падает?

Оставьте выбор и пусть родители сделают его сами.

оставим - только пусть не за счёт общества. почему общество должно оплачивать случаи, когда человек мог предотвратить несчастье и осознавая это не сделал?..

Потому что этот человек часть общества, потому что он платит налоги и потому что это часть социального контракта. Общество обязано защищать права человека, в том числе неприкосновенность его личной жизни. А государство не в праве лишать своей поддержки гражданина (а всякий рожденный на территории государства - гражданин) , даже если этот гражданин ему не нравится. Такое вот корявое равенство и справедливость. Если вас нельзя принудить законом завести двух детей, то нельзя и принудить законом сделать аборт.

[Nucleosome]

Как же мы его получим, если процент не растет, а то и вовсе падает?

вы же процитировали ответ на этот вопрос когда его задавали

Если вас нельзя принудить законом завести двух детей, то нельзя и принудить законом сделать аборт.

не думаю, что уместная аналогия

[Zerosu]

Как же мы его получим, если процент не растет, а то и вовсе падает?

вы же процитировали ответ на этот вопрос когда его задавали

Боюсь я не увидел там ответ на то как не растущий процент вдруг может породить общество полное больных.
На мой взгляд если процент не растет (не говоря уже о том, если он уменьшается) - это говорит о том, что изменений в худшую сторону не происходит, а значит опасности нет.

Если вас нельзя принудить законом завести двух детей, то нельзя и принудить законом сделать аборт.

не думаю, что уместная аналогия

Юридически более чем (мы ведь все-таки о законе говорим), да и морально они близки.

[Nucleosome]

ну и чем же они близки?

[Zerosu]

ну и чем же они близки?

Морально они близки, т.к. затрагивают одну и ту же сферу, а именно семью.

Вам знакомо выражение: Мой дом - моя крепость? Оно очень четко характеризует наше отношение к семье. Мы полагаем ее своим убежищем, неким своим островком в общем океане. И человек как правило очень агрессивно реагирует, когда на островке кто-то пытается навести свои порядки. Сор из избы не выносят - тоже характеризует представление о том, что проблемы семьи решаются внутри нее.

Даже деятельность социальных служб не всегда вызывает одобрение общественности, хотя они в общем-то занимаются важным делом - защитой детей.

Кроме того оба эти закона затрагивают потомство. Как правило родитель, принимая на себя обязанность заботы о ребенке, очень негативно относится ко всяким попыткам навязать ему что-то в этом вопросе. Мы хотим сами оценить что мы можем дать ребенку, сами позаботится о его будущем, а тут получается нам диктуют что мы должны делать. Да диктуют еще с непонятных позиций "общественного блага", тогда как родитель понимает, что речь идет о его ребенке, на которого обществу в принципе плевать - он один из многих, но оно тем не менее вмешивается.

Это моральный аспект.

Правовой здесь заключен в том, что оба закона регулируют один общественный институт - семьи.

Семья и материнство находится под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ), одновременно с этим каждый имеет право на свободу выбора  и свободу убеждений (ст.28 Конституции РФ).

ч.2 ст. 55 запрещает издавать законы,отменяющие или умоляюще права человека.

Т.о.  оба закона фактически противоречат одним и тем же положениям Конституции, т.е. юридически они оочень похожи, потому что покушаются на одни и те же общественные устои.


Мое личное мнение такого: жесткие законы нарушающие права граждан - ни к чему хорошему привести не могут. Когда ребенок рождается инвалидом или вам говорят, что у вас родится инвалид - это большое горе для семьи и им меньше все надо, чтобы некие верхи решали судьбу их семьи и ребенка за них. Дайте им выбор. Хотите сильнее понизить процент - сделайте бесплатную дородовую диагностику, все равно, успокоившись, большинство решать сделать аборт, а те кто на аборт не решатся или не захотят в силу убеждений - не надо на них давить, общество машина - оно сделает и не заметит и не запомнит, а людям с этим жить.

Да может это дороже, чем просто все рубить на корню - но это правильно, по человечески. Не надо играть в Богов и решать за других людей как им будет лучше.

[Nucleosome]

Zerosu - повторяю - я не говорю, что нет выбора, выбор есть, и я уже писал в чём. потрудитесь прочитать.
связи между обязанностью иметь опредлённое количество детей и отсутствием дотаций на врождённого инвалида в случае предупреждения о нём не вижу никакого. Ну примерно как между яишницей и отвёрткой. В первом лучае - принуждения размножаться, во втором - отказ общества содержать изъяны которые можно было бы легко избежать.

[Zerosu]

Zerosu - повторяю - я не говорю, что нет выбора, выбор есть, и я уже писал в чём. потрудитесь прочитать.
связи между обязанностью иметь опредлённое количество детей и отсутствием дотаций на врождённого инвалида в случае предупреждения о нём не вижу никакого. Ну примерно как между яишницей и отвёрткой. В первом лучае - принуждения размножаться, во втором - отказ общества содержать изъяны которые можно было бы легко избежать.

Я уже написал - юридически законы практически идентичны. Вы не даете выбор, вы к нему принуждаете, для чего вводите санкцию.

Если по вашему отказ в гос. поддержке в случае с инвалидом - отказ содержать нетрудоспособного тогда, когда его родители могли сделать аборт, то увеличение налога для тех, у кого нет двух детей - это справедливая поддержка обществом более сознательных граждан. Посудите сами, кто внял призыву и завел двух детей - у него ведь и проблем и трат больше, поэтому и налоги ниже. А кто двух детей не завел и проигнорировал общественную надобность - пусть платит, внося свой вклад в поддержку сознательных. 

Видите, и то и другое  можно красиво описать.

Вы не хотите видеть сходства в этих законах, потому как закон о детях проецируете на себя, а закон об инвалидах, как и большинство людей, воспринимаете как нечто, что случилось с другими.


P.S. И в чем же вы видите существенную разницу между понуждением к размножению и понуждением  к очистке генофонда?