Охлаждение матрицы Canon 350D

[stepan]

А, ну и отлично, я все равно предпочитаю Ирис использовать для управления фотиком, а там есть возможность снимать без передачи на комп и не используя вообще ЮСБ шнурок, равно как и на любом ИСО включая альтернативно прошитые типа 1000 и 1250.
С Максимом этот фокус не проходит..

[Grey_]

Коллеги, охлаждение матрицы это хорошо, но у меня ощущение, что шум неба значительно больше шума матрицы. Зачем же копья ломать?

[stepan]

ЩИТО??

[Забелин Илья]

Особенно от пролетающих птиц , самолетов и космических кораблей.
 Грозы тоже много шума добавляют.

 С уважением Илья

[Ivan7enych]

Коллеги, охлаждение матрицы это хорошо, но у меня ощущение, что шум неба значительно больше шума матрицы. Зачем же копья ломать?

Шум от засветки? Ну и что.
А в узкополосниках снимать, а на темном небе, там тепловой важнее.

[Grey_]

Особенно от пролетающих птиц , самолетов и космических кораблей.
 Грозы тоже много шума добавляют.

Да, да, но больше всего шума от тех кто не может ответить по сути вопроса.

Шум от засветки? Ну и что.
А в узкополосниках снимать, а на темном небе, там тепловой важнее.

Вот это ответ по делу. Спасибо! Про узкополосники я как-то не подумал. Темное небо! Увы, но достаточно темного неба я пока не видел. Я же сужу со своей колокольни, т.е. со своего московского балкона. Север Москвы, балкон выходит на юг, все прелести засветки от центра .

Поясню свой вопрос данными. Оборудование: ТАЛ-250К, Canon 550D, фильтр UHC-S. Неплохая ночь - 10.10.2010.
Далее немного статистики: оффсет, дарк, дарк-оффсет и лайт-дарк. ISO800, 8 мин. экспозиция, около 5 градусов тепла.

[Grey_]

Теперь смотрим на лайт-дарк и видим, что шум засветки многократно превышает шум камеры. Вот и получается, что переделка канона имеет смысл далеко не всегда.

[Забелин Илья]

Хорошо, по сути вопроса
Не согласен.
 Во первых небо не шумит и засветка не шумит. Шумит матрица.
 Во вторых. Представим, что матрица вообще не шумит. Тогда что остается? Не шум, а фон засветки. Вот он и превышает во много раз чистый темный фон.
 Остается добавить шум матрицы и получим такой же результат.
 Нельзя саму засветку выдавать за шум.

 С уважением Илья

[Grey_]

Хорошо, по сути вопроса
Не согласен.
 Во первых небо не шумит и засветка не шумит. Шумит матрица.
 Во вторых. Представим, что матрица вообще не шумит. Тогда что остается? Не шум, а фон засветки. Вот он и превышает во много раз чистый темный фон.
 Остается добавить шум матрицы и получим такой же результат.
 Нельзя саму засветку выдавать за шум.

 С уважением Илья

Хорошо, Илья, давайте разберемся в сути наших разногласий. Терминологические ли они лишь? Я считаю, что от неба к нам приходит нестационарный сигнал, который имеет не только постоянную составляющую (ее то мы всегда сможем вычесть), но и шум, обусловленный как природой рассеяния (на неоднородностях оптической плотности (закон Релея), на пыли и дыме) так и самой квантовой природой света. Этот шум складывается с шумом матрицы (read out шум). Иль я не прав?
 

[Забелин Илья]

 "Иль я не прав?"- Это здорово.
 Давайте подойдем с другого боку. Отбросим небо в сторону. Берем полную темноту.
 Получаем чистый шум матрицы.
 Теперь берем искуственный чистый фон небольшой яркости. В нем будут все квантовые эффекты.  Шум матрицы не должен увеличиться, просто приплюсуется.
 Просто количественно неоднородность засветки неба в каждой ее точке не может различаться в разы от перечисленных вами явлений. Иначе мы бы увидели бы их  при фотографировании неба при самом малом значении чувствительности и короткой экспозиции, когда шумов матрицы практически нет. А этого не наблюдается.

 С уважением Илья

[Grey_]

"Иль я не прав?"- Это здорово.
 Давайте подойдем с другого боку. Отбросим небо в сторону. Берем полную темноту.
 Получаем чистый шум матрицы.
 Теперь берем искуственный чистый фон небольшой яркости. В нем будут все квантовые эффекты.  Шум матрицы не должен увеличиться, просто приплюсуется.
 Просто количественно неоднородность засветки неба в каждой ее точке не может различаться в разы от перечисленных вами явлений. Иначе мы бы увидели бы их  при фотографировании неба при самом малом значении чувствительности и короткой экспозиции, когда шумов матрицы практически нет. А этого не наблюдается.

 С уважением Илья

Илья, что-то я никак не врублюсь в эту логику. Обдумаю завтра на свежую голову и отвечу

[Забелин Илья]

чтобы понять, надо разобраться с понятием "засветка неба".
 Засвечиваются мельчайшие пылинки и сама атмосфера. Это очень равномерный "фон".
 Чтобы сфотать его структуру - понадобится не телескоп, а микроскоп.
 Если говорить о "линзах" и их флуктациях, то они скоротечны и взаимокомпенсируются при наших экспозициях.
 Фон засветки очень равномерен и не структурирован, чтобы создавать жуткие "шумы" на матрице.
 Теперь понятнее?

 С уважением Илья

[stepan]

 а зачем во вспех астроПЗС-камерах сделано охлаждение матрицы?

И всунул я тот радиатор потому что заметил как падают тепловые шумы при отводе тепла от марицы через 2 тонких лепестка заземления. Естественно я захотел отвод усилить, что и сделал.
И что такое шум неба я незнаю. М.б. потому что не обделен темным небом, а может потому что небо не шумит..
давайте с "шумом" неба бороться фильтрами, а с шумом матриц охлаждением и калибровкой.

[stepan]

а если по теме, то ломаю голову как защитить платы камеры от выпадения росы при охлаждении модулем Пельтье..
Вроде у буржуев есть много примеров прямого охлаждения матриц кенонов, а про росу ни слова не сказано, но такого быть не может!

[danica]

а если по теме, то ломаю голову как защитить платы камеры от выпадения росы при охлаждении модулем Пельтье..
Вроде у буржуев есть много примеров прямого охлаждения матриц кенонов, а про росу ни слова не сказано, но такого быть не может!

А если силикогеля туда,и после каждого сеанса менять.

[Хрущев]

Может достаточно сделать камеру герметичной, чтобы воздух не попадал?

[Ivan7enych]

Хорошо, по сути вопроса
Не согласен.
 Во первых небо не шумит и засветка не шумит. Шумит матрица.
 Во вторых. Представим, что матрица вообще не шумит. Тогда что остается? Не шум, а фон засветки. Вот он и превышает во много раз чистый темный фон.
 Остается добавить шум матрицы и получим такой же результат.
 Нельзя саму засветку выдавать за шум.

Шумят фотоны и электроны. Из-за своей квантовой природы. Например, ты 200 раз бросаешь монетку и прибавляешь по 1 если выпадет решка. И получаешь среднее значение =100, шум= корень из 100 = 10. Ровно то же самое происходит когда пиксель копит электроны, каждое добавление электрона это орел или решка, каждый прилет фотона - то же самое, орел или решка.
Поэтому высокая засветка = высокие шумы.

[StasV]

Иначе мы бы увидели бы их  при фотографировании неба при самом малом значении чувствительности и короткой экспозиции, когда шумов матрицы практически нет. А этого не наблюдается.
С уважением Илья

Почему не наблюдается. - наблюдается. посмотрите, к примеру,  флеты.
Вот конкретный пример из последних данных
заполнение матрицы 22 000ADU
шум около 200ADU
температура матрицы -25*С
экспозиция 0.1сек.
Если снимать дарк с такой экспозицией, то там существенно меньше шумов

[Mixa]

Иначе мы бы увидели бы их  при фотографировании неба при самом малом значении чувствительности и короткой экспозиции, когда шумов матрицы практически нет. А этого не наблюдается.
С уважением Илья

Почему не наблюдается. - наблюдается. посмотрите, к примеру,  флеты.
Вот конкретный пример из последних данных
заполнение матрицы 22 000ADU
шум около 200ADU
температура матрицы -25*С
экспозиция 0.1сек.
Если снимать дарк с такой экспозицией, то там существенно меньше шумов

200 это RMS? Неужели дарк на 130 ADU RMS шумит??

[StasV]

Иначе мы бы увидели бы их  при фотографировании неба при самом малом значении чувствительности и короткой экспозиции, когда шумов матрицы практически нет. А этого не наблюдается.
С уважением Илья

Почему не наблюдается. - наблюдается. посмотрите, к примеру,  флеты.
Вот конкретный пример из последних данных
заполнение матрицы 22 000ADU
шум около 200ADU
температура матрицы -25*С
экспозиция 0.1сек.
Если снимать дарк с такой экспозицией, то там существенно меньше шумов

200 это RMS? Неужели дарк на 130 ADU RMS шумит?? Или ADU/e- чумовой?

Это шум флетов
сырой оиночный дарк шумит на 16ADU