Восприятие современными школьниками...

[Klapaucius]

Интересно, а могут дети смотреть "Тайну третей планеты" и "Гостью из будущего", если мы говорим о советской кинофантастике?

Думаю могут. Легкие, неплохие детские фильмы, где упор не на смысл и фантастическую атрибутику, а на забавные приключения..

А мне кажется  нет. Как и Чаплина например. И вообще, читать книжки. Речь про подавляющее большинство, всегда конечно можно найти примеры обратного, не исключено что кое-где локально-массовые. Когда педагог хороший например попался, или на крайняк родители.

[пупсик :)]

В рамках своего астрономического кружка решил показать школьникам (6-й класс) фильм Клушанцева "Дорога к звездам". Естественно, перед началом фильма я им дал вводник, рассказал о Циолковском, о Клушанцеве, о комбинированных съемках... Из 12 человек до конца с интересом досмотрели только двое. Остальные изнылись, все ждали, "когда эта мура кончится", "включите нам лучше какой-нибудь боевик", постоянно отвлекались... Внимание обострялось только на отдельных моментах типа приземления (приводнения) ракеты с космонавтами и на сцене с невесомостью. Остальной фильм сопровождался разного рода смешками, комментариями вроде "а чего они обнимаются? они что, голубые?" и пр. Это естественно, нынешние школьники это не шестидесятники и даже не восьмидесятники (я помню, КАК мы такие фильмы смотрели). Но все равно, меня это очень огорчает и настораживает. А у вас есть подобный опыт? Кто показывал своим детям, ученикам, знакомым наши старые научно-популярные фильмы?

Не вижу смысла показывать детям или знакомым старые документальные фильмы, техника и наука не стоит на одном месте, за прошедшие 10-20 лет многое поменялось, нужно показывать современные фильмы, если хотите чтоб человек многое знал.
В интернете порой я сталкиваюсь лоб в лоб с отсталой молодёжью, да и с отсталыми взрослыми тоже. Начитавшись старых астрокнижек и журналов они думают что многое узнали о космосе, но стоит им показать пару хороших зарубежных астрофотографий, сразу же возникает паника "как такое возможно?? "
Ну, если смотреть на запад, а не в российское прошлое, то оказывается возможно.
Из всего общения я понял, на российских астрофорумах сидят два типа людей, первые стремительно бегут в будущее, а вторых тянет в прошлое. Для себя я сделал вывод, со вторым типом людей лучше не общаться, от них веет тупизмом и старыми знаниями из семидесятых годов, некоторые из них даже не верят что американцы летали на Луну. Представляете? А вы говорите "восприятие современными школьниками". Нормальное у них восприятие. В сотовых и компьютерах лучше разбираются, чем их папы и мамы. Вот изобретёт такая молодёжь звездолёт, кому вы потом будете показывать фильмы про ракеты?? Бабушкам??



Уважаемый Elentirmo, я недавно был в ГАИШ-е, хотел так сказать посмотреть на современные астро-достижения, посмотреть чему учат молодёжь, что показывают и т.д. Знаете, как бы это мягко сказать.. старые диваны, потрёпанные стены, ржавеющие телескопы.. не вызвали во мне мысль "вот это круто! вот это достижения!!" Было такое ощущение, что я попал в место, где время остановилось на цифре 1987год.
Думаю, такими темпами "развития" от российской астрономии скоро вообще ничего не останется. Вы со мной согласны или нет?
Ни капли не удивляюсь, если через 10-20 лет с прилавков магазинов вдруг неожиданно исчезнут все российские телескопы и фотоаппараты. (фотоаппараты вроде бы уже исчезли)
Вот такое восприятие у современной молодёжи. Катаются на иномарках, пользуются зарубежной астро-фото-техникой, а профессор ходит в старом потрёпанном костюмчике и пытается показать звёзды на старом ржавеющем телескопе. Кто кого учит то??
Грустно, уважаемые. Грустно наблюдать такую картину.
Elentirmo, вы попробуйте показать ученикам какой-нибудь современный фильм, желательно зарубежный, это будет первым верным шагом на пути к техническому прогрессу.
Искренне и от чистого сердца, Удачи Вам.

[Vitaliy]

Я помню советское время, помню как ломился народ на американские боевики, фантастику и прочие блокбастеры. Даже убогий французский фантомас вызвал тогда небывалый ажиотаж.

А это комплекс, типа там все лучше, даже Г.. Помню очередь в 50 человек за отвратительнейшим порошковым западным т.н. жидким мороженным. Наклейка со словом запад и любая гадость превращалась в конфетку в сознании обывателя. Хотя тут же можно было купить превосходное наше сливочное мороженное.
Если наши технологии плохие, так чего у Клушанцова американцы технологии съемки фильмов с руками оторвали.
У меня знакомая посмотрела Клушанцева, так у ней глаза на лоб полезли от профессионализма съемок.
Офигеть, говорить, что передовые съемки Клушанцева отстали в момент своего создания. Ну это дикость и слепота, какая-то. Очень сильно такие персонажи напоминают папуасов, готовых на все ради стеклянных бус.

[Vulpecula Polaris]

Интересно, а могут дети смотреть "Тайну третей планеты" и "Гостью из будущего", если мы говорим о советской кинофантастике?

Как то скачал Гостью из будущего. Лучше бы я этого не делал. Фильм оказался на редкость убогой нудной и затянутой ботвой ни о чем.
Лучше бы осталось еще то, детское впечатление.
С тех пор даже мысли не приходит качать отроков во вселенной или тайну третьей планеты. Во избежание, такскть.

[Vitaliy]

Пересмотрел "Город мастеров". Это шедевр и актуально на все времена. Порой удивляешься, типа вот говорят тоталитаризм в союзе и ужасы всякие с кошмарами, а нате снимали такое. Когнитивный диссонанс однако.
Отроки и сейчас нормально смотрятся, а вот Гостья из будущего затянуто, это да.
Тайна третьей планеты, нормальный современный качественный мульт, уж в тыщу раз лучше всяких картун и джетиксов, там вообще чудовищный бред.

[Елена Шведун]

 А... Кажется необходимым отметить, что названные фильмы были сняты теми людьми и в той манере, что называется "ушедшая волна".
 Для просмотра их необходимо знать, понимать и уметь чувствовать: неторопливость, интеллигентность и иметь некие базовые знания, некую интеллектуальность.
 Вот те же "Через тернии к звездам", там еще именно русская интеллегентность и желание думать.
 Вот. Редким современным детям это понятно. Сейчас эти джетиксы показывают, ну что там думать, хрясь и в пятак, все, зло побеждено. А нередко и зло побеждает.
 Образ мышления сейчас другой - крики, вопли, мордобой, уровень интеллигентности не тот, его почти нет.

[Pluto]

А это комплекс, типа там все лучше, даже Г.. Помню очередь в 50 человек за отвратительнейшим порошковым западным т.н. жидким мороженным. Наклейка со словом запад и любая гадость превращалась в конфетку в сознании обывателя. Хотя тут же можно было купить превосходное наше сливочное мороженное.

Ну, голый квасной патриотизм ничуть не лучше. Скорее хуже.
Дело еще в том, что в советские времена далеко не каждый западный фильм попадал на наши экраны. Откровенное барахло все же фильтровали. Это позже мы узнали про фильмы категории С, в  изобилии транслирующиеся по вторичным каналам.
Еще раз повторюсь, у нас было очень хорошее кино. Замечательные комедии, детские фильмы сказки, драмы и многое другое.
Однако фильмы, где требовалась не только игра актеров, но и технические трюки, красивые декорации и прочее у нас получались плохо. Это просто факт.
Чисто в техническом плане западное кино было и есть на голову выше, это тоже факт. Лучше пленка, лучше камеры, лучше постановки трюков, более изощренные декорации и т.п.
Тот же Солярис, Тарковский принципиально не хотел снимать на отечественную пленку. Всеми правдами и неправдами для него раздобыли страшно дефицитный кодак.

Если наши технологии плохие, так чего у Клушанцова американцы технологии съемки фильмов с руками оторвали.

Никто ничего не отрывал. Клушанцев представляет исторический интерес, для учебников по истории  кино.

[Vitaliy]

Да нету никакого квасного патриотизма. Там тоже есть шедевры, но это не значит обгаживать все свое априори как делаю некоторые.
Вон ч.б. фильм про Ушакова, шедевр, высокая техника советского кинематографа признавалась во всем мире. Но не все у нас ее использовали на 100%.
Пленка это сочность картинки и т.д., к декорациям и технике съемки и трюкам это не относится.


Про Клушанцева я написал с его слов. Есть его интервью. Клушанцев во время передачи технологии тогда представлял для запада интерес как ноу-хау и  передовой край кинематографа, а не какой-то там замшелый исторический интерес.

[Pluto]

По поводу пионеров спецэффектов, советую всем ознакомиться с творчеством польского режиссера Збигнева Рыбчинского. В докомпьютерную эпоху он делал поразительные вещи. Меня, например, они впечатлили больше, чем трюки Клушанцева.
В сети есть его фильм "Четвертое измерение" (The Fourth Dimension), советую посмотреть и понять, как это снято..  Другие его работы (Кафка, Оркестр и т.д.) тоже очень интересны.

[Pluto]

А вот комплекс неполноценности скорее свойственен некоторым нашим современным режиссерам, которые пошли по пути тупого копирования голливудских штампов, начисто забыв о большой школе советского кино 

[Vitaliy]

У всех свои ноу-хау. Если где-то были свои, это не значит что все советское отсталое, и в свое время и всегда годное только для полок истории.

Стэнли Кубрик и Джордж Лукас – люди, стоявшие у истоков того, чем стал сегодня фантастический кинематограф – называют Клушанцева своим “крёстным отцом” и учителем, на его фильмах изучают операторское мастерство. Известный специалист в области экранных трюков и кинокритик, лауреат премии “Оскар” Р. Скотак даже специально приезжал в Россию, чтобы расспросить Клушанцева о секретах его уникальных съёмок. “За 40 лет американские специалисты так и не смогли разгадать их” – сетовал журнал “Американский кинооператор”, в 1996 году посвятивший 85-летию русского режиссёра два выпуска подряд.

[пупсик :)]

Елена Шведун, а мне очень нравится художественный фильм машина времени. 

[Vitaliy]

А вот комплекс неполноценности скорее свойственен некоторым нашим современным режиссерам, которые пошли по пути тупого копирования голливудских штампов, начисто забыв о большой школе советского кино 

Это факт.

[Пенелопа]

С тех пор даже мысли не приходит качать отроков во вселенной или тайну третьей планеты. Во избежание, такскть.

Тайна  третей планеты мультфильм     Я смотрела без проблем. Но я даже "Рождение нации" Гриффита смотрела 

[Vitaliy]

Елена Шведун, а мне очень нравится художественный фильм машина времени. 

Если это современный, то он в подметки не годится старому.

[пупсик :)]

Вроде как в ХХI веке снят.

[Vitaliy]

С тех пор даже мысли не приходит качать отроков во вселенной или тайну третьей планеты. Во избежание, такскть.

Тайна  третей планеты мультфильм     Я смотрела без проблем. Но я даже "Рождение нации" Гриффита смотрела 

Это надо посмотреть.

рождение нации.отрывок.wmv

Вроде как в ХХI веке снят.

Отвратительный фильм.

[Pluto]

Пленка это сочность картинки и т.д., к декорациям и технике съемки и трюкам это не относится.

Пленка - ключ к успеху спецэффектов (в докомпьютерную эпоху), плохая пленка не выдерживает наложения и многократных пересъемок. Так что дело не только в сочности картинки.

[leonids'99]

Чисто в техническом плане западное кино было и есть на голову выше, это тоже факт.

Ох, как сложно.. Pluto, еще раз прочитайте, что Вам говорят люди, имеющие информацию о кино, столкнувшиеся с этим: из примерно 100 ноу хау, имевшихся у Клушанцева только около 85 разгадано, большая часть всех его трюков используется и по сей день. Он был непревзойден. И сейчас таковым остался. Это что касается комбинированных съемок. Для более детального обсуждения качества трюков не вижу смысла засорять эту ветку, т.к. многие здесь просто не хотят один раз увидеть. Видимо, им проще 100 раз написать..

Никто ничего не отрывал. Клушанцев представляет исторический интерес, для учебников по истории  кино.

Ответил выше. Посмотрите документальный фильм Леннаучфильма о нем и многое станет понятно. Про кого говорим, так сказать.

А вот комплекс неполноценности скорее свойственен некоторым нашим современным режиссерам, которые пошли по пути тупого копирования голливудских штампов, начисто забыв о большой школе советского кино 

К сожалению так

[пупсик :)]

Вроде как в ХХI веке снят.

Отвратительный фильм.

А мне нравится.    Учёный был в будущем! Современная девушка назвала его изобретение кофеваркой. Много интересных моментов в фильме.