Восприятие современными школьниками...

[Elentirmo]

В рамках своего астрономического кружка решил показать школьникам (6-й класс) фильм Клушанцева "Дорога к звездам". Естественно, перед началом фильма я им дал вводник, рассказал о Циолковском, о Клушанцеве, о комбинированных съемках... Из 12 человек до конца с интересом досмотрели только двое. Остальные изнылись, все ждали, "когда эта мура кончится", "включите нам лучше какой-нибудь боевик", постоянно отвлекались... Внимание обострялось только на отдельных моментах типа приземления (приводнения) ракеты с космонавтами и на сцене с невесомостью. Остальной фильм сопровождался разного рода смешками, комментариями вроде "а чего они обнимаются? они что, голубые?" и пр. Это естественно, нынешние школьники это не шестидесятники и даже не восьмидесятники (я помню, КАК мы такие фильмы смотрели). Но все равно, меня это очень огорчает и настораживает. А у вас есть подобный опыт? Кто показывал своим детям, ученикам, знакомым наши старые научно-популярные фильмы?

[Pluto]

Современная молодежь пресыщена мультимедиа, компьютерными эффектами и голливудскими фильмами. неудивительно, что старые фильмы кажутся им примитивными и смешными.

[leonids'99]

Удивительно просто! Хочу опровергнуть: показывал своему племяннику (11 лет) фильм Клушанцева МЕТЕОРИТЫ  - так это просто глаз не отвести! На одном дыхании и сейчас смотрится (им, мной то - понятно). Даже с развитием техники и компьютерной графики сейчас фильмов, подобных хотя бы отдаленно фильмам Павла Клушанцева - нет. У него неповторимая интонация. Я удивлен. Могу сказать одно: это типичный их (ребячий) комплекс перед всем отечественным и старым. + Родители не воспитывают должного уважения к своей культуре. Выход один - надо ИХ высмеять, высмеять самих ребят, опозорить. Причем это должен сделать человек, для них авторитетный. И зразу образумятся)) Не обращайте внимания на их выпады. Сначала смеются, а потом ничего, кроме этих моментов, и не вспомнят!

[leonids'99]

Современная молодежь пресыщена мультимедиа, компьютерными эффектами и голливудскими фильмами. неудивительно, что старые фильмы кажутся им примитивными и смешными.

Ха-ха. даже спорить с Вами бесполезно - просто посмотрите хотя бы Метеориты или ЛЮБОЙ фильм Клушанцева, чтобы Вы поняли о чем здесь речь. Эти спецэффекты смотрятся как живые, понимаете! Я сам занимаюсь кино и вижу компьютерную графику почти сразу. А там-  все "по-настоящему", глаз верит больше. Тут дело не в "древности" фильмов, а в том, что они не воспитанны. Чисто психологические комплексы. У них, и, извините, (если Вы все-таки смотрели) у Вас.

[Elentirmo]

Да, Крачковская тоже рассказывала, как она смогла "поймать" маленькую девочку-соседку фильмом "Там, на неведомых дорожках", хотя та предпочитала смотреть только черепашек-ниндзя. Может, сказалось, что смотрели группой. Все-таки индивидуальный просмотр или малой группой (2-4 человека) - совершенно другой подход.
Попробую кончено дать этот фильм еще и для взрослой аудитории, которые возможно уже видели этот фильм (а его ОЧЕНЬ давно не повторяли по ТВ), пусть поностальгируют... :-)

[leonids'99]

Видно, что Вы - хороший педагог, раз такое предлагаете смотреть детям! От всей души желаю Вам добра и успехов. Конечно, такой комплекс именно в группе и проявляется (там, где надо показать, кто "продвинутее"). Надо и родителей позвать и показать им вместе с детьми

[Elentirmo]

Вот, а я как раз посчитал своей ошибкой этот показ. Неудачно получилось, значит надо искать другой путь. Но со стороны конечно виднее. А про родителей - это верно. Надо, чтобы вместе. Потому как родители (моего возраста) наверняка этот фильм видели (если конечно они не у Агафьи Лыковой жили :-) ).

[Gennady Bankevich]

  Мой сын первоклашка в местном музее космонавтики/планетарии зевал так, что осмотр пришлось прекратить. Тем не менее вечернюю Венеру за НЛО он никак не сочтёт, в отличие от некоторых великовозрастных дебилов. Да и в школе "мама мыла раму" уже не проходят, и детсадовские утренники с "грудастыми" снегурочками вызывают у них только скепсис.

[Elentirmo]

Мне именно хотелось показать взгляд на развитие космонавтики "оттуда", с тех времен. Пусть наивный взгляд, но честный. Как бы глазами пап, мам и дедушек с бабушками моих учеников. И сравнить, как космонавтика развивалась на самом деле.

[Pluto]

Эти спецэффекты смотрятся как живые, понимаете! Я сам занимаюсь кино и вижу компьютерную графику почти сразу. А там-  все "по-настоящему", глаз верит больше. Тут дело не в "древности" фильмов, а в том, что они не воспитанны. Чисто психологические комплексы. У них, и, извините, (если Вы все-таки смотрели) у Вас.

К сожалению, Ваш оптимизм противоречит практике. Отдаю должное таланту Клушанцева, для своего времени он сделал очень многое, несомненно.  Но технологии стареют неумолимо.
Можно сколько угодно ностальгировать, но с мощью современных технологий не поспоришь. Их делают тоже очень талантливые люди.

[AlAn]

Вот, а я как раз посчитал своей ошибкой этот показ. Неудачно получилось, значит надо искать другой путь. Но со стороны конечно виднее. А про родителей - это верно. Надо, чтобы вместе. Потому как родители (моего возраста) наверняка этот фильм видели (если конечно они не у Агафьи Лыковой жили :-) ).

Родителей даже на родительские собрания не затащишь, а вы в кино.

[leonids'99]

Но технологии стареют неумолимо.

Технологии стареют. Смысл - нет.

[Крупин]

Но технологии стареют неумолимо.

Технологии стареют. Смысл - нет.

   Смысл в нынешние времена - дело десятое. Главное зрелищность. Уже живут в виртуальной реальности, которая гораздо красочнее, живее, насыщеннее. Зачем эта прозаика унылой действительности.

[...а с платформы говорят:]

В рамках своего астрономического кружка решил показать школьникам (6-й класс) фильм Клушанцева "Дорога к звездам".

По стечению обстоятельств показывал своему 2-летнему ребенку "Дорогу к звездам" не далее, как вчера. Естественно, со своими комментариями по ходу фильма. Ребенок от избытка чувств подпрыгивал, но от экрана не отрывался; процесс просмотра сопровождался криками "вон ракета!", "вон Луна!", "дядя думает про ракету", "зачем!?", "почему!?", "космонавты!!" и т.п. В общем, удачно посмотрели. Это у нас уже второй подобный опыт с Клушанцевым: до этого некоторое время назад смотрели "Луну". После "Луны" ребенок начал подозревать, что Луна - это не просто желтый пупырь на небе, а что-то большое, и туда ракеты летают.

[ivanij]

Но технологии стареют неумолимо.

Технологии стареют. Смысл - нет.

 Смысл необходимо соединять с новыми технологиями. Технологии - форма. Смысл - содержание. А отнюдь не "дело десятое".

[Elentirmo]

В рамках своего астрономического кружка решил показать школьникам (6-й класс) фильм Клушанцева "Дорога к звездам".

По стечению обстоятельств показывал своему 2-летнему ребенку "Дорогу к звездам" не далее, как вчера. Естественно, со своими комментариями по ходу фильма. Ребенок от избытка чувств подпрыгивал, но от экрана не отрывался; процесс просмотра сопровождался криками "вон ракета!", "вон Луна!", "дядя думает про ракету", "зачем!?", "почему!?", "космонавты!!" и т.п. В общем, удачно посмотрели. Это у нас уже второй подобный опыт с Клушанцевым: до этого некоторое время назад смотрели "Луну". После "Луны" ребенок начал подозревать, что Луна - это не просто желтый пупырь на небе, а что-то большое, и туда ракеты летают.

ЗдОрово. Надо будет своей двухлетней дочке показать. Она Луну любит на небе рассматривать. И про Венеру с Юпитером знает уже. Правда, не знаю, высидит ли она на Циолковском...

[ivanij]

 Когда последний год преподавал в школе астрономию, показывал ребятам сериал BBC "Космос". Нормально, вполне заинтересованно воспринимали. Приходилось, правда, иногда давать уточняющие комментарии, т.к. закадровый текст был слишком конспективен.

[Elentirmo]

Не только. Иногда перевод просто ужасен с научной и фактической точек зрения. А иногда не поспевает за картинкой. И поэтому получается, что показывают Марс, а по тексту еще Венера. А это уже обман учащихся.
Фильмы ВВС и НДж я еще покажу. По программе они у меня стоят. Но мне хотелось... Сами знаете, что хотелось...

[leonids'99]

Кто тут спорит о Клушанцеве и филосовствует о содержании - сначала посмотрите, о чем здесь речь
Да, смысл должен соединяться с новыми технологиями, но если смысл стал примитивнее? Если подача материала в современных фильмах стала бездушной?

P.S. И не увлекайтесь вы этими "технологиями". Практически ничего нового, что было бы нельзя воплотить обычными средствами, в них сделать нельзя. Да, иногда удобнее, но это не может быть аргументом в пользу "современности" фильма, потому что -

Технологии стареют. Смысл - нет.

[Pluto]

По моему, типичная ошибка - перекладывание своих ностальгических воспоминаний на молодое поколение. В детстве, фильмы Клушанцева безусловно казались откровениями. Однако, надо понимать, что Клушанцев снимал научную фантастику, а не драмы Шекспира.
Технологии здесь играют очень важную роль.
Недавно смотрел Планету Бурь (кажется так называется), ну никакого особо глубокого смысла и поражающих технологий там не увидел. Для своего времени неплохой фильм, построенный по типовой схеме, даже с политическим оттенком.
Никто не утверждает, что современные технологии автоматически порождают шедевры, но снимать современный фильм на космическую тематику сейчас без применения самых новых технологий - бесперспективно, ничего кроме смеха он не вызовет. Давайте смотреть на вещи реалистично. При этом отдаю дань Клушанцеву, как пионеру спецэффектов. Но пытаться удивить такими фильмами молодежь - очень трудно.