ЛЗОС АПО 175/8

[ДимСаныч]

"И тут Остапа понесло..."

[Семен]

Миша, покажи свой телескоп

А для чего?
Чем чертежи помогут?
Что обсуждать? Все сделано и будет работать в прекрасном телескопе. Мне например чертежи не нужно видеть, мне нужно видеть результат.
Даже если кто-то будет делать один в один телескоп на таком объективе, я не думаю что все условия совпадут так что потребуются все чертежи и прочее, каждый делает для себя.
Телескоп не делается для чертежей

Вообще то наоборот... сначала чертежи... для телескопа, затем проработка их... возможно обсуждение на форуме. и после утрясания всех вопросов уже переход к изготовлению.  А тут как то всё шиворот навыворот подано. Типа а... вот сейчас сделаю телескоп... смотрите, уже точу болванку под фланец объектива! а вот уже труба и фокусёр! Ну не делаются так серьёзные вещи!

[ROVIAN]

"И тут Остапа понесло..."

А то.  Загнул речь однако.   

[Пецык Алексей]

Вы таки не поверите, но Фомальгаут построен практически без чертежей.

Да ну?  Не может быть!!!!.... даже эскизик не нарисовали общего вида?

Не-а! 
Что чертил:
ОДНО коромысло, чтоб понять размеры треугольника.
Полуось - чтобы просто понять какие ее размеры, радиусы вырезов и проч... Т.е. для разметки материала размеры брал прямо с чертежа.
Юстировочный винт
Шпильку, на которой боковая разгрузка ГЗ висит
кронштейны крепления полуосей разгрузочный коромысел и сами полуоси.
Стакан и крепление для ДЗ, т.к. там токарка.
И несколько деталек в приводе.

Я черчу только в случае, когда заказываю деталь, либо надо получить размеры детали, которые просто беру с нарисованного

Нда? А фанеру пилить тоже чисто на глазок? а трубки отпиливать? а то-сё.... а в конце-концов отцу детальки заказывать делать? а прикинуть вес, ЦТ трубы? радиусы....

Почему на глазок? Линейка есть, рулетка, карандаш. Разметил - и пилишь
Вес - чего его прикидывать? Какой получится. С ЦТ- да сложности. Но я не заморачивался и скорректировал ЦТ пружинами.

И второй момент - я когда делаю - мне практически не нужны ничьи советы  Если возникает вопрос - я его задам, а выкладывать какие-то наработки, чтобы получить пустопорожнее их обсуждение - зачем?

Тогда вопрос.... а зачем вообще создавать темы о создании своих инструментов? Когда там каждый шаг описывается, фотографируется? Если ничего и никого не хочу слышать? Пожалуйста... можжно написать сообщение "Сделал телескоп. Вот такой как на фото:"(и пару фоток в фас и профиль.... и тему закрыть. Так получается лучше?

А затем, зачем я например написал вот это
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=110

- чтобы людям, решившим пойти по моему пути, было проще.
 

Да и зачем мне например рисовать бокс ГЗ в масштабе, чтобы понять как в нем все расположится? Вполне достаточно умозрительного построения и прикидки по-месту.

Нет недостаточно.... оправа ГЗ у вас не очень-то грамотно сделана.

Не очень-то грамотно с чьей точки зрения? И в чем неграмотность? В том, что не по Крейгу? И чего? Минус моей оправы в том, что она не позволяет срезать угол бокса ГЗ, чтобы скоп был пониже, а также повышает точку ЦТ, за счет того, что зеркало стоит выше, чем могло бы стоять.

Я и так обычно знаю КАК надо сделать и вопросы возникают более высокого порядка, а не по проработке технической части.

Эм.... а что за вопросы"более высокого порядка"?  В какой цвет красить?  Или... эм... об энергии межмолекулярных связей в сплаве Д16Т в трубе из которой будет сделана ферма телескопа?

По Фомальгауту вопросов особо и не было. Был вопрос по вилке - там затык с фрикционом был, никак не мог сообразить, как его реализовать. Сообразили коллегиально. В прошлые выходные собрал - работает хорошо...

[Astrocaster]

Есть темы Строю, Делаю - есть темы Помогите в постройке, Нужен совет.

Разница на лицо. Если ты строишь - ты показываешь результат, а не выкладываешь чертежи для их обсуждения.

Отчет это готовое изделие, а не чертеж.

А вот советовать про то что надо было бы сделать так а не так уже не имеют смысла, не увидев в живую и не пощупав детали, нормального совета дать нельзя.

Это не математика где удаленно можно назвать ответ 2 + 2 = 4


P.S. Я как то мало видел советов по тому как надо делать то или другое в фабричных телескопах, когда выкладывают их фото.
А тут выложили чтобы показать, что вот я сделал, вот мое творение, а ему начинают выдавать кучу советов, о которых автор не просил. Зачем? Зачем давать ответы если нет вопросов?

[Diskus]

Самые серьезные вещи были созданы в гаражах и подвалах

Да? И "Белый Лебедь" тоже? Без малейших эскизов, прикидок напильником на коленке?  Что-то сильно в этом сомневаюсь.

Я имел ввиду энтузиазм подвальщиков и гаражников  .
Конечно сначала ставится вопрос - А нужно -ли оно мне .
Потом технико-экономическое обоснование , а не лучше-ли купить чем парится .
Потом эскизы , чертежи , опытный образец , снова эскизы и так пару -тройку -пятерку раз ...

Но совсем простые вещи , как бленда , переходник , фланец можно делать и по-месту , практически без чертежей , изделие -то единичное , никто в шею не гонит , если что не так можно переделать

Главное поменьше писать и побольше делать 

[Грехов Михаил]

Но совсем простые вещи , как бленда , переходник , фланец можно делать и по-месту , практически без чертежей

Я бы не сказал, что бленда именно сдвижная-простое изделие. Как сделать так, чтобы скажем при приведении её в рабочее состояние скажем некие элементы расставленные под углами в 120 градусов фиксировали и защёлкивали её в состоянии "выпущено" поворотом. Какие-то там пазы... с винтами и пружинками... не знаю как сделать так, чтобы при сдвигании бленды в состоянии "убрана" она бы тоже вставала на какие-нибудь упоры (ну или фланец) и ещё было место для крышки телескопа, пары диафрагм... как обклеить её внутри бархатом или "мохнатой бумагой".

изделие-то единичное , никто в шею не гонит , если что не так можно переделать

В том то и дело... что лучше сначала всё прикинуть всё... просчитать, построить модель и после этого уже прикасаться к металлу. а то можно что-нибудь испортить или не так сваять. придётся заново покупать/доставать заготовки... это опять траты.

Конечно сначала ставится вопрос - А нужно -ли оно мне . Потом технико-экономическое обоснование

Это как понимать? Типа нужны ли чертежи телескопа? деталировка? А как без чертежей чисто по прикидкам точить фланец на токарном станке?  по экономике... ну потратишь пару-тройку дней... это что, скачивание бесплатного пиратского автокада, солида и карандаж с бумагой сильно ударят по кошельку?  Даже потом, когда скажем телескоп будет на даче... или далеко... а надо прикинуть схему его размещения в другой установке... или сделать к нему приблуду/реконструировать... это же удобно, что имеешь всё под рукой. Не надо гадать, что и как сделано... 

Вообще не понимаю как бы основную мысль. В теме по конструированию телескопов типа "А зачем чертежи и прорисовка... и так сойдёт!"  Это просто потрясающе... нонсенс какой-то.... 

[Пецык Алексей]

Вообще не понимаю как бы основную мысль. В теме по конструированию телескопов типа "А зачем чертежи и прорисовка... и так сойдёт!"

И ведь "сходит"!!!

[Грехов Михаил]

И ведь "сходит"!!!

Ну да.... некоторые фанерку/пластик тоже лобзиком вручную пилят. А можно ведь и лазером на ЧПУ раскроить (естественно по чертежам в автокаде)... и точность на порядок выше и симметрия конструкции. Остаётся только наждачной бумагой подчистить.

И в общем-то не сходит... не вижу вообще предмета для обсуждений. Чертежей нет... показываются готовые детали по которым уже ничего советовать/обсуждать не получится. Всё в прошлом. Сама идеология раздела мне так кажется должна быть изменена. 

В целом так выходит, что тему по телескопостроению сжато можно представить себе как:

Автор:        Делаю телескоп.... вот уже точу/собираю /крашу оправу ГЗ/объектива...вот фото
Участники: Вау! Круто, Клёво... давай ещё... ждём "первого света" молоток, так держать!
Автор:        Уже собираю трубу... вот уже фотка трубы в сборе!
Участники: Вау! Круто, Клёво... давай ещё... ждём "первого света" молоток, так держать!
Автор:        Уже всё почти доделал... осталось покрасить...
Участники: Вау! Круто, Клёво... давай ещё... ждём "первого света" молоток, так держать!
Автор:        Вот покрашено всё... собрано.. стоит на основании и уже смотрю в телескоп!
Участники: Наши поздравления, овации, аплодисменты.... раздача слонов и благодарностей... почести

Ну и дальше то что? ничего не обсуждалось... как пришли к тому или инному решению, здесь как обеспечили-там...

[BIG TRAIL]

 Гайвазян нарисовал  6 тыс. штук картин,   с натуры только одну,  так с ней намучился, что  оставшиеся 5999  сделал без эскизов , без  подготовки ( Иванов над одной единственной картиной 27 лет сидел, сотни эскизов и пр.,   и та неудачная вышла) . Завистники клеймили халтурщиком, неумейкой,  и пр.,   а Гайвазян  как жил так  и помер  с кисточкой в руке, абс. счастливым и богатым человеком .   
 

[Грехов Михаил]

( Иванов над одной единственной картиной 27 лет сидел, сотни эскизов и пр.,   и та неудачная вышла)

Вы так об этой картине:

"В мае 1858 году Иванов решился отправить картину в Санкт-Петербург и явиться туда вместе с ней. Средства на перевоз картины пожертвовала Великая княгиня Елена Павловна. Выставка самой картины и всех относящихся к ней эскизов и этюдов была организована в одном из залов Академии Художеств и произвела не сильное впечатление на общественность.
Александр Иванов скончался 3 (15) июля 1858 года. Через несколько часов после его смерти «Явление Христа народу» купил император Александр II за 15 тысяч рублей. Император принёс его в дар Румянцевскому музею, который вскоре переехал из Санкт-Петербурга в Москву (в дом Пашкова). Для картины был построен специальный павильон.
При расформировании музея в 1925 году работа была передана в Государственную Третьяковскую галерею. Там, однако, не оказалось зала для размещения такого полотна. Были обсуждения, куда поместить картину. В проект здания на Крымском Валу был, в частности, заложен зал для картины Иванова. Но все же было решено пристроить зал к основному зданию в Лаврушинском переулке. Зал был готов к 1932 году, тогда полотно и заняло свое место, где находится и сейчас.
В Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге хранятся три эскиза к картине и многочисленные этюды".

Материал из Википедии.

[Astrocaster]

По-моему тема скатывается на флуд и ненужные обсуждения, тема то вроде про постройку АПО от ЛЗОС, а не про то нужны ли чертежи и эскизы при постройке телескопа.

[Грехов Михаил]

По-моему тема скатывается на флуд и ненужные обсуждения, тема то вроде про постройку АПО от ЛЗОС, а не про то нужны ли чертежи и эскизы при постройке телескопа.

А тут выложили чтобы показать, что вот я сделал, вот мое творение, а ему начинают выдавать кучу советов, о которых автор не просил. Зачем? Зачем давать ответы если нет вопросов?

Правильно... давно бы так... Только когда пытаешься допытаться до человека, что и как сделано... хоть нарисуй, опиши... расскажи.  В ответ ничего....  Типа "всё зашибок" и баста!  Дело даже не в советах... а просто в получении понятной информации что и как сделано. Что и как обеспечивается. А её нет... вообще.

[Пецык Алексей]

А её нет... вообще.

И не надо... 

Знаете, я когда вижу красивое фото, я его ценю именно за красоту. и мне вобщем-то все-равно, какая была диафрагма, выдержка и число ИСО. Опять же знание этих параметров вовсе не гарантирует, что я смогу повторить такое фото, равно как и их выкладывание, не изменит получившегося кадра.

А Вы, Михаил, предлагаете, действовать по принципу "Хочу сфоткать свою собаку" ставлю 1\32 с, на F\4 ИСО 400 - посоветуйте, получится ли??? 

Да и потом - если Вам хочется обсудить что-то - не факт, что того же хочется автору. 

А вцелом - соглашусь - тема скатывается во флуд, поэтому давайте не обсуждать, а строить... 

[Грехов Михаил]

И не надо... 
Знаете, я когда вижу красивое фото, я его ценю именно за красоту. и мне вобщем-то все-равно, какая была диафрагма, выдержка и число ИСО. Опять же знание этих параметров вовсе не гарантирует, что я смогу повторить такое фото, равно как и их выкладывание, не изменит получившегося кадра.

Гм... может если вам именно фотография больше по душе лучше фотофорум модерировать? 

А Вы, Михаил, предлагаете, действовать по принципу "Хочу сфоткать свою собаку" ставлю 1\32 с, на F\4 ИСО 400 - посоветуйте, получится ли???

Не совсем удачный пример. Но даже в этом случае можно спросить об освещении, о движении собаки....  скорее всего правильнее -шиворот навыворот. "Вот красиво сфоткал собаку. Параметры съёмки такие-то" 

Да и потом - если Вам хочется обсудить что-то - не факт, что того-же хочется автору.

Пожалуйста. я предложил. Опубликовать информацию о самом факте постройки телескопа. С фотками... И тему закрыть... чтобы не было никаких мыслей и рассуждений.  Да и раздел переименовать не в "Телескопостроение", а в "Фотографии самодельных телескопов". Тогда действительно... люди делают телескопы. Серьёзно делиться ничем не хотят... обсуждать ничего не хотят.   

[Дрюша]

А по-моему, такие темы полезны тем, что позволяют другим, кто берётся за что-то подобное (ну, не обязательно такое же, но всё же). "А как люди делают?" "А не лоханулся ли я с этой титановой оправой?" и так далее. Когда знаешь, что не только твоя дудка обошлась тебе в пол-ляма, а это, вообще-то, везде так, то, вроде как, и спокойнее... А чертежи... Лично у меня, например, если что есть, то весьма схематичные построения в АвтоКЭДе. Какая цифра нужна - получить из него можно. А вычерчивать всё по правилам ЕСКД, да с рамочкой, да со штампиком... Это уж увольте. Хотя... Как-то пришлось рисовать эскиз, когда заказывал знакомому токарю какой-то фланец или переходник... По поводу своих художеств я услышал много интересных слов, но деталюху он-таки сделал. Криво, правда, но хрен с ним. Я, вот, сколько лет на свете живу, а всё никак в толк не возьму: как же это сделать так, чтобы правильно обозначить на чертеже, что если, например, там резьба М42х1, обычная, однозаходная, ну, под старый "Зенит" или "Практику"... И вот, как указать так, чтобы заход резьбы начинался не абы где, а в определённом месте? Ну, чтобы фотоаппарат вставал не абы как, и не вверх ногами, а ровно... И ведь когда фирменные объективы и переходники, то там всё как надо сделано... Ну, или как на пальцах объяснить токарю, чего я хочу? Наверняка, есть какие-то технологические приёмы, которые обеспечиват заход резьбы там-то и там-то... Вернее, там такая проточка (резьбы-то уж и нету), но если её мысленно продолжить, то она бы уткнулась в плоскость опорной площадки там-то и там-то... Ну, короче, вы меня поняли. Я не чертёжник, не конструктор и не технолог, а в том курсе "инженерной графики", который я проходил, - чой-то не припомню...

[Astrocaster]

Что докапываться то?

Речь о том что сделан телескоп и выставлены его фото в процессе изготовления, можно задать вопросы, а можно и не задавать.
А зачем советовать на то что уже сделано? Вот он! Готовый телескоп 

А Алексей привел очень верный пример с фото. Банальные вопросы задавать смысла нет, а серьезные вопросы если были нужны ставятся по-другому.

[Грехов Михаил]

например, там резьба М42х1, обычная, однозаходная, ну, под старый "Зенит" или "Практику"... И вот, как указать так, чтобы заход резьбы начинался не абы где, а в определённом месте? Ну, чтобы фотоаппарат вставал не абы как, и не вверх ногами, а ровно... И ведь когда фирменные объективы и переходники, то там всё как надо сделано... Ну, или как на пальцах объяснить токарю, чего я хочу? Наверняка, есть какие-то технологические приёмы, которые обеспечиват заход резьбы там-то и там-то...

Наоборот делают. Сначала режут резьбу, а затем при помощи какого-либо "ориентатора" задают её ориентацию. Например в объективе Мир-1В оринтацию резьбы задаёт винт, который находится в пазе резьбовой втулки. Паз фрезерован естественно не просто так. Многие обьективы имеют Т-кольцо, которое при помощи 3-х винтиков можно вообще устанавливать как угодно. Или где-то внутри объектива зажимается.  Ну и других способов полно, как это самое кольцо можно установить под нужным углом.

[g.a.s.82]

продолжаем...диафрагмы изготовил из стеклотекстолита.крепление их внутри трубы обеспечивают 3 шпильки.получилась очень легкая конструкция.ну вот и добрались до покраски...

[Алексей Исаков]

Чем грунтуете люминий? У меня вечная проблема с адгезией по алюминию