Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[Vladstar]

апну старенькую темку нубскими вопросами.
стекло 180х14 стоит его обрезать до 100-120 мм?
цельнометалический ступенчатый шлифовальник. делать размер 100 % или ?
стоит сгладить углы ступенек?

  Коли уж есть заготовка Д=180, не стОит её уменьшать.
  Если шлиф изготовлен без существенных ошибок, нет смысла сглаживать. При шлифовке на шлифовальнике первым грубым порошком  ступеньки частично сошлифуются (время шлифовки лучше увеличить по сравнении с последующими фракциями раза в 2-3). При этом шлиф и зеркало "притрутся" под один радиус кривизны. При этом толщина может уменьшится на 1-2 мм. Но рекомендую обдирку заготовки производить хотя бы кольцом или другим способом под радиус кривизны шлифа. Если сразу начать обдирать готовым выточенным шлифом, то 100% испортите его форму.

[lysyj]

просто толщина меня пугает. не тонковато?

[Vladstar]

Ну разгрУзите потом на 6 точек, зато апертура рулит.
   

[lysyj]

во, точно. пойду искать трубу на 150 и обрезать его. нафиго мне здоровая труба. будет сфера.

[Hermit]

Апертура 180 мм + легкая ферма. Подстраивать апертуру под трубу для нового телескопа - неразумно, имхо.

[Dornier]

Имеет смысл сначала пройтись по ступенчатому шлифовальнику куском наждачки, чтобы сгладить вершины ступенек?

[ROVIAN]

Верхушки и сами быстро сбиваются.

[=Константин=]

просто толщина меня пугает. не тонковато?

я в этой теме 360мм делал 26мм толщиной. после обработки осталось 24мм и еще меньше в центре. Работает стекляшка-то не пугайтесь. Я даже по точкам не разгружал.. сделал как америкосы, на полимер "пупырчатый" положил и все.

[lysyj]

это на упаковочный пупырчатый полиэтилен, который все любят щелкать?

[ysdanko]

я в этой теме 360мм делал 26мм толщиной. после обработки осталось 24мм и еще меньше в центре. Работает стекляшка-то  не пугайтесь. Я даже по точкам не разгружал.. сделал как америкосы, на полимер "пупырчатый" положил и все.

Равномерно будет разгружаться или нет , это вопрос. А вот остывать будет очень долго. Этот материал отличный теплоизолятор. Температурный градиент в зеркале будет вечным. И если стекло не достаточно однородно, то это на 100% испортит качество изображения. Кроме того у телескопа, где зеркало лежит на упругой прокладке, при изменении его углового, будет постоянно сбиваться фокусировка. 

[=Константин=]

это на упаковочный пупырчатый полиэтилен, который все любят щелкать?

нет конечно это на резину, которая используется для оборудования спортивных залов (я точно не помню как называется

[=Константин=]

я в этой теме 360мм делал 26мм толщиной. после обработки осталось 24мм и еще меньше в центре. Работает стекляшка-то  не пугайтесь. Я даже по точкам не разгружал.. сделал как америкосы, на полимер "пупырчатый" положил и все.

Равномерно будет разгружаться или нет , это вопрос. А вот остывать будет очень долго. Этот материал отличный теплоизолятор. Температурный градиент в зеркале будет вечным. И если стекло не достаточно однородно, то это на 100% испортит качество изображения. Кроме того у телескопа, где зеркало лежит на упругой прокладке, при изменении его углового, будет постоянно сбиваться фокусировка. 

теория это конечно хорошо, но на практике таких проблем не наблюдаю. слой "тепла" с поверхности зеркала сдувают 2 вентилятора, фокус не сбивается за счет адекватной фиксации зеркала подпружиненными ремнями (с боков) (если в горизонт не смотреть, то юстировка остается на месте). Да и перепаду особенно браться негде ибо эта штука стоит на улице в продумаемой будке. Если бы я ее на машине катал по 2 часа и на мороз в -30 ... то да.. это и за ночь бы не остала, а так... да и снимается зеркало за 15 секунд (можно и отдельно остудить если уж так надо). 

И не надо забывать, что это на 100% дипскайный инструмент. увеличения больше 100 я на нем ставил только при тесте по звезде.. наблюдаю 50х-100х обычно. Если потребуется больше, то, возможно, буду решать проблему охлаждения, но пока заморачиваться с этим можно только из-за перфекционизма. Увы, наблюдаю в этот девайс все меньше и меньше.. неожиданно увлекся астрофотографией.. и уже года 3 как отдаю этому делу 99% своего астрономического времени.

[ROVIAN]

это на упаковочный пупырчатый полиэтилен, который все любят щелкать?

нет конечно это на резину, которая используется для оборудования спортивных залов (я точно не помню как называется

рулоны из резиновой крошки и полиуретана ?

[=Константин=]

это на упаковочный пупырчатый полиэтилен, который все любят щелкать?

нет конечно это на резину, которая используется для оборудования спортивных залов (я точно не помню как называется

рулоны из резиновой крошки и полиуретана ?

мне дали квадратную плитку зеленого цвета со слегка перфарированной поверхностью. Кстати, очень похожа на ту, что на татами кладут в тхэквондо или на туристический коврик (только тверже/крепче) и я подрезал ее как временное решение.. но потом решил не париться, т.к. меня все устроило. Вот, похоже на то, что на полу (см. фото)  эту идею подсмотрел у какого-то американского любителя, когда был на выезде.

Маркировки на этой резинке не было, но она явно плотнее чем резиновая крошка + полиуретан. Максимум что могу сделать, это сфотографировать ее на срезе (там видны внутренние полости, но это будет только когда  на дачу поеду (наверное на новогодних уже).

[I.A.R.]

...я подрезал ее как временное решение... но потом решил не париться, т.к. меня все устроило...

А вот, есть еще подложка под ламинат (вспененный полиэтилен). Может тоже годиться?

[ysdanko]

теория это конечно хорошо, но на практике таких проблем не наблюдаю.

Это не теория, а практика. Почитайте того же Михельсона о системах разгрузки ГЗ. Ни где и ни кто, из серьезных практиков по астро-оптике, не предлагает разгружать ГЗ на слое резины. Оно и понятно. Такая разгрузка в первом приближении эквивалентна закреплению ГЗ за периферию. Прогиб (яма в центре) и завал края вам будет обеспечен. Про дефокус от углового положения ГЗ и так понятно... То, что вас такая разгрузка устраивает, говорит лишь о том, что у вас заниженные требования к практике, наблюдений.

[=Константин=]

...я подрезал ее как временное решение... но потом решил не париться, т.к. меня все устроило...

А вот, есть еще подложка под ламинат (вспененный полиэтилен). Может тоже годиться?

лично я думаю, что все эти изыскания они от лукавого я так сделал из-за того, что:
1. у меня тончайшее стекло и разгружать его надо было точек на 30 и больше (судя по калькулятору). Не было времени делать такую оправу.
2. это временное решение, т.к. стройка и так затянулась на 4 года и ждать оправы уже не было сил и желания.

Возможно подойдет и ламинатная подложка, но это чисто на первое время и когда перепад температур не очень большой. + надо еще посмотреть на сколько она ровная (на ней ведь зеркало может искривляться если у нее плотность не очень равномерна)..
Хороших результатов по разгрузке не ждите с такой разгрузкой

а если это была типа шутка, то да, смешно.

[=Константин=]

теория это конечно хорошо, но на практике таких проблем не наблюдаю.

Это не теория, а практика. Почитайте того же Михельсона о системах разгрузки ГЗ. Ни где и ни кто, из серьезных практиков по астро-оптике, не предлагает разгружать ГЗ на слое резины. Оно и понятно. Такая разгрузка в первом приближении эквивалентна закреплению ГЗ за периферию. Прогиб (яма в центре) и завал края вам будет обеспечен. Про дефокус от углового положения ГЗ и так понятно... То, что вас такая разгрузка устраивает, говорит лишь о том, что у вас заниженные требования к практике, наблюдений.

А я и не претендую на какие-то ВАГОвские требования к оптике меня устраивает и лично я (да и не только я ) с нормальным зрением, не отличаю Штрейль 0,999 от 0,89 и т.п.
Не претендую ни на что сейчас. Да, я сделал 360мм зеркало и разгрузил пока таким образом.. да, больше 100х не ставлю.. да, меня устраивает. Книг много перечитал, но, еще раз, в моем случае, перфекционизм убил бы все стремление, т.к. 4 года тер стекляшку (с солидными перерывами) и уже хотелось наблюдать. лично я не вижу разницы в картинке между своей оптикой (разгруженной таким образом) и заводскими бюджетными ньютонами, которых у меня было в избытке за 18 лет увлечения астрономией.. а если не видно разницы то зачем..?

Я ж не говорю, что так делать правильно, но у меня был выбор "наблюдать или еще несколько месяцев делать оправу"..

[serega2007]

Это не теория, а практика.

      Вы говорите на разных языках . Сделать что-то путное при сим отношении диаметра к толщине - работа экстра-класса . Этого наверняка нет . А потому и разговоры о термостабилизации , разгрузке , юстировке и прочем - излишне . А некоторые дипы и через прожигалку устроят . Абы размер побольше был .

[=Константин=]

Это не теория, а практика.

      Вы говорите на разных языках . Сделать что-то путное при сим отношении диаметра к толщине - работа экстра-класса . Этого наверняка нет . А потому и разговоры о термостабилизации , разгрузке , юстировке и прочем - излишне . А некоторые дипы и через прожигалку устроят . Абы размер побольше был .

ну да, примерно так. Конечно, когда сделаю нормальную оправу, будет существенно лучше.. а сейчас, по детализации и яркости изображения, 360мм существенно превосходят мой самый лучший 200мм ньютон от SW (ну оно и понятно). Конечно, если увеличить кратность, то попрут всяческие косяки, но ,как я уже говорил, я в курсе этого и кратность будем увеличивать когда будет оправа. Видимо, я как-то так написал выше, что могло показаться, что я уверен в правильности такой разгрузки и не признаю авторитетного мнения, например, Максутова. Господа, это не так.. совсем не так..