Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[ysdanko]

А некоторые дипы и через прожигалку устроят . Абы размер побольше был .

Так изображение все равно размазывается не зависимо от окуляра. А это означает, что слабые объекты, которые можно увидеть в идеальную оптику, в дефектную не увидишь. Для дипов, это также актуально, как и для планетных наблюдений.

[serega2007]

    Мельчайшие Тумашки в минуты . А рассеяние телескопов в секундах .

[ysdanko]

    Мельчайшие Тумашки в минуты . А рассеяние телескопов в секундах .

Серега. Уговорил! Стащу со стройки прожектор.  Буду шаровики как пятнышки разглядывать. Пишут, что у маршала  Жукова, прожекторы были до двух метров диаметром. Дешево и сердито и ничего "тереть" не надо    

[serega2007]

       Ну , по шаровикам покатит не очень .
       А вот будет время , надо тему открыть о минимальной точности дипскайного инструмента . Но только с привлечением наших лучших Умов .

[ysdanko]

       Ну , по шаровикам покатит не очень .
       А вот будет время , надо тему открыть о минимальной точности дипскайного инструмента . Но только с привлечением наших лучших Умов .

Так Рэлей уже решил за нас этот вопрос.
 В подслеповатый инструмент и дип-пятнышки будут выглядеть также. (ИМХО)

[a.pozharov]

о минимальной точности дипскайного инструмента

ну пока умы не привлеклись -статистика. 16" 2000мм (корректор "удлиняет" с 1800 ) охлаждение в тыл и боковой обдув, при старой системе, когда боковой обдув был реализован совсем неправильно (сейчас не совсем правильно ) в 70-80% выше 220-250х ставить не хотелось что по Луне что по планетам, по дипам прощалось, но все равно мыло. Сейчас, когда боковой не совсем правильно сделан, дела пошли получше и 5.5 мм окуляр по планетарным туманностям самый рапресамый, равно как и пекулярным мелким, по кластерам, а 3 мм, с которым 600х хоть и часто используется, но уже видно что и недотермостаб и оптика херня. Хотелось бы конечно главное зеркало получше качества, да что там -прямо очень даже хочется.

[serega2007]

     От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д .  Опуская простые неинтересные расчеты , получаем точность Гл зерк 1,5 Л .
     При этом , звезды еще будут похожи на звезды , а в туманностях , даже самые тонкие структуры , не пострадают ни с какого перепугу .
     Увеличивая увеличение до 1,4 Д и приходим к Л /2 - ошибке , при которой изображение звезд еще дифракционное , потрепанное . Ну и мимо вопроса , для планет , минимум Л/4 .

     Далее берем два крайних случая .
1 Делаем хорошо , но выбираем либо толщину при заданной системе разгрузки , либо танцуем от толщины к разгрузке , ьтак чтобы получить гнутие не более 1,5 Л .
2 Разгрузку делаем дубовой , а зеркало с ошибками до 1,5 Л .
Ну и 3 . 1 и 2 - в любом соотношении .

[lysyj]

народ, проконсультируйте. стекло 180 , F-1600, R- 3200, стрелка 1,256 ?
или какие параметры взять для сферы?

[a.pozharov]

Сергей, я у же невольно, в разных ветках не один раз сталкивался с обсуждением ваших систем, мол без охлаждения, и надо же!, достойно работают. Напрашивается парадоксальный  вывод -чем выше качества оптическая система, тем больше прощает?

[serega2007]

    Немного , отчасти , да .
    Но крупные зеркала могут находиться исключительно на улице ( в багажнике) . И труба свободно продуваемая вдоль , а при желании и поперек . От зеркала до стенок из тканной материи , минимум , несколько сантиметров .

[serega2007]

народ, проконсультируйте. стекло 180 , F-1600, R- 3200, стрелка 1,256 ?
или какие параметры взять для сферы?

      Берите фокус в метр . Это будет еще довольно отлогая парабола . Ну повозитесь с зеркалом немного , но зато , трубой никого не зашибете .

[a.pozharov]

От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д

Для средних и больших апертур на мой вкус есть туча объектов, просящих 600х, т е полтора дэ. А вот тут часто меня и не атмосфера ограничивает, а скоп.

[lysyj]

народ, проконсультируйте. стекло 180 , F-1600, R- 3200, стрелка 1,256 ?
или какие параметры взять для сферы?

      Берите фокус в метр . Это будет еще довольно отлогая парабола . Ну повозитесь с зеркалом немного , но зато , трубой никого не зашибете .

так как зеркало первое то не хотолось бы мучатся с параболой

[serega2007]

От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д

Для средних и больших апертур на мой вкус есть туча объектов, просящих 600х, т е полтора дэ. А вот тут часто меня и не атмосфера ограничивает, а скоп.

     И в десять раз тусклее . И в восемьдесят раз слабее истинной яркости . Не знаю - фантазируете , наверное .

[a.pozharov]

От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д

Для средних и больших апертур на мой вкус есть туча объектов, просящих 600х, т е полтора дэ. А вот тут часто меня и не атмосфера ограничивает, а скоп.

     И в десять раз тусклее . И в восемьдесят раз слабее истинной яркости . Не знаю - фантазируете , наверное .

угу. только в Орле штук пять-шесть планетарок размером 1-0.2 сек с яркостью 12-14, и с интересной структурой, в хороших условиях 600х самое то... А галактики? Самая крутая Сигара что мы видели -в 3 мм, т е 600х А участки интересные в "больших" туманностях?  Нужен список того, что смотрю часто на 600х ?

[arkturz]

Константин,в далёкой Бразилии освоенный тобой способ обработки с неподвижным поводком тоже имеет успех,судя по другим видео этого ЛА с тестами Фуко с решёткой Ронки.В общем,и там живут ЛА,со станками из подручных материалов и теневиком из фанеры,и ничего! http://www.youtube.com/watch?v=q0K4-cnxUmM

[serega2007]

     На секундном аморфном объекте что-то разглядеть - не поверю .

[a.pozharov]

Та понятно, я ж секунды вместо минут написал.

[Belousov Vladimir]

получаем точность Гл зерк 1,5 Л .

Что-то не пойму, 1.5Л или 1/1.5Л?

[serega2007]

    Там ясно 1,5 Л . Ну или , если хотите , то Л / 0,7.