Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[Dornier]

А вот объясните на пальцах дилетанту, в чем ошибка в рассуждениях. На зеркало приходит волна, отражается, интерферирует в фокусе и максимумы синусоид, отразившиеся от разных мест встречаются в разной фазе. В случае точности поверхности лямбда на восемь дилетанту очевидно, что максимум одной волны наложится на ноль другой, а общая сумма двух синусоид, вероятно даст-таки в корень из двух большую амплитуду, чем амплитуда отдельной синусоиды, пошедшей в суммирование. Соответственно, если вся поверхность зеркала не хуже лямбда на восемь, будет худо-бедно, сложение сигнала. Если у нас дело доходит до встречи в противофазе - сигнал друг другу только мешает. Казалось бы, от увеличения в этих рассуждениях и вовсе ничего не зависит. Почему же все-таки при малых увеличениях сигнал с кривого зеркала будет нарастать с ростом его размеров?
Ну или хотя бы, скажите, мол, смирись грешник и уверуй.

[serega2007]

     В замысловатых дебрях используйте закон сохранения энергии .

[arkturz]

приходит волна, отражается, интерферирует в фокусе

Потомучто фотоны вежливые и пропускают друг друга,не объезжая по обочине..Как дилетант-дилетанту,я думаю,дело было так:лямбда,это хорошо,есть ещё коэфф.отражения,рассеивания.Отражение  происходит под углом,сигналы не встречаются,и,кроме того, источник мощнее отражёнки,разные по силе сигналы не могут взаимоуничтожаться,иначе-бы этот эффект использовался в оборонке,как фазное РЭ подавление,а этот способ,насколько я знаю,не оправдал надежд инженеров.

[Piter_Korn]

На зеркало приходит волна

от звезды (из Бесконечности) - значит плоская.

в случае точности поверхности

отразившиеся от разных мест встречаются в разной фазе

а вот здесь ошибочка! Встретятся в одной фазе т.к. поверхность идеальная! ....
А дальше Высшая Математика.

[Dornier]

Отражение  происходит под углом,сигналы не встречаются,и,кроме того, источник мощнее отражёнки,разные по силе сигналы не могут взаимоуничтожаться

Вы что-то недопоняли, как ни крути, а в фокус попадает именно отраженный сигнал и именно со всей поверхности зеркала и там он складывается как волна. Волны складываются так, что складывать разрешается  разные по силе (амплитуда) сигналы, как и по фазе совершенно без проблем, синусоидальный сигнал останется синусоидальным, пока мы не начнем складывать сигналы, разные по частоте. Но даже и те можно складывать, только на выходе будет уже не синусоида. Именно такая волна к нам и приходит от звезд, пока мы не поставим узкополосный фильтр. Как только там останется одна длина волны света, останется просто синусоида. Но это все к делу не касается, просто это о том, что вы заблуждаетесь.

а вот здесь ошибочка! Встретятся в одной фазе т.к. поверхность идеальная! ....
А дальше Высшая Математика.

Ну там, где вы процитировали, вообще-то я написал лямбда на восемь, а не идеальная.
Но даже и без этого передергивания ответа кроме Высшая Математика я от вас не получаю.

Сергея вообще не знаю как понять, но я заметил, что он предпочитает говорить загадками.

[I.A.R.]

Сергея вообще не знаю как понять, но я заметил, что он предпочитает говорить загадками.

Да, есть такая склонность. Бывает, явно излагает в стиле пифий -- иди и догадывайся, что имеется в виду!

[arkturz]

как ни крути, а в фокус попадает именно отраженный сигнал

Думаю,тут ошибка,отражается не от плоскости,а от впуклости,значит,отраженный сигнал Уже,чем прямой,а значит,отличен.Но я не претендую на гениальность,подождём,что Юдин скажет.

[Mirali]

Почему же все-таки при малых увеличениях сигнал с кривого зеркала будет нарастать с ростом его размеров?

А можно уточнить, в чем вопрос? Почему даже плохое зеркало все-таки какое-то изображение строит? Почему большое плохое зеркало собирает больше света чем маленькое плохое?
С уважением, Мирали

[a.pozharov]

как говорится постулат кривой потому и выводы не сходятся    приходит фронт а не синусоида. чтобы энергия в чилископе куда-то делась за счет фазового сдвига -не получится... -весь смысл собрать ее в точку на оси, иначе это не оптика, а преобразователь в тепло в самой трубе, а не в организме человека. наверное это имел ввиду serega2007.

[Dornier]

Практически да, но все же мой вопрос более частный - почему при малом увеличении большое кривое не хуже большого прямого.

[Dornier]

как говорится постулат кривой потому и выводы не сходятся    приходит фронт а не синусоида. чтобы энергия в чилископе куда-то делась за счет фазового сдвига -не получится... -весь смысл собрать ее в точку на оси, иначе это не оптика, а преобразователь в тепло в самой трубе, а не в организме человека. наверное это имел ввиду serega2007.

То есть нас интересует только, чтобы точка пространства, где соберется вся энергия была достаточно маленькой для рассматривания ее под увеличением данного окуляра как точки. Ну да, действительно, "пифия" прав, спасибо "жрецу" за перевод

[a.pozharov]

А можно уточнить, в чем вопрос?

ну типа какого черта пришедшие от кривого зеркала в противофазе ( где там на зеркале фазовращатель ? ) волны в фокусе не взаимоуничтожаются???, ведь плохое зеркало искажаетфазу по мнению ТС, и волны от , наверное, разных объектов (!) приходят абы как.
 А то, что плохое зеркало просто на оси не в точку собирает -... ... ... и вообще шо такое дифракция... когда проявляется ... поле телескопа...

[Mirali]

Практически да, но все же мой вопрос более частный - почему при малом увеличении большое кривое не хуже большого прямого.

Ну, если совсем грубо: Большое "прямое" (в смысле точное) зеркало соберет "почти весь" (ну, скажем, 80%) свет в пятно с размером, скажем 0.5 секунды, а большое кривое (в смысле неточное) размажет его по пятну с размером 1.5 секунд (очень плохо! концентрация в 9 раз хуже!). Но если мы смотрим на картинку с увеличением 60 раз, мы (при разрешении глаза никак не лучше 60 секунд, а, скорее всего, под 120 секунд в условиях слабой освещенности), НЕ РАЗГЛЯДИМ, пятно имеет размер 1.5 или 0.5 секунды. Для нас - все равно "резко"...
То есть, увидим весь свет, который собрало большое зеркало (это к вопрому о замечании Сергея относительно закона сохранения энергии.
Или я опять не на тот вопрос отвечаю?
С уважением, Мирали

[a.pozharov]

по сути да ! аберрации за счет того, что фронт отстает-опережает по фазе после отражения от плохого зеркала, снижают разрешение системы, энергия неравномерно распределена по объему на оси, но она вся тут. Просто на малых увеличениях эти эффекты неразрешимы для глаза. А у некоторых разрешимы, их некоторые подслеповатые завистливо называют Штреле...ми 

[Dornier]

Ребята, все так, пятно размажется, даже если это и не отменяет факта, что в каждой точке собравшиеся волны взаимодействуют друг с другом как волны, интерфирируют, гасят друг друга. Сумма в пятне будет та же, я понял, спасибо. Только не надо фразами про фазовращатель портить хорошее впечатление

[ysdanko]

То есть, увидим весь свет, который собрало большое зеркало (это к вопрому о замечании Сергея относительно закона сохранения энергии.
Или я опять не на тот вопрос отвечаю?

Увидим, но только в том случае, если будет превышен порог контрастной чувствительности глаза. То есть, кривое зеркало будет иметь меньшую проницающую способность, по сравнению с идеальным, того же диаметра. Именно из-за того, что плохое зеркало будет "размазывать" свет от точечного источника на большую площадь.

[Mirali]

В пределах пятно разрешающей способности глаза? Я ведь именно об этой ситуации говорю, когда, даже не смотря на "размазывание", изображение звезда остается в пределах пятна разрешения при данном увеличении.
С уважением, Мирали

[lysyj]

а почему вы рассматриваете только волновую теорию света?

[Mirali]

а почему вы рассматриваете только волновую теорию света?

А к кому это вопрос?
А какую еще рассматривать? Геометрическую, квантовую?
Вопрос был задан в рамках волновой, вполне резонный и закономерный вопрос.
С уважением, Мирали

[Бобр-99]

Думаю, условие поворачивать периодически заготовку на некоторый угол (при шлифовке и полировке) является обязательным, дабы не заработать астигматизм. Я этим пренебрег и при полировке, похоже,  заработал, но не факт - у меня тонкая заготовка.

Извините, не понял что куда поворачивать?