Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[Astrocaster]

Во первых - забей на этот скол и не заморчаивайся.
Во вторых - в камере ничего из-за скола не разорвет, просто засосет люминь в трещину и она станет зеркальной, вглубь она не пойдет если перегервать не будешь, проверь на напряжения.
В третьих - зеркало и так тонкое до нельзя, никакого давления в 10 кг, натрешь астигматизм.

Хочешь выводить выводи, 1мм и так погоды не сделает, оно и так тонкое.

P.S. Да и если вопросы будут звони да и все, а то давно не созванивались уже

[=Константин=]

1.   есть ли смысл дальше истончать стекло? В центре в итоге будет около 19мм, а на краю что-то типа 24мм. Разгрузка у меня сейчас на 18 точек уже готова.
2.   Есть ли какое-то вещество (тут мне подсказали) для ремонта автостекол, которым можно просто залить эту образовавшуюся после стирания трещины ямку, что бы не снимать теперь 0.39мм стекла по всей поверхности? Главное чтоб не разорвало в вакуумной камере потом эту заливку.
3.   Может как-то наклеить снизу стекла еще одно стекло? Слышал, что клееные зеркала иногда используются в телескопостроении.

По всем трём пунктам - НЕТ.

вопрос особенно актуален на счет дальнейшего истончения. т.е. когда я его тер (до этой трещины) все было ОК, а как надо стереть около 1-2% (лишнего) так сразу  НЕТ? не совсем логично правда?


дополню.
Сейчас очередной раз прочитал главу о подборе заготовки (Сикорук) и там русским по белому сказано, что при разгрузке на 9 точек 300мм зеркало достаточно взять толщину 27мм при условии, что при обработке оно станет на ~3мм тоньше. учитывая свои 21мм (и 24,5 на краю) но и 18 точек, думаю, что все будет ок.

Также у него есть сноска (цитата):
Толщину можно уменьшить на 5-- 10%

[ДимСаныч]

Костя, та ёлы палы.
1) Чем толще стекло (в известном пределе) тем лучше.
2) Люди сомневаются в молировании, а ты склейку хочешь. Как буд-то не читал темы про склейки стёкол.

[=Константин=]

Костя, та ёлы палы.
1) Чем толще стекло (в известном пределе) тем лучше.
2) Люди сомневаются в молировании, а ты склейку хочешь. Как буд-то не читал темы про склейки стёкол.

Дима, да читал.. про склейку это я уже "до кучи" написал. Судя по Сикоруку, у меня все на пределе но за предел не переваливает по толщине.


на счет толщины я все прекрасно понимаю и адаптивную оптику тоже не собираюсь делать..  точно также как и не собираюсь тратить свои силы на то, что уже нельзя нормально сделать. Однако, сейчас пока я особого краха не вижу. Все оказалось не так страшно как я думал.

[=Константин=]

и еще вопрос.
Прочитал тут статью http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

что если я сделаю вот такую форму (см. чертеж). только снимать стекло начну не с средней зоны, а сразу после внешних точек разгрузки моей 18 точечной оправы?

[ДимСаныч]

и еще вопрос.
Прочитал тут статью http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

что если я сделаю вот такую форму (см. чертеж). только снимать стекло начну не с средней зоны, а сразу после внешних точек разгрузки моей 18 точечной оправы?

Так тебе это уже предлагали кажись (где-то много постов вперёд).

[=Константин=]

и еще вопрос.
Прочитал тут статью http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

что если я сделаю вот такую форму (см. чертеж). только снимать стекло начну не с средней зоны, а сразу после внешних точек разгрузки моей 18 точечной оправы?

Так тебе это уже предлагали кажись (где-то много постов вперёд).

А я по тем предложениям и сделал.. только не так много сточил.

[=Константин=]

Слуште, я сейчас подсчитал в Плоп. Если все верно понял (я первый раз пользуюсь), то у меня вот так получается с моим тонким стеклом при разгрузке на 18 точек. Тут я не учитывал то, что у меня еще ремень под торец стекла идет (не умею вводить его параметры в рассчет пока)

[=Константин=]

а это на 9 точек

причем считал, что стекло типа 19мм (т.е. тоньше чем на самом деле)

[ROVIAN]

Константин, сделать можно всё что угодно, вопрос в усложнении обработки.
То, что в книге Сикорука минимальная толщина дана с запасом, это так. Разгрузка на 18 точек вполне решит проблему, но....   Вопрос в разгрузке зеркала при обработке. Ну это фактически делать ещё одно разгрузочное приспособление. + отсутствие давления при обработке.
А по поводу картинки в ответе 1945. Если снимается столько стекла, то зеркала разгружаются за центр. Если разгрузить на 18 точек, то снять получится только широкую фаску. Дальняя точка  будет на 84-86 % зоне. Поэтому объём снимаемого стекла мал. 

[=Константин=]

Константин, сделать можно всё что угодно, вопрос в усложнении обработки.
То, что в книге Сикорука минимальная толщина дана с запасом, это так. Разгрузка на 18 точек вполне решит проблему, но....   Вопрос в разгрузке зеркала при обработке. Ну это фактически делать ещё одно разгрузочное приспособление. + отсутствие давления при обработке.
А по поводу картинки в ответе 1945. Если снимается столько стекла, то зеркала разгружаются за центр. Если разгрузить на 18 точек, то снять получится только широкую фаску. Дальняя точка  будет на 84-86 % зоне. Поэтому объём снимаемого стекла мал. 

на счет разгрузки при обработке. у меня приспособление для разгрузки стекла на 54 точки. обрабатываю стекло на нем. где-то выше есть фото..

[=Константин=]

короче, продолжаю работу понимая, что этот заход, по сути, является последним шансом реализовать проект с этим стеклом. Следующий точно буду делать со стеклом больше напоминающим цилиндр, а не блинчик  (шутка)

[Astrocaster]

Эта твоя оладышка  И с небольшим заколом нормально бдует себя чувствовать, зачем еще раз возвращаться назад?

[=Константин=]

Эта твоя оладышка  И с небольшим заколом нормально бдует себя чувствовать, зачем еще раз возвращаться назад?

ЭстЕт я ничего не могу с собой поделать

[ROVIAN]

 

[Piter_Korn]

ЭстЭты не трут Зеркала с дополнительной гирей в 15 кг сверху, так что не обольщайтесь... !

[=Константин=]

ЭстЭты не трут Зеркала с дополнительной гирей в 15 кг сверху, так что не обольщайтесь... !

Началоооось... смысл этого подкола?

ps
кстати, о 15 я и не говорил 

[Геннадий 66.2]

Да тяжело вам Костя, придется  , как представляется надо клеить заготовку на план, сложнее всего будет с оправой, как-то так.
 А обтачивая надо понимать что план должен дополнить форму зеркала до удобной в обработке, и клеить на очнь небольшую толщину смолы достаточно мягкой, другого выхода наверное нет,
я-бы обтачивать не стал, возможно это сильно затруднит получение формы зеркала и фигуризацию, или сделает ее почти невозможной.

[=Константин=]

Да тяжело вам Костя, придется  , как представляется надо клеить заготовку на план, сложнее всего будет с оправой, как-то так.
 А обтачивая надо понимать что план должен дополнить форму зеркала до удобной в обработке, и клеить на очнь небольшую толщину смолы достаточно мягкой, другого выхода наверное нет,
я-бы обтачивать не стал, возможно это сильно затруднит получение формы зеркала и фигуризацию, или сделает ее почти невозможной.

Геннадий, да я уже как-то успокоился и решил делать как делал. Опятьна м10 я вернусь уже через 2 недели... хорошо полировальник не успел сделать (хотя болванку для него уже сделал.. смолу не варил). Плоп мне показал, что еще есть шанс сделать все как я и планировал изначально с 18 точками разгрузки. Обидно конечно, что такая ерунда произошла на финальных стадиях, но.. я буду продолжать пока не построю это долбанный телескоп ))))))

[Геннадий 66.2]

Не отчаивайся Костя!!, Я мою шлифовальник только со щеткой и премываю все к чему прикасаюсь в процессе шлифовки включая воротки кранов к которыми открываю воду для промывки, и поверь что царапин на стеклянном шлифе даже на М5 небывает, если не допущу оплошность или поспешу, из четырех перешлифовок до М5 один раз получал царапины и то по своей неосмотрительности.
Перешлифоваться приходится из-за того что не идет форма, на полировке.