Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[=Константин=]

Теневик готов. Спасибо takaler!

Коллеги, вчера провел очередной замер фокусного расстояния.. "мокрый" метод показал фокус аж на 60-65мм короче чем это сделал сферометр.. правильно я понимаю, что "мокрый" метод, по сравнению со сферометром, не обладает решающим голосом? это я так, для успокоения, а то уж больно светосильно получается, учитывая "мокрый метод"

У тебя тонкая шлифовка сейчас ? Думаю "мокрый" с глицерином точнее сферометра, особенно если нет уверенности в точности базовой плоскости.

Ножи просто приклею термопистолетом.

НЕТ !!! Во первых лезвия менять неудобно. Во вторых - с прижимаемыми лезвиями на порядок легче ловить отражение, я уже писал - опустил переднее лезвие - словил СД - поднял - смотришь.

да, у меня тонкая шлифовка. правда вскрылась неприятность.. в стекле было 2 мелких пузырька и они как бы "вскрылись". Пришлось вернуться на м20 и немного пошлифовать. осталось совсем чуть-чуть.

Михаил, возможно я какую-то строчку в мурзилке пропустил.. но.. зачем менять лезвия?

[Михаил]

Пузырьки - мелочь.
Нет ничего вечного, и лезвия имеют свойство тупиться.
Но важнее второй пункт (словить щель малореально)

[danica]

Но важнее второй пункт.

Это точно,еслибы у нас была оптскамья,без трясучек,
без изменений расположения теневого и стекла,
то можно и намертво.
А так,особенно при асферике,нужно через каждые
5-10 минут на контроль.И при длинне в 2-3 метра,
ловить тень проблема.А так,увеличил щель,
поставил экранчик над теневым,поймал отражение, подвел к
ножу,уменьшил ,как надо щель и  смотри.
Гдето так.

[ROVIAN]

А так,увеличил щель,
поставил экранчик над теневым,поймал отражение, подвел к
ножу,уменьшил ,как надо щель и  смотри.
Гдето так.

Пока выставил параллельность лезвий  пора сворачивать рукоделье и идти на работу. 
Проще для этих целей применить ещё один светодиод. Подцепил рядом с лезвием, подвёл изображение к лезвию, снял. 

[danica]

А так,увеличил щель,
поставил экранчик над теневым,поймал отражение, подвел к
ножу,уменьшил ,как надо щель и  смотри.
Гдето так.

Пока выставил параллельность лезвий  пора сворачивать рукоделье и идти работу. 
Проще для этих целей применить ещё один светодиод. Подцепил рядом с лезвием, подвёл изображение к лезвию, снял. 

Да тоже вариант.

[ROVIAN]

Ну а чего мудрить. 

[Михаил]

На термоклее паралельность выставить посложнее будет ).
Хотя, мысль со вторым СД здравая.

[=Константин=]

Ну а чего мудрить. 

+1 я и планировал для этого второй диод использовать. А вообще, мне как-то удавалось легко пучек поймать (учился правда долго) хотя, это может быть из-за того, что предыдущие зеркала были на порядок меньше и заметно более длиннофокусные.

[=Константин=]

На термоклее паралельность выставить посложнее будет ).
Хотя, мысль со вторым СД здравая.

термоклей можно отлепить моментом ежели чего не так.. ну или на пластилин прикрепить)) там ваще сколько хош лепи)

[ROVIAN]

На термоклее паралельность выставить посложнее будет ).
Хотя, мысль со вторым СД здравая.

термоклей можно отлепить моментом ежели чего не так.. ну или на пластилин прикрепить)) там ваще сколько хош лепи)

В  Вашей заготовке просверлите по два отверстия , в каждой плоскости ножей, нарежте резьбу и прижимайте винтами пластины, под которые засовываются половинки лезвий.
Жёстко, регулируемо  и на крайний случай, можно изменить ширину.

[=Константин=]

Костя, вот твоя схема. Диагональ нада 80мм. При не виньетированном поле 30мм. Фокусер тот что написал.

Дима, а ты в какой проге считаешь это все? мне хочется внести небольшие правки и поиграться с параметрами, что бы понять к чему стремиться.

[ROVIAN]

Диагональ можно посчитать по формуле, а можно вычертить схему в любом КАДе и размер будет на чертеже. 

[ДимСаныч]

Костя, вот твоя схема. Диагональ нада 80мм. При не виньетированном поле 30мм. Фокусер тот что написал.

Дима, а ты в какой проге считаешь это все? мне хочется внести небольшие правки и поиграться с параметрами, что бы понять к чему стремиться.

В данном случае Компас. Но действительно любой CAD справится.

[=Константин=]

вообще, я говорил о программах типа ISAAC или как-то так она называется..


по формулам у меня получается так:

Зеркало 360мм, фокус 1600-1650мм.
Рассчитаю для 1600мм и для 1650мм.

1600:
1600/355(световой диаметр) = 4,5 светосила
1600/(радиус стекла 180мм + толщина стенки трубы 15мм + вынос 100мм)= 5,4
295/5,4 = 55мм + 20мм = 75мм малая ось.

1650:
1650/355(световой диаметр) = 4,6 светосила
1650/(радиус стекла 180мм + толщина стенки трубы 15мм + вынос 100мм)= 5,6
295/5,6 = 53мм + 20мм = 73мм малая ось.

Правильно считаю?  в ИСААКе получается аж 89мм малая ось..

[ДимСаныч]

вообще, я говорил о программах типа ISAAC или как-то так она называется..

Костя, ща некогда. Мож вечером, мож завтра рисану новую схемку.

[ROVIAN]

вообще, я говорил о программах типа ISAAC или как-то так она называется..


по формулам у меня получается так:

Зеркало 360мм, фокус 1600-1650мм.
Рассчитаю для 1600мм и для 1650мм.

1600:
1600/355(световой диаметр) = 4,5 светосила
1600/(радиус стекла 180мм + толщина стенки трубы 15мм + вынос 100мм)= 5,4
295/5,4 = 55мм + 20мм = 75мм малая ось.

1650:
1650/355(световой диаметр) = 4,6 светосила
1650/(радиус стекла 180мм + толщина стенки трубы 15мм + вынос 100мм)= 5,6
295/5,6 = 53мм + 20мм = 73мм малая ось.

Правильно считаю?  в ИСААКе получается аж 89мм малая ось..

а внутренный диаметр трубы равен диаметру заготовки? или я чего то не то глянул ?

[ДимСаныч]

Костя про внутренний диаметр Виталик прав, сам хотел сказать. Вобщем зря ты ISAAC-у не веришь. Вот тебе схема на F=1600мм и не виньетированное поле 30мм.

[ROVIAN]

Костя про внутренний диаметр Виталик прав, сам хотел сказать. Вобщем зря ты ISAAC-у не веришь. Вот тебе схема на F=1600мм и не виньетированное поле 30мм.

Во, и поле более реальное и цЫХферки похожи на истину. 

[=Константин=]

Дима, спасибо за схему, но вот малая ось больше 90мм это конечно ваще жесткач... вокус чтоль увеличить....

[ROVIAN]

Для такого диаметра зеркала нормальный размер. На хорошие матрицы даже маловато будет.