Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[Okub62]

То была оса. Или шершень.

[Максим Гераськин]

Не обижайтесь если к вам обращаются точно также как и вы с другими

Разве можно обижаться на культурного и грамотного собеседника, который не переходит "на личность" ?

Когда со мной так обращаются я просто таю. Советы типа "Одако, не нужно упирать на учебник логики "всуе", т.е. там, где он не нужен" воспринимаю с благодарностью

[Аstrocity]

  Медитируем над возможным контактом с более развитой цивилизацией
 Какие выводы мог бы сделать посторонний и беспристрастный, но заинтересованный в контакте идеальный наблюдатель сравнивая человека и, допустим-дельфина, относительно занимаемых ареалов и экосистемы в целом, и делая предварительно оценку состояния "цивилизованности" тех и других?
 Предположим, что на кону нереальный бонус. Самый цивилизованный вид при контакте получает некие доп пространственные измерения выводящие вид сразу и навечно на недосягаемый для другого уровень развития. Какими критериями в оценках "цивилизованности" вида будет руководствоваться наблюдатель?
По условию наблюдатель не предвзят и абсолютно беспристрастен. У кого больше шансов выйти на контакт и получить бонус?

[Аstrocity]

Скромно предположу, что у того, кто больше похож на самого наблюдателя или на его домашнего любимца (котёнка, собаки ...)? Ну, или кто вызовет у него наименьшее отвращение своим видом. ?

    

По условию наблюдатель не предвзят и абсолютно беспристрастен.

[Аstrocity]

Не бывает таких, Он даже сам не подозревает, может быть, что чуть-чуть пристрастен.
Или он робот. Но тогда он пристрастен пристрастиями запрограммировавших его.
Моё скромное мнение.

Боюсь что такая логика никуда не годится. С такой точки зрения и "оценки" любой представитель чужого мира будет выглядеть безобразно ибо среда чужда. Подразумевается что миссия изначально подготовлена и решение принимает субъект весьма квалифицированный и стоящий на ступень выше по развитию.   

[Zerosu]

Не бывает таких, Он даже сам не подозревает, может быть, что чуть-чуть пристрастен.
Или он робот. Но тогда он пристрастен пристрастиями запрограммировавших его.
Моё скромное мнение.

Боюсь что такая логика никуда не годится. С такой точки зрения и "оценки" любой представитель чужого мира будет выглядеть безобразно ибо среда чужда. Подразумевается что миссия изначально подготовлена и решение принимает субъект весьма квалифицированный и стоящий на ступень выше по развитию.   

Всякая оценка субъективна и зависит от оценивающего. Другой оценки в природе не бывает.

[postoronim]

 также как и для волков - метить территорию.

А вот здесь я часто задумывался... Представьте себя в поле, где есть угол дома и куст. И вот Вам захотелось помочиться. Где Вы это сделаете? Открыто в поле, или подойдете к углу дома, или выберете куст?
Думается, что будете выбирать из двух последних. И вот что здесь - инстинкт метить или боязнь, что в поле далеко видать?

[postoronim]

Когда как. Со скального гребня или с башни элеватора знаете, как интересно? Только стыдно уже сейчас. А помоложе, не смог несколько раз удержаться.

Ничего удивительного: щенки и котята тоже до кустика не добегают... мочатся на пол под себя...

[postoronim]

Пришлось вернуться на 1 стр, чтобы посмотреть "затравку" темы...
Жизнь. Разум. Цивилизация. Вроде все взаимосвязано. Не может быть одного без другого.
В одной из тем я привел в пример роман "Непобедимый" Станислава Лема. Там описывалась цивилизация машин. И не только цивилизация, но и ход их эволюции. То есть это уже не биологическая жизнь, но цивилизация есть. Вот с разумом определиться трудно. Все-таки мы (люди) разум всегда связываем с Душой. А какая же Душа у микросхем? Хотя во многих фантастиках обговаривалась и эта тема. Воплощали в художественную форму гипотезы возникновения душевных эмоций (любовь, гнев, зависть, тщеславие и даже религиозные верования) у роботов. На бумаге забавно получалось.
Но реально ли это в жизни? Может ли этакая (до сих пор неясная) энерго-информационная субстанция как Душа (Дух) искать себе и находить пристанище не только в биосреде?
Очевидно, разум может существовать и действовать вне цивилизации и обходясь без цивилизации. Взять, к примеру, китовых. Я склонен думать, что они обладают разумом. Про некоторые виды попугаев говорят, что они обладают разумом то ли 3-летнего то ли даже 5-летнего ребенка. Но ведь обходятся без цивилизации.
Что такое цивилизация? Кто даст мудрое определение? Не заумное, но рациональное?

[Dem]

Когда как. Со скального гребня или с башни элеватора знаете, как интересно?

И какую площадь разом пометить можно...   

[postoronim]

Когда как. Со скального гребня или с башни элеватора знаете, как интересно?

И какую площадь разом пометить можно...   

Помните, как в одном фильме героиня актрисы Соловейчик, едучи в трамвае, говорила белогвардейцам: "Господа! Вы - звери! Вы - животные, господа!"
Вернитесь к теме! Тема-то какая возвышенная!

[Aquarius]

...
Что такое цивилизация? Кто даст мудрое определение? Не заумное, но рациональное?

Это живое сообщество индивидуумов само создавшее, изменяющуюся со временем, систему отношений между собой и окружающей внешней средой.

Мне кажется, это основной признак цивилизации. Все остальные: историко-культурные, наук-о-технические, морально-духовные и территориальные аспекты меняют лишь её качество.

В свете этой темы интерес будут представлять лишь наук-о-технические инопланетные цивилизации, ибо именно такие наиболее сильно изменяют естественный вид окружающей среды, а также "загрязняют" её излучаемый фон.

[postoronim]

 само создавшее

Ох, как это скользко! Уже требует доказательств! Само или не само, или Свыше подсказанное?

[Aquarius]

 само создавшее

Ох, как это скользко! Уже требует доказательств! Само или не само, или Свыше подсказанное?

Да не важно это, подсказанное или нет - услышать тоже уметь надо. Да и что это меняет? "Народ достоин своего правителя".
Но учитывая непохожесть существовавших цивилизаций, я всё-таки склоняюсь к народному авторству так сказать, менталитету во общем.

[postoronim]

Но учитывая непохожесть существовавших цивилизаций,

Непохожесть? Вот тут я попробую открыто не согласиться! Только что прошла передача про трипольцев. У них нашли изображения женщины сидящей на бычьей голове и держащейся за рога. А теперь вспомните про греческий миф о похищении Европы быком-Зевсом. А поглядите на минойскую цивилизацию с ее культом быка. И в Египте то же самое мы находим. И Геракл пошел походом в Иберию (Испанию) угонять стадо быков Гериона. Там, стало быть, тоже культивировали быка. Это разные народы и разные эпохи. А какая схожесть в обычаях, культуре и верованиях! Архитектура! По всему миру мы сталкиваемся с примерами циклопических построек. Создается впечатление, что цивилизации очень даже схожие. И все проходят одинаковые стадии развития: община, город, государство, империя, упадок...

[Aquarius]

Мы с Вами сейчас в такие дебри уйдём . Это не важно (оффтоп) сами или помогли чуток, по единому образцу или по нескольким. В свете темы спрашивается, по каким критериям, признакам цивилизацию обнаруживать в космосе. Я и говорю, что техническими средствами и заметить можно скорее всего лишь техногенную цивилизацию. "Рыбак рыбака видит издалека."

[postoronim]

"Рыбак рыбака видит издалека."

Да! Тут соглашусь! Это так! И следуя этому принципу, мы можем проморгать цивилизацию иного плана (не техногенную). Мы ее просто не поймем. А она не поймет нас.

[grh1]

postoronim [?]

У них нашли изображения женщины сидящей на бычьей голове и держащейся за рога.

Что это? К чему это? О чём говорит?

[postoronim]

Что это? К чему это? О чём говорит?

О "похожести" развития разных цивилизаций на Земле... Одни и те же легенды и мифы, и культы и обряды...

[Newsy]

Преднамеренными действиями обладает только человек.
 Только человек может планировать заранее свои действия согласно своих убеждений.
  Ставить близкие и далекие задачи и выбирать заранее способы их решений.

Не согласна, что думать и планировать может ТОЛЬКО человек! Откуда Вы знаете, что не существует разумных неземных цивилизаций, возможно даже намного умнее нас? Иль признавать это не охота?