Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[Old Enginner]

решали, кто его правильнее понял

Это типичный сценарий для любого нового монотеизма, каждый хочет застолбить за собой право главного наследника/приемника. Вопрос-то в другом, почему нового пророка, который бы основал новый монотеизм, с тех пор так и не было...

[незлой]

патамушто после него будет конец света!  (в чём сходяться все авраамические религии)

[Old Enginner]

"религия" и "церковь" -- давно разделили.

Не столь однозначно...многие, вроде вполне цивильные люди, до сих пор отождествляют церковь с религией, как неотделимые части единого целого.

[незлой]

"мы говорим ленин -- подразумеваем партия"

[Old Enginner]

патамушто после него будет конец света

То есть партитура для духового оркестра акомпанимента Страшного Суда, которую купил в пивной за 3 советских рубля один из героев романа А.Б.С. "Хромая Судьба", все-таки существует? 

[Old Enginner]

"мы говорим ленин -- подразумеваем партия"

Который "такой молодой" и всегда "живее всех живых". Так ведь и коммунизм недолго в религию зачислить

[sergeyr]

Вопрос-то в другом, почему нового пророка, который бы основал новый монотеизм, с тех пор так и не было...

Как это не было?
Дофига их уже было. Просто почвы-то демографические уже засеяны успевшими первыми, так что новым культам приходится с трудом пробиваться, толкаясь локтями. Некоторые пробиваются неплохо (см. аццкий бред Рона Хаббарда и феерический успех этого бреда в виде современной сайентологии), но большинство дохнет.

[незлой]

То есть партитура для духового оркестра акомпанимента Страшного Суда, которую купил в пивной за 3 советских рубля один из героев романа А.Б.С. "Хромая Судьба", все-таки существует? 

просто дофига незаинтересованных сторон.
такто пророков -- хоть с маслом ешь, тотже хаббард

[незлой]

Так ведь и коммунизм недолго в религию зачислить

"религия" (имхо) - это не сколько тезисы, сколько отношение к.
поэтому -- почему бы и нет?

[Old Enginner]

Некоторые пробиваются неплохо (см. аццкий бред Рона Хаббарда и феерический успех этого бреда в виде современной сайентологии), но большинство дохнет.

Это "факиры на час", все эти "торсионные эфиродинамические уфологии" промелькнут как искры в ночи и уже через 50-100 лет будут напрочь забыты...

[sergeyr]

Ну, вот сайентология уже почти 100 держится и растет в популярности.

[Old Enginner]

поэтому -- почему бы и нет?

Потому что коммунизм - это, на минуточку и первую очень, общественно-экономическая формация (или строй), т.е. система производства верзус распределения благ. Пусть изрядно утопичный, но тем не менее. Никто же не отождествляет пост-индустриальный капитализм с религией

[незлой]

Ну, вот сайентология уже почти 100 держится и растет в популярности.

чуть больше полувека пока ведь?

[незлой]

Потому что коммунизм - это, на минуточку и первую очень, общественно-экономическая формация (или строй),

тю. а нагорная проповедь -- этическое учение. кому и когда это мешало?
повторю тезис: религия -- это отношение к идее, а не она сама.

[Old Enginner]

Ну, вот сайентология уже почти 100 держится и растет в популярности.

От силы с начала 50х-годов прошлого века. Да и пик популярности (80е-90е годы) уже пройден.

[sergeyr]

чуть больше полувека пока ведь?

Церковь - 60 лет.
Сложно сказать когда именно Хаббард начал проповедовать дианетику как религию, а не психиатрическую практику, но это определенно произошло раньше, чем официальное объявление о создании церкви саентологии.
Впрочем до сотни лет оно действительно вряд ли доходит. Лет 70, наверное.

[Old Enginner]

а нагорная проповедь -- этическое учение. кому и когда это мешало?

В моем понимании: мешала фарисеям, которые тогда очень болезненно относились к любым событиям, которые могли порушить их монополию.

[Old Enginner]

Лет 70, наверное.

Пусть 70 - что меняться? Религия должна пройти проверку поколениями, то есть хотя-бы несколько веков, только тогда можно сделать вывод и ее "живучести"

[hexagon]

Вопрос-то в другом, почему нового пророка, который бы основал новый монотеизм, с тех пор так и не было...

Нового не нужно потому что старые уроки и те не учат.Новое появится тогда когда человечество будет стоять на грани катастрофы тогда прийдет час для спасительной идеи. Вообще, легче сформировать ядро единомышленников  с иным разумом чем переучивать миллиарды людей которые прекрасно обходятся и без какого то учения.

[sergeyr]

Религия должна пройти проверку поколениями, то есть хотя-бы несколько веков, только тогда можно сделать вывод и ее "живучести"

Ну, там всё сложно.

Зороастризм тот же в своё время прошел полный эволюционный путь от собрания племенных мифов через развитый политеизм к монотеизму классического типа, и рулил в огромном густонаселенном регионе. А потом бац - держава-защитник пала, регион продолжил скатываться в хозяйственно-экологический кризис, и "племяшки" зороастрийцев задавили, до нынешнего времени только несколько реликтовых общих сохранилось.

Или вот с кон. XVII по нач. XIXвв христианство, казалось, начало сдавать позиции внецерковному деизму (большая часть европейских элит c сер. XVIII по начало XIXв - деисты, и соответствующие идеи даже простонародье начинают быстро охватывать). А потом - оп, французская революция, и реакция охватывает элиты ретроградскими церковными идеями просто из принципа "назло якобинцам и Бонапарту". И до волны Нью Эйдж - опять христианство доминирует.
А сейчас вообще непонятно что происходит, потому что подавляющее большинство тех, кто себя христианами называет - это именно нью эйдж, т.е. вульгарный извод деизма. Какое он имеет отношение к христианству? Да в общем-то никакого - он оттуда только общегуманистический посыл усвоил, а всё остальное отбрасывает как некомфортные излишества.