Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[ivanij]

Господи...
То, о чём говорил Киплинг, и то, о чём говорил тот учитель - это не то что не одно и то же, это вообще противоположные вещи.
Киплинг говорил о том, что белые обязаны строить дороги, больницы, школы и т.п., и вот это и называл бременем белых (причем ни в коем разе не писал о том, что все белые этот долг выполняют).
Приравнивать это к нацистам - это я не знаю уже... это не только разум и совесть, это вообще человеческий облик потерять надо напрочь.

 Нет, увы, именно одно и тоже. Происхождение одинаковое, стоит копнуть чуть глубже.

[Okub62]

И ответ всем грабителям и убийцам цивилизаторам всегда один: "А мы вас сюда звали?"

[sergeyr]

Нет, увы, именно одно и тоже. Происхождение одинаковое, стоит копнуть чуть глубже.

Госссподи...
Происхождение одинаковое лишь в том смысле, что и те и те считали белую расу выше по государствообразующим и техническим способностям, чем прочие. Думать так в то время было ошибкой, но не обязательно недобросовестной - нейрофизиологии еще не существовало, а по историческому и геополитическому материалу так оно в то время и выглядело, будто белые способней.

Но Киплинг (со всеми прочими эдвардианцами) и нацисты делали из этого противоположные этические выводы.
Эдвардианцы (выразителем которых был Киплинг) считали, что моральный долг сильного - помочь слабым.
Нацисты (ницшеанцы) же, что моральный долг сильных - подавить и вытеснить слабых.

Так я повторяю, что чтобы считать эти две позиции одним и тем же - нужно совершенно потерять человеческий облик.

[Okub62]

Куда нам до Вашего облика!


На второй картинке тоже британское изобретение, кстати.

[-Юрий-]

9 февраля в 22-15 по каналу "Культура" будет науч.-поп. фильм про геном неандертальцев и его влияние на дальнейшее развитие человека.

[незлой]

Приравнивать это к нацистам - это я не знаю уже... это не только разум и совесть, это вообще человеческий облик потерять надо напрочь.

бурам, которые опробовали на себе первые британские конц-лагеря, вряд ли бы так показалось.

интересно другое -- подобные "аргументы" под 3.1.а/в не попадают для всех, или только для некоторых избранных? (вопрос модератору)

[sergeyr]

И ни один... участник не может даже понять в чём различие между концентрационным лагерем - и лагерем смерти. Одни завывание дидываевали в голове, знаний не осталось.

[ivanij]

Нацисты (ницшеанцы)

А вот это, позвольте... Не надо здесь ставить знак равенства. Ефрейтор и его сторонники брали за основу своих "идеологических" догм труды иных немецких профессоров. Ницше слишком глубок для них.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Пока пишите, но думаю, что эту часть дискуссии надо будет удалить. Сделаю это чуть позже.

[czet]

часть дискуссии надо будет удалить.

или этого э... участника.

[ivanij]

 Там видно будет. Пока с переменным успехом балансируем на грани.

[Проходящий Кот]

Нацисты (ницшеанцы)

А вот это, позвольте... Не надо здесь ставить знак равенства. Ефрейтор и его сторонники брали за основу своих "идеологических" догм труды иных немецких профессоров. Ницше слишком глубок для них.

Ницше это скорее трансгуманисты.....

[незлой]

И ни один... участник не может даже понять в чём различие между концентрационным лагерем - и лагерем смерти. Одни завывание дидываевали в голове, знаний не осталось.

Всего в концентрационные лагеря англичане загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней.
[..]
В течение только одного года — с января 1901 по январь 1902 года — в концлагерях от голода и болезней умерли около 17 тысяч человек: 2484 взрослых и 14284 ребёнка. Например, в лагере Мафекинг осенью 1901 года погибло около 500 человек, а в лагере в Йоханнесбурге умерли почти 70 % детей в возрасте до восьми лет. Интересно, что англичане не постеснялись опубликовать официальное извещение о смерти сына бурского комманданта Д. Херцога, гласившее: «В Порт-Элизабет умер военнопленный Д. Херцог в возрасте восьми лет».

расскажите о разнице, как вы её видите.

[Okub62]

Там выше цифры есть по британским лагерям, если что. И причины создания, если почитать, выплывут - тактика выжженной земли, лишение армии противника продовольственной базы, пусть путём мора среди гражданского населения. Прошу не путать с лагерями для военнопленных.
Впрочем, полагаю, надо с этой темы (лагеря и сопоставление разных хищников и их приёмов), а то страсти накаляются, а нам оно надо? 

[Проходящий Кот]

Не ЖЖ в конце концов....

[sergeyr]

Там выше цифры есть по британским лагерям, если что. И причины создания, если почитать, выплывут - тактика выжженной земли, лишение армии противника продовольственной базы, пусть путём мора среди гражданского населения. Прошу не путать с лагерями для военнопленных.

Я на это уже ответил: и о том, почему такие потери вышли в лагерях, и о том, что буры не оставили британцам иного выхода, начав масштабную партизанскую войну. Никаких более гуманных способов воевать против массовых партизанских движений не придумано до сих пор - можно только лагеря организовывать более или менее удачно, учитывая тот же английский опыт.

[Okub62]

Почему, можно просто убивать всех. И тоже сокрушённо объяснять, что другого выхода не было. Такое тоже бывает (в большей или меньшей степени). Например, так поступали нацисты и их подручные в Белоруссии.

[sergeyr]

Почему, можно просто убивать всех. И тоже сокрушённо объяснять, что другого выхода не было. Такое тоже бывает (в большей или меньшей степени).

Повторяю второй раз: _более_ гуманного метода. Не _менее_ гуманного, а более гуманного.
Впрочем, Вы и без моего повтора прекрасно знали, что пишете демагогию. Я только не понимаю зачем нужно так себя выставлять откровенным демагогом.

[Okub62]

Я примерно понимаю, почему Вы так отстаиваете гуманизм концлагерей. 

[Константин ВАРБ]

Почему- даже котообразные этим занимаются. У человека эволюция пошла вместе с технологией взрывообразно - или у вас есть кварцевые наконечники или нет. Все как и теперь.

Не знаю насколько кварцевые наконечники играли роль в простой охоте.
Ещё совсем недавно, а может и доныне, диких северных оленей забивали на переправе простой обожжённой палкой. И вообще активная охота, это более спорт. Промысел дичи с запамятованных времён осуществляется ловушками. Это верно и для палеолита.

И тут тоже эволюция вида, накопление технологий и развитие культуры это явления хоть и взаимосвязанные, но не тождественные.

Вообще-то я это писал не для обсуждения истории, в формате анекдота от "Армянского радио":
-----------------------

Безусловно, что война и каннибализм, спутники позднего антропогенеза.
Каннибализм, в том числе и ритуальный, человечество практически преодолело, а войну до сих пор нет.

Уже античные авторы ясно понимают, что война обычно не компенсирует убытки даже победившей стороне, хотя при этом восхваляют войну с культурно цивилизационных позиций, как важнейшее из искусств. 

К концу 19 века так уже не считали, все надеялись и искренне хотели долгого и стабильного мира и вооружённые древнеримским девизом Vis pacem - para bellum интенсивно готовились к войне, полагая что улучшение боевой техники сделает войны абсолютно нерациональными, и следовательно невозможными.

И несмотря на всевозможные конвенции, ограничение вооружений, постоянную высокую мобилизационную готовность большинства государств, технический прогресс особенно  в военной сфера двадцатый век стал веком долгих и кровопролитных войн?

Выходит так, что иррациональная сила войны сильнее разума и человеческой цивилизации?