Светосильный широкоугольный объектив для Canon 550D

[Алексей Юдин]

Фтопку зеркалки для широкоугольности - вон, на Cони NEX5 штатно 16мм дают, да и качество там наверняка несравнимо выше, чем на уродцах с 45мм задним отрезком!

[Opossum]

Фтопку зеркалки для широкоугольности - вон, на Cони NEX5 штатно 16мм дают, да и качество там наверняка несравнимо выше, чем на уродцах с 45мм задним отрезком!

ужас    Даже Юдина соневская реклама с толку сбила.

[Opossum]

Вт здесь немножко про наши объективы:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=2658
http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=5367

Я, кстати, присматриваюсь. Да вот не знаю брать или не брать?

по-моему, фишай - игрушка на пару дней. Ради прикола тёщу поснимать, да и забросить.
Если править его дисторсию в Фотошопе, то и разрешение пострадает, и - самое главное - обрежется большая часть картинки.
Фишай никак не может служить заменой нормального (сверх)ширика.

[Garmisch]

А если его сравнить с EF 14mm 1:2.8L USM, что будет лучше? С "рыбьим глазом" у меня к сожалению вообще никакого опыта нет, мне интересно как выглядят фотографии на EF 15mm 1:2.8 Fisheye и на EF 14mm 1:2.8L USM?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75693.msg1271082.html#msg1271082

На кропнутые камеры одним из лучших (если не самым лучшим) шириков будет Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Вот один из примеров:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70392.msg1135941.html#msg1135941

[Step]

15/2.8 fisheye как вариант. Можно захватить весь млечный путь.

А если его сравнить с EF 14mm 1:2.8L USM, что будет лучше? С "рыбьим глазом" у меня к сожалению вообще никакого опыта нет, мне интересно как выглядят фотографии на EF 15mm 1:2.8 Fisheye и на EF 14mm 1:2.8L USM?

Треки с EF 15mm 1:2.8 Fisheye /CANON 450D

[Алексей Юдин]

Фтопку зеркалки для широкоугольности - вон, на Cони NEX5 штатно 16мм дают, да и качество там наверняка несравнимо выше, чем на уродцах с 45мм задним отрезком!

ужас    Даже Юдина соневская реклама с толку сбила.

Нет, не сбила, просто когда делают при заднем отрезке 45 фокус 8-16мм, то говнище получается автоматом, да ещё и при малой светосиле.
На NEX-5 и подобные камеры подобный объектив можно сделать со светосилой 1:1.5-1:2 и сделать очень хорошо! Приятно видеть, что теперь больше не придётся, как в старые добрые времена, засовывать широкоугольник в шахту, поднимая зеркало насовсем - зеркала просто нет, а видоискатель через основной объектив - остался!

[Сергей Шмальц]

Я только сейчас понял о чём идёт речь. То есть имеет смысл подумать о покупке другого фотоаппарата со штатным широкоугольником, так чтобы всё это в комплекте стоило не больше чем какой-нибудь объектив для Canon'а, так?

[Garmisch]

Я только сейчас понял о чём идёт речь. То есть имеет смысл подумать о покупке другого фотоаппарата со штатным широкоугольником, так чтобы всё это в комплекте стоило не больше чем какой-нибудь объектив для Canon'а, так?

На мой взгляд покупка нормальной зеркалки от того же Canon будет намного более оптимальным решением. Камеры приходят и уходят, а обьективы будут служить долго. Более того, это добавит вам гибкости при сьемке и по мере профессионального роста. Сегодня вам интересно снимать широкоугольные поля, а через месяц, например, вам захочется уже чего-то другого. Смена обьектива будет тут как нельзя кстати.

И конечно, не стоит забывать известную поговорку - мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи. В применении к астрофото это как никогда справедливо.

[Сергей Шмальц]

Понятно. Значит буду брать Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Или кто-то всё таки ещё подольёт последнюю каплю масла в огонь? 

[Dima Sh]

Штатником. 

Да, фотографии хорошие, но обратите внимание на диафрагму! Параксиальная область почти  у всех объективов хорошо работает, только  выдержку надо  ставить большую, а это не для всех видов съемки можно  использовать.
Ну и мастерство  фотографа тоже немаловажно!

[Сергей Шмальц]

Я тоже добавлю каплю от себя.

А кто что думает насчёт Olympus Zuiko Digital ED 12-60 mm f/2.8-4.0 SWD? Он, конечно, и стоит ого-го. Также, я не смог пока найти адаптер для такого объектива чтоб на EOS одевать.

P.S. По поводу штатника Canon EF-S 18-55 / F3.5-5.6 MK II - дело в том, что у меня хоть и 550D, но объектив не его, я без объектива покупал, использую старый объектив EF 28-80/3.5-5.6 II от плёночного EOS 3000, поэтому примеры фото штатных объективов не совсем уместны.
P.P.S. Чем больше я читаю, собираю информацию и сравниваю разные объективы, тем больше складывается впечатление, что есть много "бочек с мёдом" и в каждой обязательно найдётся своя "ложка дёгтя".

[lazyBSD]

Я подолью.
Проблема только в том, что качество сборки очень сильно плавает.
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

[Сергей Шмальц]

Я подолью.
Проблема только в том, что качество сборки очень сильно плавает.
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

Эту Сигму я тоже уже видел. По цене они конечно всех обогнали, в смысле очень дёшево. Меня отталкивает у этого объектива следующее - светочувствительность уже не очень, невозможно использовать фильтры, сильный хроматизм и астигматизм: Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM.

[Сергей Шмальц]

Эту Сигму я тоже уже видел. По цене они конечно всех обогнали, в смысле очень дёшево.

Ой! Извините! У меня уже каша в голове.
Дешёвый не он. Дешёвое вот это чудо: Samyang 14 mm f/2.8 IF ED MC Aspherical.

[Max_canaryskies]

Говорят, из широкоугольных Цейсовские хорошие

есть 18 и 21мм

http://www.dpreview.com/news/0909/09091401carlzeiss18mm.asp

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

[Забелин Илья]

Сергей Шмальц.
 Прежде чем выбирать объективы, надо хорошо понять- какая задача поставлена.
 Первое. Какая экспозиция требуется.
 Второе. На какой максимальной чувствительности будет съемка.
 Третье. Какое разрешение устроит.
 Четвертое. Как собираетесь часами обеспечить непрерывную съемку при такой экспозиции.
 Пятое. Какой угол охвата неба нужен.
 Шестое. Видеосъемка на 550Д имеет смысл только начиная с относительного 1.4.
 Седьмое. Нужно ли ведение или неподвижно со штатива.( предполагается сложение кадров или нет.)
 Восьмое. Метеоры какой звездной величины должны быть видны на одиночном снимке.

 И вот после ответов на эти вопросы , можно вычислить необходимые параметры объектива.

  С уважением Илья

[Opossum]

Как думаете, чем это снято: http://robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape ?
Штатником. 

тут больше не объектив рисовал, а Фотошоп

Я подолью.
Проблема только в том, что качество сборки очень сильно плавает.
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

как бывший владелец близкородственных Сигм 12-24 и 15-30, могу сказать, что эти модели (особенно вторая) очень и очень хороши

Шестое. Видеосъемка на 550Д имеет смысл только начиная с относительного 1.4.

почему?

[Забелин Илья]

Видео на 550Д для метеоров из-за шумов ограничено чувствительностью 6400. Хотя цветные шумы уже очень сильно портят картинку.
 При такой чувствительности то, что видит глаз реализуется на объективе 35/1.4.
 На меньших фокусных с таким же относительным соответственно проницание будет падать по законам площадей. А с меньшим относительным вообще беда.
 Например, на 16/2.8  потеря  составит - 7.6 звездной величины ( относительно 35/1.4), или в 19.2 раза.

 С уважением Илья

[Сергей Шмальц]

Видеосъемка на 550Д имеет смысл только начиная с относительного 1.4.

А как объяснить тогда следующее явление: переднее фокусное расстояние глаза 17 мм, диаметр зрачка ночью 7 мм, относительно отверстие получается 1:2.4, при таком относительном невооружённым глазом можно видеть звёзды до величины +6, почему же тогда для съёмки звёзд/метеоров до такой же величины нужно относительное не больше 1.4?

[Дмитрий Фролов]

Например, на 16/2.8  потеря  составит - 7.6 звездной величины ( относительно 35/1.4), или в 19.2 раза.

Получается 19.14 раз, но это 3.2m, а никак не 7.6 (!) или я что-то путаю?