Светосильный широкоугольный объектив для Canon 550D

[Сергей Шмальц]

Подскажите, пожалуйста, какие есть светосильные широкоугольные (с фокусным расстоянием 20 мм и меньше) объективы для Canon 550D? Тип объектива по фокусному расстоянию - зум, фиксированный и т.д. - не важен.

Ищу наилучший в плане общего качества объектив преимущественно для съёмки широких звёздных полей, в частности для фотонаблюдений за метеорами. Цена в данном вопросе маловажна.

И ещё попутный вопрос - если использовать объективы с резьбой М42 на переходнике EOS-M42, будут ли от этого уменьшаться светосила и угол?

[timur555]

15/2.8 fisheye как вариант. Можно захватить весь млечный путь.

[Star Hunter]

И ещё попутный вопрос - если использовать объективы с резьбой М42 на переходнике EOS-M42, будут ли от этого уменьшаться светосила и угол?

Светосила у объектива не изменится, а вот угол уменьшится в 1.6 раз из-за кроп-фактора. То есть, 15мм объектив будет работать как 15х1.6=24мм объектив на полнокадровой камере. Если использовать фиш-ай,то кадр будет обрезаться.

[Сергей Шмальц]

Я думал, что кроп-фактор распространяется на любой объектив используемый на APS-C зеркалках как 550D. А вообще, про М42 я завёл речь ещё и потому, что есть ведь и зенитовские объективы, мне же не обязательно родной от Canon, просто может среди зенитовских есть что-то достойное для сравнения?

[Сергей Шмальц]

15/2.8 fisheye как вариант. Можно захватить весь млечный путь.

А если его сравнить с EF 14mm 1:2.8L USM, что будет лучше? С "рыбьим глазом" у меня к сожалению вообще никакого опыта нет, мне интересно как выглядят фотографии на EF 15mm 1:2.8 Fisheye и на EF 14mm 1:2.8L USM?

[timur555]

http://i631.photobucket.com/albums/uu38/timur555/slovakia/IMG_2394-Edit-3_export.jpg

вот картинка с кеноновского фишая. У фишая по диагонали 180 градусов. У Эльки поменьше конечно. Просто фишай очень своеобразно сворачивает пространство. Помотрите на фликре (там можно задать фильтр) фото сделанные этими двумя стеклами.

[Сергей Шмальц]

Помотрите на фликре (там можно задать фильтр) фото сделанные этими двумя стеклами.

Я не знаком с этим сайтом и не могу разобраться где там найти этот фильтр. Дайте, пожалуйста, ссылку.

[Pluto]

Я думал, что кроп-фактор распространяется на любой объектив используемый на APS-C зеркалках как 550D.

Совершенно верно, на всех объективах указывается истинное фокусное расстояние, без учета кроп фактора.

[Opossum]

Помотрите на фликре (там можно задать фильтр) фото сделанные этими двумя стеклами.

Я не знаком с этим сайтом и не могу разобраться где там найти этот фильтр. Дайте, пожалуйста, ссылку.

http://www.flickr.com/
справа набираете название объектива, и сайт выдаёт сделанные им фото. Впрочем, применительно к астрофото толку будет мало

[Opossum]

Цена в данном вопросе маловажна.

тогда NikonD3x + Nikkor 14-24/2.8
Этот никоновский 14-24 можно и на Кенон поставить. Достоинством его являются очень приличные края, а стоит он даже меньше кеноновского 14/2.8

Когда идёт речь о широком угле, начать всё же стоит не с объектива, а с перехода на полнокадровую матрицу - т.е. NikonD700, D3, Canon1Ds, 5D

[Сергей Шмальц]

Nikkor 14-24/2.8

О, это интересно, я не знал, что есть адаптеры для никоновских объективов на Canon; уже нашёл их от Novoflex'а. А если тогда его сравнить с AF-S DX Nikkor 12-24 mm 1:4G ED? Он вроде светосильнее и на 2 мм диапазон больше.

[Opossum]

Nikkor 14-24/2.8

О, это интересно, я не знал, что есть адаптеры для никоновских объективов на Canon; уже нашёл их от Novoflex'а. А если тогда его сравнить с AF-S DX Nikkor 12-24 mm 1:4G ED? Он вроде светосильнее и на 2 мм диапазон больше.

1. f/2.8 вдвое светосильнее, чем f/4
2. 14мм на полном кадре дадут почти в ДВА раза бОльшую площадь изображения, чем 12мм на обрезанном кадре. Метеоров влезет вдвое больше!
3. камеры Кенон хороши тем, что на них можно поставить объективы Никон (и не только). А вот наоборот не получится
4. полнокадровые объективы можно поставить на обрезанные камеры, а вот наоборот нельзя. Следовательно, приобретать нужно только полнокадровые объективы

[Сергей Шмальц]

1. f/2.8 вдвое светосильнее, чем f/4
2. 14мм на полном кадре дадут почти в ДВА раза бОльшую площадь изображения, чем 12мм на обрезанном кадре. Метеоров влезет вдвое больше!

1) Ой! Извините, я слишком бегло прочитал, двоеточие за точку принял и подумал что светосила 1.4. Старею.
2) Для съёмки на полный кадр мне тогда понадобится другой фотоаппарат, а это я себе пока позволить не могу, поэтому и отталкиваюсь от имеющегося в распоряжении 550D.

[Сергей Шмальц]

Nikkor 14-24/2.8

А если с Tokina AT-X 116 PRO DX сравнить? Я, правда, не знаю насколько хороши объективы Tokin'ы. А про Tamron'овские объективы даже не спрашиваю, потому что не раз видел негативные отзывы.

[Opossum]

Nikkor 14-24/2.8

А если с Tokina AT-X 116 PRO DX сравнить? Я, правда, не знаю насколько хороши объективы Tokin'ы. А про Tamron'овские объективы даже не спрашиваю, потому что не раз видел негативные отзывы.

думаю, токина пахнет не лучше тамрона. Пробуйте Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - самый широкий из родных.

[Сергей Шмальц]

Ещё один вопрос общего плана. Я правильно понимаю, что только "рыбий глаз" искривляет прямые линии? А на "обычном" широкоугольнике на, скажем, 14 мм они будут прямыми?

[Сергей Шмальц]

Пробуйте Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - самый широкий из родных.

На самом деле я с самого начала на него метился, но меня немного смущает его светосила, была бы она хотя бы 2.8, то я бы даже тему не поднимал.

[Opossum]

Пробуйте Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - самый широкий из родных.

На самом деле я с самого начала на него метился, но меня немного смущает его светосила, была бы она хотя бы 2.8, то я бы даже тему не поднимал.

когда увидите КАК выглядят звёзды по краям кадра на f/2.8-f/3.5, сразу захотите зажать диафрагму до f/16 
Но и это не поможет 
Даже на Canon14/2.8L II, ценой почти 3К, края весьма неидеальные даже при f/8, что уж ждать от стёкол за треть его цены? 

(Сверх)ширики, в отличие от фишаев, исправлены на дисторсию - приямые линии они не кривят.

[Сергей Шмальц]

когда увидите КАК выглядят звёзды по краям кадра на f/2.8-f/3.5, сразу захотите зажать диафрагму до f/16 
Но и это не поможет 

А вот это меня теперь только с толку сбило. Получается это палка о двух концах? Либо светосильнее но искажённее по краям, либо светослабее но с приятными краями, так получается? То есть, может даже нет смысла особо на светосилу обращать внимание или как?

[Opossum]

когда увидите КАК выглядят звёзды по краям кадра на f/2.8-f/3.5, сразу захотите зажать диафрагму до f/16 
Но и это не поможет 

А вот это меня теперь только с толку сбило. Получается это палка о двух концах? Либо светосильнее но искажённее по краям, либо светослабее но с приятными краями, так получается? То есть, может даже нет смысла особо на светосилу обращать внимание или как?

не так! светосила всегда хорошо! Обычно хорошая картинка бывает при диафрагмировании на 2-4 стопа относительно максимальной дыры. Т.е. объектив 35/1.4 уже почти идеален при f/4-f/5.6 Объектив с изначальной светосилой f/4 или темнее начнёт давать лучший свой результат где-то от f/8-f/11 -т.е. там, где разрешение уже начинает активно поедать дифракция.