Апгрейд 180мм флюоритового АПО

[krussh]

система Гамильтона Ф310/1.7, супер-АПО

а менисковый корректор Максутова является "ахроматом". а зеркальные системы "супе-пупер-ахроматы".
термин вряд ли стоит применять для описания качества коррекции.

[Незнайка]

Незнайка!

Я вот тоже не знаю, как разрешить следующую антимонию.

На иллюстрации - система Гамильтона Ф310/1.7, супер-АПО (правда эту точку зрения пока разделяет, и то с оговоркой на толщину, один только В.Н. Чуриловский).
Почему во всем спектральном диапазоне (от g  до r), судя по графику dS = Func(Lam), он ведет себя, как простая линза?
Или на ЗЛ-системы эта теория не распространяется?
(В скобках замечу, что если фокус считать не параксиально, то на некоторой зоне кривая начинает уходить в зенит, особенно в длинноволновой области, а на еще более высоких зонах катадиоптрик становится ахроматом - ?!)

Или все же "суха теория, мой друг ..."?
(последняя мысль - в поддержку позиций ВН и VD)

И, попутно, еще один вопрос:
уж больно у Вас красивый (+/-10мкм)  "шифт" фокуса при изменении лямбды: для дублетов по зоне 0.707 - минимум +/-131 мк.

ekvi!
Начну, может быть не с самого приятного. Я наблюдаю за Вашими постами и у меня складывается впечатление, что Вы часто выкладываете преждевременные, необоснованные выводы.
Во-первых Ваши выводы часто базируются на расчетах, сделанных на программе, корректность работы которой еще не подтверждена. И эти выводы Вами же впоследствии и опровергались.
Во-вторых, с системой Гамильтона у Вас с самого начала как-то не заладилось: то ЧКХ ложилась на пол, то "чудеса" с хроматизмом появляются... Я уже давно высказал свое отношение к любительским изыскам в области разработки софта, поэтому пользуюсь только надежными программами, ну и Вам советую проверять свои расчеты на надежных программах.
В третьих, есть оптические системы, которые трудно поддаются автоматической оптимизации, и здесь требуется большой опыт и умение расчетчика. У каждой системы есть свои особенности, которые надо знать. С системой Гамильтона я знаком не понаслышке, и не только в плане расчета, но и в плане реализации. То, что у Вас не получается рассчитать, давно уже реализует Сантел и др. Причем отнюдь не в единственном числе. Я эти изделия видел "живьем" на стенде, и все там как надо.
Так что Вам следует искать причины "чудес"- в Вашей программе и методе расчета.
Что касается теории коррекции хроматизма, то она распространяется на все системы, содержащие преломляющие элементы.
Что до позиции ВН и VD, то там вообще нет никакой теоретической базы. Вы посмотрите на аргументы ВН: кто-то что-то сказал, кто-то что-то как-то расставил по порядку... А на каком основании, с чего вдруг? Ну, просто так захотелось. Это на уровне эмоций, личных приоритетов, не имеющих ничего общего с теорией.
У меня такое впечатление, что ВН употребляет термин "суперапо" в отношении своего дублета не в качестве технического термина, а просто как некое "вау"- эмоциональное выражение своей любви к нему, ну, типа "зайка моя".
Только так это и можно понимать.

Теперь о моих расчетах. Если у Вас или кого либо еще возникают вопросы по-поводу их корректности, то любой может набить эту систему у себя в программе и убедиться в том, что там никаких секретов типа бинарных поверхностей, немыслимой асферики или еще чего - нет. Все предельно просто и честно. И, кстати, это не только теория, но и на практике подобных триплетов мы уже изготовили в достаточно большом количестве, и теория с практикой у нас не расходится.
А откуда берутся утверждения типа: "должно быть +/- 131мк" и на какой такой теории это основано я не знаю, я вообще много чего "не знаю", поэтому много чего и получается. 

[Незнайка]

Вот видите, опять поторопились с выводами! 
А я уже свой пост отправил.

[Ed_Trygubov]

…например, с 2х-линзовыми афокальными компенсаторами, с мениском Максутова и т.п. - у них кривые dS = F(Lam)  тянут от силы на ахромат.
Почему же у них кривая не рисует W, даже во всем рабочем диапазоне спектра?

У них эти "кривые" тянут на суперАПО.
По сути, важна не форма кривой (s,w), а амплитуда ошибки. В сложных системах с линзовыми компенсаторами ход кривой dS= F(lam)  часто бывает вообще "от фонаря", но у них соблюдается АПО- коррекция, т.к. величины аберрации малы. Зачем вам эти "дебри" запутанной терминологии. Важна амплитуда ошибок, все остальное ньюансы.

[Ed_Trygubov]

Это не "теория", это издержки терминологии(весьма неудачной). Какая разница какой ход кривой если в волновой мере  хроматизм меньше 1/10 лямбда.
Те кривые о которых говорите вы, присущи чисто линзовым системам с уменьшенным вторичным спектром.  Волновой хроматизм у них "значительные" доли волны и многократно привышает эти величины для того же мениска Максутова. Об' ясните в чем  тогда сенс этой"теории"?

[Ed_Trygubov]

Так о чем весь этот сыр-бор?

Выходит, что график выявляет не только хроматизм, а - в основном -  сферохроматизм системы, т.к. и его вид, и численные значения зависят от зоны, для какой он строится.

  В этом вопросе вообще бардак. По " классике" кривая вторичного спектра всегда приводилась для параксиальной области, сейчас она приводиться для достаточно произвольной зоны(0.6-1.0 от входного зрачка), но по прежнему мало что говорит о сферохроматизме в системе. Скажем так : демонстрирует степень исправления хроматизма в данной комбинации стекол. Как только начинается переход на реальные варки все как правило "рушиться" по сравнению с "исходником"

[Ed_Trygubov]

Вики!
Как по мне, всегда считал то, что потом мог сделать . Ситуация со стеклом на хороший апо в действительности плачевная. Много интересных стекол ушло в небытие. А многие что есть, не очень подходят для хороших об'ективов. Например хорошая по коррекции пара ZkN7-FPL53 " труп" по определению из-за плохой однородности цинкового крона,  дизайны с FPL51 диаметром больше 150  тоже нежизнеспособны из-за плохой однородности. Так же ситуация выглядит и с многими К, KF, SSK, КzF и др. стеклами. Так ,что в программах" перебора стекол" под АПО, нужны парметры учитывающие и "технологию" и цену стекла.
Удачи!

ПС.А программа для дублета вообще не нужна , нужен лист бумаги, карандаш и каталог
стекла. За часок, раз и навсегда выпишите себе все подходящие пары.

[Ed_Trygubov]

Всегда, пожалуйста!
А варианты лучше пары CAF2-ОФ6 конечно есть

[VD]

Всегда, пожалуйста!
А варианты лучше пары CAF2-ОФ6 конечно есть

Эдик,  при всем уважении,  твой пост №89  как раз опровергает  цитируемое твое утверждение,  что пары лучше  CaF2 + ОФ6 есть.   
Ну есть,  только в случае более длинного относительного фокуса.  В диапазоне F/7 - F/8 (самый ходовой)  нет ни одной пары стекол,  лучшей,  чем флюорит с ОФ6.   Ну разве что с шоттовским KzFS2,  но там только от F/8.5.

Причем,  с некоторой добавкой в состав ОФ6,  у него немного уменьшается частная дисперсия g-F  и при таком ОФ6 с флюоритом получаем лучший АПО.

Конечно,  триплеты имеют несколько меньший сферохроматизм,  но это мало кого волнует,  разве что пуристов.   В такой АПО ,  ОФ6 - CaF2, не видно хроматизма (в фокусе)  ни на одном небесном объекте,  как нет его и на  фотографиях.  Звезды в точности такие же,  как у триплетов.

Зато такой апо  не имеет в себе жидкостей,  быстро остывает и очень легко юстируется.  Кроме того,  это самый легкий объектив и центр тяжести телескопа не смещен в сторону объектива,  как это есть в триплетах и тем более квадруплетах.

Конечно,  каждый кулик свою продукцию хвалит.  Это понятно,  но практика показывает,  что такой дублет работает наиболее надежно и без видимых недостатков в сравнении с триплетами.

[Ed_Trygubov]

Валера, скоро я тебе это продемонстрирую
А хвалить ТЕС, мне нет никакого смысла они для меня - прямые (не)конкуренты.

[VD]

Валера, скоро я тебе это продемонстрирую
А хвалить ТЕС, мне нет никакого смысла они для меня - прямые (не)конкуренты.

А я - тебе.   

[Ed_Trygubov]

Валера, скоро я тебе это продемонстрирую
А хвалить ТЕС, мне нет никакого смысла они для меня - прямые (не)конкуренты.

А я - тебе.   

Так держать!
 

[yas]

Вопрос к присутствующим в теме производителям АПО.
Ваша продукция рассчитана на визуальные и ПЗС наблюдения?
А имеет ли смысл делать такие системы преимущественно для одного вида наблюдений с лучшим качеством?
Например, предпочтительно для визуальных. Можно ли в таком случае добиться лучших результатов за счет учета спектральной чувствительности соответствующего приемника? И за счет совместного расчета объектив+окуляр?

[Ed_Trygubov]

Вопрос к присутствующим в теме производителям АПО.
Ваша продукция рассчитана на визуальные и ПЗС наблюдения?
А имеет ли смысл делать такие системы преимущественно для одного вида наблюдений с лучшим качеством?
Например, предпочтительно для визуальных. Можно ли в таком случае добиться лучших результатов за счет учета спектральной чувствительности соответствующего приемника? И за счет совместного расчета объектив+окуляр?

Так это старая тема! Универсального телескопа нет, но если не ставить сверхзадач, то АПО средней апертуры со всеми необходимыми принадлежжностями(хорошая монтировка, СCD
 камера, филдфлэтнер и тд.) больше всего приближается к этому критерию.

[VD]

Попутно еще один вопрос: Э. Тригубов считает, что автопоиск АПО-дублетов не нужен, - Ваше мнение?

Эдик прав.    Но если для забавы,  то можно.  Пусть любители побаловаться и повитать в облаках наслаждаются.   На деле же,  тем,  кто практикой занимаются (что расчеты,  что изготовления или сразу все это вместе),  такие программные фичи ни к чему. 

[Владимир Николаевич]

такие программные фичи ни к чему. 

VD, представляете себе, сколько потребуется перелопатить, чтобы методом тыка найти приемлемый вариант 3х-зеркального телескопа?!
Думаю - в этом отношении - Н.Н. Михельсон не напрасно потратился и внес свою лепту в решение этой проблемы.

Я бы вас просил создать свою тему и перенести туда все Ваши посты из этой. Упражняться с разработкой программы и загаживать этим чужую тему как то не прилично!

[Arhymage]

Вопрос к присутствующим в теме производителям АПО.
Ваша продукция рассчитана на визуальные и ПЗС наблюдения?
А имеет ли смысл делать такие системы преимущественно для одного вида наблюдений с лучшим качеством?
Например, предпочтительно для визуальных. Можно ли в таком случае добиться лучших результатов за счет учета спектральной чувствительности соответствующего приемника? И за счет совместного расчета объектив+окуляр?

Так это старая тема! Универсального телескопа нет, но если не ставить сверхзадач, то АПО средней апертуры со всеми необходимыми принадлежжностями(хорошая монтировка, СCD
 камера, филдфлэтнер и тд.) больше всего приближается к этому критерию.

Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7

[библиограф]

 Речь идет о дублетах, а АПО 180 f/7 это триплет.
 Дублеты должны быть менее светосильными, даже флюоритовые.
https://www.telescopengineering.com/telescope/apo200fl-f-11/
https://www.telescopengineering.com/telescope/apo180fl-f-7/

[Arhymage]

Речь идет о дублетах, а АПО 180 f/7 это триплет.
 Дублеты должны быть менее светосильными, даже флюоритовые.
https://www.telescopengineering.com/telescope/apo200fl-f-11/
https://www.telescopengineering.com/telescope/apo180fl-f-7/

Понятно. Значит дублеты не имеют смысла больше 150мм, поскольку становятся чересчур огромными из-за такого фокусного расстояния.

[библиограф]

Это ты не видел больших 
Винни - Пух и все- все- все.

Длиннофокусный флюоритовый дублет удовлетворил бы даже Уинстона Черчилля,
если бы он был любителем астрономии и интересовался  телескопами.
Мои вкусы очень просты - я легко обхожусь самым лучшим!
Это целая область маркетинговой психологии - анализ стилей потребительского поведения
https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-stiley-potrebitelskogo-povedeniya-s-perfektsionistskoy-ustanovkoy
Богатенькие перфекционисты - желанная и жирная добыча для любого продавца и маркетолога
 
Эскизы длиннофокусных АПО 160 f /11 от ТЕС, по-видимому, это близко к пределу, дальше нужна уже
стационарная монтировка  и павильон.
Само собой, труба может быть и обычным ахроматом, типа коллиматора от ОСК-2
Известный Ernesrt соорудил себе телескоп из китайского объектива 150/2250 и
очень- очень рад.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4357