Апгрейд 180мм флюоритового АПО

[Yuri P.]

Но только вместе данные два стекла позволяют создать суперапо. Ближайший аналог только флюоритовый дублет от ТЕК примерно за 20к$.

Владимир, да нет у нас дублетов и не было никогда, за исключением 110мм Ф/14 сделанного для замены объектива в антикварном телескопе...
Кстати, если у Вас хороший объектив(ы), почему их не производят в серии? Спрос как видно есть, ЛЗОС на Путина работает и что больше никго нет?
Почему изготовитель не продолжил хорошее дело или я что-то упустил.
Юрий

[yas]

Нечто, похожее на это?

Нет. ОФ-6 стоит первым. А вообще-то насчитать такого можно кучу похожих вариантов. Смотря какой критерий задавать и под какие задачи.

[Владимир Николаевич]

Но только вместе данные два стекла позволяют создать суперапо. Ближайший аналог только флюоритовый дублет от ТЕК примерно за 20к$.

Владимир, да нет у нас дублетов и не было никогда
Кстати, если у Вас хороший объектив(ы), почему их не производят в серии? Спрос как видно есть, ЛЗОС на Путина работает и что больше никго нет?
Почему изготовитель не продолжил хорошее дело или я что-то упустил.
Юрий

Вы видимо что то упустили и не в теме по истории их создания... Несколько этих обьективов рассчитал и сделал покойный В.П.Лядов из ГОИ примерно в 1996-2000г. Вроде как даже по заказу VD, но это покрыто мраком.... Сейчас уже нет ни материала ни оптиков. Одна титановая оправа этого апо стоит просто немерянно...
Последним порывом было изготовление 300мм варианта, но заготовка флюорита была 300мм, а OФ-6 нашли только 260мм. Резать флюоритовую заготовку никто не решился. На том и закончилось...

PS а если не секрет какие стекла стоят в Вашем триплете который FL?

[g.a.s.82]

Интересно , может смотрели через поляризатор ? как себя флюорит ведет?

[Yuri P.]

Вы видимо что то упустили и не в теме по истории их создания... Несколько этих обьективов рассчитал и сделал покойный В.П.Лядов из ГОИ примерно в 1996-2000г. Вроде как даже по заказу VD, но это покрыто мраком.... Сейчас уже нет ни материала ни оптиков. Одна титановая оправа этого апо стоит просто немерянно...

PS а если не секрет какие стекла стоят в Вашем триплете который FL?

- я слышал историю от VD, но безотносительно к Вашему конкретному экземпляру. Жаль, что о советских апохроматах мало написано, чем дальше тем больше будет утеряно, и все будут думать что АПО в Союзе/России начались с ТМБ...
Я посмотрел дизайн Вашего триплета 150mm F/9, там действительно для трех линий идеальная коррекция (ОPD <1/10), a если учесть g-line (438nm) to OPD <1/4. Image 1.
Сразу заметил что коэффициенты не флюоритовые, но не сразу обратил внимание что он "жидкостной" (!) - тем более он может быть интересен для истории оптики,  начало жидкостным было положено еще Эйлером!  Может кто знает, если сам Лядов публиковал подобный дизайн?

по стеклам:
- да особого секрета уже нет, тем более об этом уже писалось на Клаудях, а также мы постепенно переходим к новому дизайну с другим набором стекол.
Набор был такой: К10/CaF2/BK7. Для F/7 дизайн давал OPD <1/4 для трех линий и 1/2 для g-line.
В новом дизайне OPD, <1/4 для всех 4х и он не меняет почти цветовую коррекцию при изменении Т. Image 2.
Как видите, даже для F/7 (на современных доступных стеклах) удается добится коррекции сходной как в жидкостном F/9 супер-объективе.
Юрий
 

[Владимир Николаевич]

Если Вам интересно оригинальные чертежи и расчет Лядова на 150\1350 апо у меня был.
Но помоему большую часть материала я выкладывал в теме, да еще и Аркадий Водяник делал перерасчет!

[Yuri P.]

Если Вам интересно оригинальные чертежи и расчет Лядова на 150\1350 апо у меня был.
Но помоему большую часть материала я выкладывал в теме, да еще и Аркадий Водяник делал перерасчет!

- спасибо, Владимир.
Буду в Москве - попрошу посмотреть, а все посты я уже прочел.
Всех благ,
Юрий

[Владимир Николаевич]

Если Вам интересно оригинальные чертежи и расчет Лядова на 150\1350 апо у меня был.
Но помоему большую часть материала я выкладывал в теме, да еще и Аркадий Водяник делал перерасчет!

- спасибо, Владимир.
Буду в Москве - попрошу посмотреть, а все посты я уже прочел.
Всех благ,
Юрий

Милости прошу!
Обеспечу для Вас  мин. 4-х звездочное размещение
ВН

[2noko]

если в Вашем АПО применена иммерсионная жидкость

Насколько понял,в конкретно этом не применена.
ekvi - почему заложено в расчёте ЦЭ 20%  ?
Концентрация энергии в пятне - для каких длин волн?
Может ли Ваша программа рассчитывать концентрацию энергии в пятне вне оси ( скажем на диаметре 10мм) ?

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич!
Два комментария по теме.
1. Обращенный АПО ~ на 35% хуже прямого (первая иллюстрация - прямой АПО - флюорит стоит первым, вторая - обращенный - первым поставлен ОФ6). Если обращение вызвано не защитой CaF2, то имеет смысл применить прямой вариант.
2. Опрометчиво диагностировать заочно, без параметров, но если в Вашем АПО применена иммерсионная жидкость, то, скорее всего, не из желания повысить качество системы, а в угоду самой идеи - заменить склейку иммерсией. В любом случае это - второй резерв для подъема рейтинга Вашего АПО.

Откуда взялись у Вас все эти догадки??? Никакая иммерсия не применена.
И надо мне поднимать оригинальный расчет тк помоему флюорит все же стоит первым.

[yas]

На первой иллюстрации - зр. трубка Ф50х240, перерассчитанная на линию F.
На второй - 3х-зеркальный асферический объектив, выказавший свою треугольную сущность и подтвердивший резюме Г.Г. Слюсарева о том, что "асферические системы по полю работают хуже сферических", а, значит для сверхразрешения не пригодны.

Как то лихо Вы сравниваете лопату с граблями.
Первый объектив (как я понимаю из вашей программы) F/D=5, 2w=0.12град и для одной длины волны. Второй F/D=3 2w=1 град и во всем диапазоне.
"Треугольная сущность" - это сущность расчетных методов и визуализации. Постройте (если программа позволяет) ФРТ.
Насчет асферических систем. Посмотрите систему Корша с полем, скажем 1.5 град и предложите хотя бы аналогичный сферический.

[Незнайка]

Подниму тему и внесу некоторые уточнения - оптика данного суперапо состоит из ДВУХ спецстекол - флюорита (не путать с FPL53) и курцфлинта OФ-6.
Наждое из этих стекол позволяет поодиночке создать апо. Например на стекле OФ-6 сделан обьектив суперапо Астреи.
Но только вместе данные два стекла позволяют создать суперапо. Ближайший аналог только флюоритовый дублет от ТЕК примерно за 20к$.
   

Придется, видимо и мне внести некоторые уточнения.
1. Флюорит - это не стекло, а кристалл, к тому же, в данном случае, отнюдь не моно-кристалл и путать его с FPL (со стеклом), конечно, не надо.
2. Каждое из указанных Вами стекол ПО ОДИНОЧКЕ ничего создать не позволяет, и Астрея этим уж точно никогда не занималась. У Астреи есть только ЧЕТЫРЕХ-линзовые суперапо, (одно из стекол ОФ6).
3. По-поводу того, что именно могут создать "данные два стекла" вместе (кстати, не зависимо от того, кто впереди, а кто сзади).
Сначала о принятой во всем мире терминологии. Суперапохромат или суперахромат - это объектив с хроматической кривой, имеющей, как минимум 4 нуля, т.е. W-образную форму в простейшем случае. Дублеты на флюорите и флюорито-подобных стеклах имеют S-образную хроматическую кривую, т.е. всего 3 нуля и под категорию "супер" не подпадают никак.   
И последнее: качество хроматической коррекции подобных дублетов (размах хроматической кривой) очень далеко от коррекции в настоящих апо с аналогичными внешними параметрами (триплеты на ED-стеклах), системы типа 4-х линзовых супер-апо Астреи и т.п.

[Владимир Николаевич]

Ну вы в своем стиле, а вот VD ставит этот дублет на первое место среди всех возможных вариаций АПО.  Ну и я так считаю!
Обсуждение начинается вот тут
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33031.140.html

Вот кстати припоминаю что говорил по класификации АПО-СуперАПО В.П.Лядов
АПО снижение  2000-5000х. Суперапо более 10000раз.

не так.  ахро это когда вторичный спектр для лучей С и F равен 1/1800 фокусного расстояния,  у полу-апо - 1/4000,  у ЕД апо дублета - 1/11000,  у апо  1/12000-16000,  у супер-апо менее 1/16000 (разумеется, на зоне 0.71). 

Володя, твой дублет - супер-апо.  Не парься.  У меня несколько таких, но F/7.8 - трубы зимой сделаем.  Одна уже готова - прототип.

А мой триплет, тоже с флюоритом,  еще лучше по коррекции, но для визуала дублет много лучше.

Еще вопросик? А Штрель то там для 550нм сколько получается? На глаз то не поймешь!

По твоему расчету так:

Strehl Ratio vs. Wavelength

File : E:\test\vladim-apo\OF6-CAF2-180-f9.ZMX

Strehl Ratio is dimensionless.
Reference: Centroid.
Wavelength units are mkm.

  Wavelength     Field  1
     0.48613       0.9662
     0.49747       0.9560
     0.50882       0.9593
     0.52016       0.9729
     0.53150       0.9882
     0.54285       0.9978
     0.55419       0.9984
     0.56553       0.9902
     0.57688       0.9759
     0.58822       0.9590
     0.59956       0.9431
     0.61091       0.9308
     0.62225       0.9237
     0.63359       0.9223
     0.64494       0.9265
     0.65628       0.9350

 

[krussh]

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg

[g.a.s.82]

к тому же, в данном случае, отнюдь не моно-кристалл и путать его с FPL (со стеклом), конечно, не надо.

Вот и мне интересно, Задал вопрос  , но не ответил никто…       https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77144.msg2619390.html#msg2619390

Большие заготовки спаиваются?

[Ed_Trygubov]

к тому же, в данном случае, отнюдь не моно-кристалл и путать его с FPL (со стеклом), конечно, не надо.

Вот и мне интересно, Задал вопрос  , но не ответил никто…       https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77144.msg2619390.html#msg2619390

Большие заготовки спаиваются?

 Конечно нет, блочность кристалла это дефект его роста. Если натяжения малы, то это никак не влияет на качество изображения, ведь флюорит в этом смысле изотропен.

[g.a.s.82]

к тому же, в данном случае, отнюдь не моно-кристалл и путать его с FPL (со стеклом), конечно, не надо.

Вот и мне интересно, Задал вопрос  , но не ответил никто…       https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77144.msg2619390.html#msg2619390

Большие заготовки спаиваются?

 Конечно нет, блочность кристалла это дефект его роста. Если натяжения малы, то это никак не влияет на качество озображения, ведь флюорит в этом смысле изотропен.

Спасибо за разъяснение!

[yas]

Тот же асферический объектив

Читайте внимательнее. Я просил сравнить систему Корша с полем 1.5 град(например, как на SNAP), а не абстрактный 3-х зеркальный объектив. Система Корша не рассчитана на эквив. F/D=3
так же, впрочем, как и приведенный Вами линзовый вариант на диаметр, скажем, 1 м. Кстати, почему у него на ваших картинках на оси Ко на порядок хуже, чем по полю, а волновая ошибка при этом минимальна? И опять же, приведенные данные для какого диапазона длин волн?
p.s. Мне кажется по стандарту микрометры имеют сокращение мкм, а не мк.

[yas]

Вы же сами не приветствовали противопоставление лопаты с граблями.

Да, но это не значит, что надо брать для ОС не свойственную ей светосилу. Вы же не будете сравнивать АПО с F/D=2, например, с камерой Шмидта и на основании этого заявлять, что АПО - плохо.

[Незнайка]

Ну вы в своем стиле, а вот VD ставит этот дублет на первое место среди всех возможных вариаций АПО.  Ну и я так считаю!

Ну, неправильно Вы считаете вместе с VD.
Смотрите внимательно приложенные файлы. Первый - дублет для спектрального диапазона С-F (кстати, узковато будет для супер-апо). Кривая S-образная;
Второй - тот же дублет (даже оптимизированный) для расширенного спектрального диапазона G-R; (хроматическая коррекция весьма посредственная).
Третий - АПО-триплет без всяких там CaF2 (практически - суперапо) для спектрального диапазона G-R. Коррекция просто на порядок лучше.
Я своему стилю не изменяю, впрочем, как и Вы своему.