Постройка 24" доба

[SCT]

Хочу поделиться своим 600мм счастьем
На той неделе приехала из Питера заготовка из оптического стекла 600х38мм.

Это все после долгих размышлений насчет ШК и всех подводных камней, которые связаны с его постройкой, да и мутным мастером, который как то не вызвал доверия после общения с ним 

Болванка приехала для будущего доба 24"
Болванка 28кг, после обработки 25кг

Пока в чистовую по ней прошелся, снял фаску, шлифанул немного край, но работы еще очень много, на днях проверяли ее на напряжения.
Есть только вопросы по поводу внутренних напряжений, в заготовке виден явный крест, который не меняет положения при вращении, за исключением своей формы в центре, чуть позже сделаю хороший стенд для болванки и тогда попробую выложить картинки напряжений в заготовке.
По краю, насколько можно судить, напряжения есть, но они равномерные.

До этого слышал что делали из заготовок с крестами заготовки и они работали в телескопах.


Оправы и несущие части нарежут лазером из стального листа (5 - 6мм ) с облегчением, собственно на них прийдется еще  15кг, согласно SolidWorks (по сути дела это два треугольника на оправы, и два кольца на средник и верхнюю часть)

Все чертежи практически готовы, но сначала надо сделать оптику.
Пока еще не решил какое делать отн. отв. 1/5 или 1/4
Маленькая стремянка меня не очень пугает ( у меня рост 197  )

[Грехов Михаил]

Любые напряжения-не есть гуд! При обработке заготовка обязательно "взбрыкнет" и станет винтом. А откуда стекляшка? каково её "номинальное" предназначение? Из какого сорта стекла?

[Fidel]

Стекляха слишком тонкая... что с крестом, что без него.

[Грехов Михаил]

Даже 18 точек не помогут? Или при обработке/контроле уже будет колбаситься аки папиросная бумага? 

[SCT]

Стекло, как мне сказали из остатков производства, у них там еще 250 -260мм ЛК5 есть штук 15, 600х38 была последняя такая стекляха - марка К8.

Михаил, я думаю что здесь вопрос скорее в стабильности полученной формы на такой болванке, хотя напряжения еще не полностью проверены, на днях сделаю тест-скамью и проверю полностью заготовку.
Заготовка эта с оптического производства, была вырезана из квадратной отливки.

Fidel Ну так ведь делают же и еще более тонкие зеркала, на мой взгляд, 38мм при разгрузке на 18 точек будет хорошо работать, а с разгрузкой при обработке вопрос тоже решаем, описано множество способов изготовления тонких зеркал.
Тут отношение диаметр толщина 1/15
К тому же это для добсона оптика, так что за огромными лямбдами и точностью смысла гнаться нет, после теневого, буду проверять ГЗ окулярной пробой этак на 800 - 1000х, чтобы был запас точности для визуальных наблюдений, если учесть что рабочее увеличение на нем будет в среднем 150 - 300х, я дипскайщик меня планеты не особо волнуют.

[Fidel]

В результате получим обычную любительскую лабуду. Впрочем, хозяин-барин.

[SCT]

Почему же сразу лабуду?

Откуда эта предвзятость отношения?

[Feanor]

Делайте 1:4, если сможете; наблюдать лучше стремиться с ног (хотя все равно придется ступеньку делать)

Фидель, видимо, подозревает, что получится точность в лямбду в лучшем случае.   С вытекающими последствиями по качеству изображения. Он в этих делах хорошо разбирается.  Но я бы не называл такое изделие "любительским", скорее просто некачественным.   На такой точности уже на 150х звезды будут всегда слегка размазанными, как при неспокойной атмосфере.     Трудно сказать, от какой точности довольно крупный добсон будет работать хорошо, где-то около лямбды/2 по фронту, наверное; зависит и от характера ошибок... но так как я в изготовлении оптики несведующ,   не берусь сказать, получится у Вас или нет. Дело не в разгрузке в оправе, а в разгрузке при изготовлении, в перепадах температуры при изготовлении, в тех же напряжениях, наверное...       

В любом случае желаю Вам успеха

[SCT]

Феонар, спасибо за поддержку отчасти ваши обзоры вдохновили меня на эту затею, да и в целом для дипскай нужны большие апертуры

Я чуть выше как раз и написал о конечном методе контроля - окулярная проба, по искусственной звезде, когда контролируется все зеркало в целом.
И если при 800х или 1000х оно покажет приемлемую дифракционную картину, то и на меньших увеличениях будет работать прекрасно.
Так делают большие тонкие зеркала любители в США и насколько я могу судить, такой метод работает хорошо для больших визуальных телескопов.

[Feanor]

Вы имеете успешный опыт в изготовлении зеркал, хотя бы 250мм?     

Если нет, то не покажет никакой дифкартинки с вероятностью 99,99%
Может я что пропустил, но скажите, почему Вы уверены в том, что сможете изготовить 24" зеркало?   Ведь это занятие для профессионалов - нужны и навыки и оборудование!

[SCT]

Я раньше занимался изготовлением оптики, делал зеркала и 250 и 300 и 350мм параболы.

Я прекрасно понимаю что за собой влечет постройка 600мм главного зеркала 

С оборудованием проблем не возникнет 

[Feanor]

Я раньше занимался изготовлением оптики, делал зеркала и 250 и 300 и 350мм параболы.

Я прекрасно понимаю что за собой влечет постройка 600мм главного зеркала 

С оборудованием проблем не возникнет 

Даже так? Тогда действуйте, конечно!! 

[SCT]

Это все в прошлом, но тем не менее есть желание сделать большой телескоп и надеюсь что апертурная лихорадка меня покинет
Кончено смущает меня "сатанинский крест" в заготовке, но тем не менее все же напряжения там равномерные.

Делайте 1:4, если сможете; наблюдать лучше стремиться с ног (хотя все равно придется ступеньку делать)

У меня получается вынос фокуса 460мм соответственно высота фокусера будет в районе 1900 - 2100мм, в зависимости от высоты опоры телескопа.
У меня механика будет не совсем классическая для добсонов, везде подшипники, правда надо будет ставить тормоз на ось высоты.

Единственное что меня еще беспокоит это вторичка, я тут посмотрел у знаменитых Obsession вторички меньше расчетных для  невиньетированного линейного поля 2" то есть 35мм
Например:
ГЗ - 558мм / ВЗ - 88мм фокус - 2346мм
ГЗ - 635 / ВЗ - 102мм фокус - 2540мм

У меня же получается вторичка при фокусе 2400мм никак не меньше 110мм, или у обсешшенов невиньетированное поле нулевое ?

[Эрнест]

На той неделе приехала из Питера заготовка из оптического стекла 600х38мм.

PLOP показывает, что при разгрузке этого блина на 6 точек весовая деформация составит не более 52 нм (1/10 длины волны), а при разгрузке на 18 точек и вовсе не более 15 нм (1/35 дл. волны). Если удастся избежать проблем с разгрузкой во время фигуризации - толщины хватит.

Есть только вопросы по поводу внутренних напряжений, в заготовке виден явный крест, который не меняет положения при вращении

Такая заготовка не годится для габаритной астрономической оптики. Добсон это или что-то еще, с внутренними напряжениями стекло использовать нельзя. Трудностей Вам хватит и без них.

Пока еще не решил какое делать отн. отв. 1/5 или 1/4

Если сможете, то лучше 1:3.8

У меня же получается вторичка при фокусе 2400мм никак не меньше 110мм, или у обсешшенов невиньетированное поле нулевое?

Нулевого невиньетированного поля зрения бояться не надо, вы ведь телескоп делаете не для выполнения прецизионных фотограмметрических работ? При фокусном 2.400 и выносе 125 мм вам хватит диагонального зеркала с малой осью 110 мм.

[SCT]

Такая заготовка не годится для габаритной астрономической оптики. Добсон это или что-то еще, с внутренними напряжениями стекло использовать нельзя. Трудностей Вам хватит и без них.

Эхх терзают меня смутные сомнения насчет напряжений внутри стекла, чуть позже выложу их фото, а так разгрузку лучше с  запасом сделать, но может быть 9 точек и пройдет - 6 мне кажется что все же будет маловато 

Если сможете, то лучше 1:3.8

1/3,8 это конечно хорошо, но там уже кома полезет имхо, может все таки 1/4,5 будет оптимальным компромиссом? Главное с лестницы не упасть ночью

[Пецык Алексей]

а так разгрузку лучше с  запасом сделать, но может быть 9 точек и пройдет - 6 мне кажется что все же будет маловато 

9 тоже будет маловато Я бы на подобное зеркало сделал на 27 точек разгрузку...

[Fidel]

//Я чуть выше как раз и написал о конечном методе контроля - окулярная проба, по искусственной звезде, когда контролируется все зеркало в целом.
И если при 800х или 1000х оно покажет приемлемую дифракционную картину, то и на меньших увеличениях будет работать прекрасно.
Так делают большие тонкие зеркала любители в США и насколько я могу судить, такой метод работает хорошо для больших визуальных телескопов.

Не понял. Вы решили остановиться на сфере?

[SCT]

Нет, я имел ввиду после теневых испытаний, конечное проводить по искусственной звезде на увеличениях 1,5 - 2D, если система строит хорошее изображение точки, значит и любой другой объект она будет показывать без проблем.

[DmitSpace]

Эх конечно жалко что есть напряжения, если сильные они,то возможно зеркало не выйдет.
А так думаю можно сделать 1/4. Правдо придется на стремянку лезть.

[ДимСаныч]

Напряжения - коварная штука. В лучшем случае покоробит, в худшем будет так https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67941.msg1119810.html#msg1119810