Космические и наземные телескопы для наблюдения экзопланет: что лучше?

[Проходящий Кот]

И даже Глаз Ра переплюнули....

[alex_semenov]

И даже Глаз Ра переплюнули....

Я бы сказал "в Глаз плюнули!"
Глаз Ра был все той же Луной но без Луны (размер конструкции сопоставим). То есть мой "стимпанк" (как предел возможностей для сверхцивилизации достигшей пределов развития!!! Возможно через тысячи и тысячи лет после нас!!! Заметьте!) на фоне таких прожектов - предел сдержанности фантазии!
В этот же прибор (который планируется всего через 100 лет после нас!) они собираются видеть детали на поверхности планеты с разрешением в 10 метров (то есть можно тень от крупных животных увидеть если они там есть)!
Самое интересное мне как футурологу "от сохи" и из  "опущенного" "совка".
Обратите внимание на предполагаемый через 100 лет РАЗМАХ возможностей (и возможностей ФИНАНСИРОВАНИЯ, то есть проблемы с финансированием - такие как и сейчас по своей природе)!
То есть это не просто будущее как продленное настоящее (в худшем своем проявлении). Это ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО продленное в будущее настоящее. То есть это все та же экспонента, что виделась нам в Технике Молодежи в 50-х-60-х годах!
Шоу маст гоу он! И по банковской экспоненте! (а как же иначе можно продлить настоящее? Никак!)
То есть все происходящее уже сейчас с нами (и все эти разговоры про бактерий в бутылке) их фантастов-ученых ничему не учит.
Оторванные от жизни люди!
Завидую! Черной завистью завидую их невинности как у младенцев!

Кстати, по этой ниточке нашел еще одну интересную (и диетическую "без формул" и "множества цифр") статью, не по теме, но мне - крайне интересную

http://physicstoday.scitation.org/doi/pdf/10.1063/PT.3.3524

Я лично только относительно недавно узнал что у наших водородных бомб ИЗНАЧАЛЬНО была именно сферическая конфигурация второй ступени (в отличии от американской цилиндрической "флейты"). В статье же по ссылке утверждается что наша сфера была фактически увеличенным питом от  "слойки".  Вот картинка-комикс, наглядно показывающая генезис их и нашей конструкции:

[Кремальера]

Оторванные от жизни люди!
Завидую! Черной завистью завидую их невинности как у младенцев!

Вы же художник,Александр Анатольевич!Где ваша цеховая солидарность?Они так видят,ничего дурного тут нет.

То есть все происходящее уже сейчас с нами (и все эти разговоры про бактерий в бутылке) их фантастов-ученых ничему не учит.

А может быть нужно посмотреть на эту самую бутылку под другим углом?

[alex_semenov]

Вы же художник,Александр Анатольевич!Где ваша цеховая солидарность?Они так видят,ничего дурного тут нет.

Есть.
Надо понимать, что существует две крайности в которые не должно впадать сообщество "художников".
Одна крайность - когда все (единым строем) видят ОДИНАКОВО, вторая - когда каждый (обкурившись "свободы") видит что-то СВОЕ.
И то и другое означает что никто ничего не видит.

То есть все происходящее уже сейчас с нами (и все эти разговоры про бактерий в бутылке) их фантастов-ученых ничему не учит.

А может быть нужно посмотреть на эту самую бутылку под другим углом?

Может. Но под каким? Научите!

[Кремальера]

Может. Но под каким? Научите!

Я еще пока сам не научился.Думаю мне для этого надо год провалятся на пляже в Ченнаи,таращась на звезды.Для чего у меня сейчас нет ни времени,ни лишних гринов.Но зато могу сказать что "художникам" не надо делать.1-ое -не пытаться ежедневно вглядываться в бездну.,а 2-е -следить за  тем  чтобы меньше заедал быт.Вообщем Рубенсом надо быть,а не Ван Гогом.
Да кстати ,как вам такой безумный праздник продленного настоящего,от Нью-Йоркской архитектурной мастерской?
http://www.cloudsao.com/ANALEMMA-TOWER
https://3dnews.ru/949878
Если космосом начинают заниматься церителли,то космосу будет амба.

[alex_semenov]

Да кстати ,как вам такой безумный праздник продленного настоящего,от Нью-Йоркской архитектурной мастерской?

Башня Калидасы?
Так есть еще круче выглядящие художества:

Но Кларк не зря назвал это "Фонтаны рая"...
Именно в эпоху максимального расцвета гуманизма на планете (70-е гг. Брежнев подписывает Женевскую конвенцию).
Все это действительно образы продленного настоящего.
Я даже не стану вдаватьяс в научно-технические тонкости (нанотрубки, алмаз и т.д.)
Есть проект который не опирается на чудесные технологии как лифт. Это ОТС
Но что их роднит?
Глобальность.
Мир должен стать един и в добавок ко всему очень сильно продвинуться по пути углубления разделения труда.
Утопия глобального капитализма должна продлится хотя бы еще лет 100-200 (не взирая ни на какие мальтузианские прогнозы Медоуза).
Должны в "развитой капитализм" войти все страны мира. Вплоть до Африки.
Утопия ЮНЕСКО, ООН - мировое правительство...
Но мы уже знаем что это несбыточная утопия.
Такая же несбыточная как коммунизм Стругацких или Ефремова.
СССР попытался эту либеральную утопию РЕАЛЬНО приблизить (сдавшись Западу в 1990х). И? Все рухнуло. Баланс сил, мировое право...
СССР не виноват. Запад сам уже достиг своих пределов роста (задолго до Медоузовских).
И поэтому повел себя по отношению к СССР так мерзко.
Он хотел выжить... Эту сволочь можно понять. У нее действительно не было уже сил на благородство.
Все сволочи, всех жалко. (с)
СССР тоже сволочь. В том что на издыхании сил выставит себя этаким альтруистом (прям Иисус Христос, весь в белом... не находите? Поэтому кровах мальчиков ГЭБН-ю либироиды-глобалисты ему никак не могут забыть. Знают, что если правда всплывет кровавые мальчики окажутся на их совести.)
В общем, продленное настоящее - несбыточная утопия.
Еще большая, чем алмаз длинной в 36 000 км. Намного порядков большая утопия... 

[crazy_terraformer]

Для ОТС система охлаждения предусмотрена? У меня вызывает сомнения длительная работоспособность этой механической мегаконструкции - скорость движения в окисляющей атмосфере, нагрузка вызывающая усталость материалов и т.д.

[Проходящий Кот]

Вы бы все таки ознакомились с первоисточником ОТС Юницкого......

[crazy_terraformer]

Ага, я понял. ОТС - это полое кольцо, которое растягивается за счёт центробежной силы и таким образом выходит в космос, и как-то оно справится с неравномерным воздействием гравитации Земли и Луны и атмосферных явлений, и сможет каким-то образом припарковаться обратно на эстакаду, вероятно используя внешние двигатели для позиционирования. Запаздывание управляющего сигнала в сети коммуникации не будет оказывать отрицательного влияния?

[Проходящий Кот]

Это несколько колец друг в друге.....

[Александр Хороших]

Кстати, по этой ниточке нашел еще одну интересную (и диетическую "без формул" и "множества цифр") статью, не по теме, но мне - крайне интересную

http://physicstoday.scitation.org/doi/pdf/10.1063/PT.3.3524

Я лично только относительно недавно узнал что у наших водородных бомб ИЗНАЧАЛЬНО была именно сферическая конфигурация второй ступени (в отличии от американской цилиндрической "флейты"). В статье же по ссылке утверждается что наша сфера была фактически увеличенным питом от  "слойки".  Вот картинка-комикс, наглядно показывающая генезис их и нашей конструкции:

А как бы оттуда скачать эту статью? А то я там зарегистрировался, а буржуи всё равно не дают скачать - говорят, нет аксесса к этому контенту

[crazy_terraformer]

качайте
http://dx.doi.org.sci-hub.cc/10.1063/PT.3.3524
Может сварганите одну бомбочку себе на дачке.

[библиограф]

 И вот ещё пара популярных книжек проф. А. Прищепенко:
 Шелест гранаты - про магнитокумулятивные генераторы
 http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/shelest_granaty/index.php
 Шипенье снарядов - обо всём, с 25 страницы там про физику бомбы
 https://profilib.com/chtenie/136047/aleksandr-prischepenko-shipenie-snaryadov-25.php

[Александр Хороших]

качайте
http://dx.doi.org.sci-hub.cc/10.1063/PT.3.3524

Мерси!

Может сварганите одну бомбочку себе на дачке.

Не, я в ядрёных бомбах не бум-бум.

И вот ещё пара популярных книжек проф. А. Прищепенко:

Спасибо, их читал. Очень интересно написано!
Вот интересный сайт: http://www.cdxnew.narod.ru

[LV46]

В интервью ТАСС рассказал директор Института космических исследований РАН, вице-президент РАН Лев Зеленый.

- Перед Роскосмосом поставлена задача ускорить работы по созданию сверхтяжелой ракеты. А есть ли под такой класс ракет-носителей научная полезная нагрузка?

- Для научных космических аппаратов сверхтяжелая ракета не нужна. Но если вести речь о развитии пилотируемых исследований Луны, а тем более о программе полета на Марс, без сверхтяжелой ракеты не обойтись. Луна — хорошее место для развертывания научной астрофизической обсерватории. Прежде всего, там нет атмосферы, и ничего не мешает исследованию как галактических, так и внегалактических космических лучей. Можно их исследовать и на околоземной орбите, но здесь таким исследованиям могут помешать энергичные частицы радиационных поясов Земли.
           
На обратной стороне Луны нет шумов от радио, телевидения, поэтому там очень хорошо развивать радиоастрономию. Например, когда мы работали с нашим научным спутником "Чибис-М", пролетая над Бразилией мы постоянно фиксировали шумы на частоте 60 Герц. У нас в розетках электричество 50 Герц, а у них 60. Система электроснабжения Бразилии давала "засветку" на этой частоте.
На Луне можно развивать оптическую астрономию, поскольку там нет ни атмосферы, ни облаков. На Земле ученые постоянно ищут места с идеальным астроклиматом. Сейчас такое место нашли на высокогорном плато в Чили.

Таким образом, на Луне имеются все условия для занятий всеволновой астрономией, от радиоволн и видимого света до самых высокоэнергичных излучений в ренгеновском и гамма диапазонах.

http://tass.ru/opinions/interviews/4411146

Наконец-то и товарищи из РАН озвучивают здравые мысли насчет подземных укрытий и обсерватории на Луне.
Что же на это ответят скептики с их 365/24/7 бомбардировками метеоритов с лазерным наведением именно на обсерваторию и летающими со страшной силой частицами пыли, при попадании имитирующие сварку?

[crazy_terraformer]

В интервью ТАСС рассказал директор Института космических исследований РАН, вице-президент РАН Лев Зеленый.
- Перед Роскосмосом поставлена задача ускорить работы по созданию сверхтяжелой ракеты. А есть ли под такой класс ракет-носителей научная полезная нагрузка?
- Для научных космических аппаратов сверхтяжелая ракета не нужна. Но если вести речь о развитии пилотируемых исследований Луны, а тем более о программе полета на Марс, без сверхтяжелой ракеты не обойтись.

Адепт пилотируемой космонавтики.
Вот автоматический бурильный станок с запасом колонн, бурильных коронок и пр. необходимым оборудование на Луну или Марс было бы неплохо забросить вместе с системой упаковки и хранения керна. А также корабль для доставки керна на Землю.
Колонковое бурение

[cybertron]

Кстати недавно появилось предложение использовать фокусирующие способности атмосферы планеты в качестве линзы телескопа
в кои-то веки новость на русском:

https://www.ferra.ru/news/techlife/uchyonyi-predlozhil-ispolzovat-atmosferu-zemli-v-kachestve-linzy-dlya-teleskopa-04-08-2019.htm

Разместить «терраскоп» нужно на определённой точке орбиты, которая расположена от Земли на расстоянии в 85% от расстояния до Луны.
Влияние всяких возмущений атмосферы можно уменьшить, наблюдая лучи, проходящие через верхние слои атмосферы.
По расчётам учёного, смог бы достичь такого же разрешения, как наземный телескоп с зеркалом диаметром около 100 метров.

я просматривал эту статью, про использование атмосферы Земли. Всяко реалистичнее гравитационных линз. Но проблемы схожие, только добавляется хроматизм в атмосфере и поглощение в атмосфере. В расчеты по атмосферной линзе пока глубоко не вдавался.

[GraY25]

Очень крутая идея!

Свет действительно будет отражаться от менее плотной верхней части атмосферы.
Этот эффект можно наблюдать при езде на машине, небо отражается от горячего асфальта вдали.

Атмосфера выше 15км не загажена облаками и самолётами что позволит получить идеальное изображение.
Нужно прикинуть на какой высоте будет расположен фокус, и какая на ней орбитальная скорость.
(С какой угловой скоростью он будет проводить сканирование неба)

Вот ссылка на arxiv по этой работе Киппинга https://arxiv.org/abs/1908.00490

[сэр Милорд]

линзой для которого будет служить…. Атмосфера Земли

.я уже каторое время пишу о такой технологии, но никто не слышит и темы закрывают.

[OratorFree]

А у вас есть конкретные данные по фокусному расстоянию? Тащите сюда.

В ответе #3 ссылка на арксив (Здесь показано, что фокальная линия начинается на ~ 85% расстояния между Землей и Луной)

(кликните для показа/скрытия)

Отдаленный звездный свет, проходящий через атмосферу Земли, преломляется под углом чуть более одного градуса к поверхности. Это фокусирует свет на фокусную линию, начинающуюся от внутренней (и хроматической) границы до бесконечности - предлагая возможность для ярко выраженного линзирования. Здесь показано, что фокальная линия начинается на ~ 85% расстояния между Землей и Луной, и, таким образом, размещение орбитального детектора между этим и радиусом одного холма может использовать эту преломляющую линзу. Аналитические оценки получены для источника, расположенного непосредственно за Землей (то есть на оси), показывающего, что звездный свет линзируется в тонкое круглое кольцо толщиной WHΔ / R, что дает усиление 8HΔ / W, где HΔ - высота шкалы преломления Земли, R - его геопотенциальный радиус, а W - диаметр детектора. Эти оценки проверены с помощью численных экспериментов по трассировке лучей от оптического до 30 микронного света со стандартными атмосферными моделями. Численные эксперименты расширены и включают вымирание как из чистой атмосферы, так и из-за облаков. Обнаружено, что детектор с радиусом одного холма меньше всего подвержен затуханию, поскольку линзовые лучи проходят не глубже 13,7 км в пределах стратосферы и над большинством облаков. С учетом затухания рассчитывается «терраскоп» с радиусом холма 1 м, который дает усиление ~ 45 000 для шкалы времени линзирования ~ 20 часов. На практике усиление, вероятно, уменьшается вдвое, чтобы избежать рассеяния дневного света, то есть 22 500 (Δmag = 10,9) для W = 1 метра или эквивалентно 150-метровому оптическому / инфракрасному телескопу.