Космические и наземные телескопы для наблюдения экзопланет: что лучше?

[Vavanzer]

Еще как вариант, делается орбитальный станок, который с помошью сплошной поверхности и актюаторов формирует поверхность нужной формы из толстого материала, накладываемого на него. В материале есть газо-твердеющие или УФ твердеющие компоненты. Сформировали поверхность, вкачали газ или обучили ультрафиолетом, он зафиксировал форму, и полетели следующее зеркало так же делать)))
Утопично, но теоретически реально.

[Vavanzer]

Понятно, что в случае газонаполненного рефрактора уже нет такого требования к точности поверхности, однако, сделать гигантский ахромат на мой взгляд — вообще безнадежная идея.

Там проблемы с прогибом не будет, как в случае со стеклянным. Фокусное конечно в атмосфере будет большое, атмосфера в ходе лучей турбулежку даст.
Это прокатит на какой нибудь легкой планете. Заглушить линзой дыру, идущую вглубь, на дне которой приборы, корректоры и пр. Или наоборот, там зеркало пленочное на дне, а на верху приемная аппаратура смещаемая как на Аресибо.

Даже небольшой сектор, просматриваемый в нечто подобное, уже даст много открытий. Будь то орбитальный агрегат, направленый как Кеплер в 1 сторону, или же медленно вращающийся вместе с планетой...

[Programma.Boinc]

Сейчас уже более скромные прогнозы относительно его возможностей: https://elt.eso.org/science/exoplanets/

Я думаю что земные телескопы уже почти исчерпали свои возможности, сколько размер не увеличивай. Телескопы сейчас нужно выносить в космос и желательно делать разнесенными. Типа три точки собирают свет подавая на четвертую в центре, как я это понимаю.

[Rattus]

Одним словом, раз это смогли построить, значит смогут и более крупный прибор сотворить.

А сможет ли адаптивная оптика для такого прибора скомпенсировать все атмосферные пертурбации так, чтобы от него был толк пропорционально больший? У меня есть в том немалые сомнения.

Я думаю что земные телескопы уже почти исчерпали свои возможности, сколько размер не увеличивай.

Согласен - адаптивная оптика тоже, думается, имеет свои пределы.
Полагаю, что делать наземные телескопы существенно больше чем ELT уже нет особого смысла - дальше завершения его с его товарищами TMT и GMT надо вкладываться в орбитальные установки лишЪ.

[Андрей 2]

А сможет ли адаптивная оптика для такого прибора скомпенсировать все атмосферные пертурбации так, чтобы от него был толк пропорционально больший? У меня есть в том немалые сомнения.

Моё мнение - не сможет. Считаю что приборы такого класса необходимо строить на Луне, и кстати адаптивная оптика там практически не нужна, разве что исправлять деформацию зеркал, не столько от собственного веса ( напомню что гравитация на Луне в 6 раз ниже земной) сколько от возможных температурных деформаций, поскольку наблюдения там можно будет проводить круглосуточно.

[Rattus]

сколько от возможных температурных деформаций

Вот они-то будут весьма жёсткими там.

[Андрей 2]

Ну это да, главное чтобы это на качестве их работы не сказалось.

[Rattus]

главное чтобы это на качестве их работы не сказалось.

Поскольку на Луне всё равно отсутствует атмосфера, световой телескоп вполне может и должен работать и в инфракрасном диапазоне, а нагрев - чем сильнее - тем больше будет его сужать снизу. Так что дневные наблюдения на Луне тоже вряд ли оправданы, тем более что многократные большие перепады температур срок службы многих материалов также далеко не продляют. А в телескопах техника - самая прецизионная же...

[Андрей 2]

Чтобы уберечь большой телескоп от лишнего нагрева , можно ведь построить башню например из комбинаци металличексих и композитных материалов, для упрощения всей конструкции и снижения её веса, можно поступить ещё проще: проложить рельсы рядом с телескопом и по ним будет передвигаться ангар , нет наблюдений - он накрыл собой телескоп , понадобился телескоп - он съехал с него.

[Rattus]

можно ведь построить башню например из комбинаци металличексих и композитных материалов

Разумеется башня вокруг телескопа нужна. И вообще строить лучше на дне кратера поглубже. Всё это будет выполнять роль бленды вполне эффективно (ведь в отсутствие атмосферы и теплопередача от них к собственно установке ничтожна!) и продлевать период наблюдения от раннего лунного вечера до позднего лунного утра. Но к лунному "полдню" телескоп всё равно скорее всего придётся закрывать весь.