Космические и наземные телескопы для наблюдения экзопланет: что лучше?

[Vavanzer]

Еще как вариант, делается орбитальный станок, который с помошью сплошной поверхности и актюаторов формирует поверхность нужной формы из толстого материала, накладываемого на него. В материале есть газо-твердеющие или УФ твердеющие компоненты. Сформировали поверхность, вкачали газ или обучили ультрафиолетом, он зафиксировал форму, и полетели следующее зеркало так же делать)))
Утопично, но теоретически реально.

[Vavanzer]

Понятно, что в случае газонаполненного рефрактора уже нет такого требования к точности поверхности, однако, сделать гигантский ахромат на мой взгляд — вообще безнадежная идея.

Там проблемы с прогибом не будет, как в случае со стеклянным. Фокусное конечно в атмосфере будет большое, атмосфера в ходе лучей турбулежку даст.
Это прокатит на какой нибудь легкой планете. Заглушить линзой дыру, идущую вглубь, на дне которой приборы, корректоры и пр. Или наоборот, там зеркало пленочное на дне, а на верху приемная аппаратура смещаемая как на Аресибо.

Даже небольшой сектор, просматриваемый в нечто подобное, уже даст много открытий. Будь то орбитальный агрегат, направленый как Кеплер в 1 сторону, или же медленно вращающийся вместе с планетой...