Мои шлифовально-полировальные станки

[Schmidt Alexander]

За свою жизнь я создал 5 ШП-станков. От первого не сохранилось даже фотографии. Остались только воспоминания как о чём-то нестабильном, постоянно ломающемся, который освобождал руки но требовал постоянного внимания. От станка к станку набирал опыт, совершенствовал, Находил новые технические решения. Если мои находки кому-то интересны могу рассказать подробнее.

Станок Nr.5 доØ250мм имеет 3 независимых эл.привода и привод задающий ошибки траектории:
https://astronomy.ru/forum/radikal/s48/i120/1006/79/7cd7e27fcd51.jpg

Станки Nr.2,3,4- фото из 90-х

[Fidel]

Станок № 4 заинтересовал. Фото покрупнее, конечно же, не сохранилось? Такую "гниду" вижу в первый раз! В метро на работу едешь, из кармана достал и потёр немного, пока время есть 

А вообще - настоящие любительские станки из восьмидесятых. Ошибки, почему-то во всех этих конструкциях (что мне приходилось видеть) одинаковые. Как под копирку. Наверное, из-за былой невозможности побывать на реальном оптиССком производстве. Вероятно этим они и ценны теперь.

[Mak]

Fidel, а можно подробнее, в чем там собственно ошибки и какие? А то сам хочу станочек сделать...

[Schmidt Alexander]

Ошибки, почему-то во всех этих конструкциях (что мне приходилось видеть) одинаковые.

Правда не томите. В чём там была собака зарыта?

[Fidel]

Лень... 

[Schmidt Alexander]

Лень... 

Я надеюсь та самая которая двигает прогресс, хотя это как-то не вяжется с тем что ...В неутомимости всечасной
                                 Себя находит человек....
Главное сказав "А"- было-бы чего толкового сказать в качестве "Б"

[Fidel]

Именно - она 

А это самое "Б" уж здесь сказано столько раз, что повторять не хочется. Если только очень кратко:

Паршивые эти любительские станки. Неудобные в работе, дохлые. В таком виде, как они выполнены у вас - годятся только для баловства. Нормально работать на них невозможно.

И ещё - в дискуссию по этому поводу мне не хотелось бы ввязываться. Все давно и так ясно. Примите просто, как реплику. Без обид 

[Uramer]

Ошибки, почему-то во всех этих конструкциях (что мне приходилось видеть) одинаковые. Как под копирку. Наверное, из-за былой невозможности побывать на реальном оптиССком производстве. Вероятно этим они и ценны теперь.

Или ошибка не в лени, а в том, что шлифовальник и прочее крепящееся к верхнему рычагу (или как там его) движется по радиусу?

[GoodNews]

А вообще - настоящие любительские станки из восьмидесятых. Ошибки, почему-то во всех этих конструкциях (что мне приходилось видеть) одинаковые. Как под копирку. Наверное, из-за былой невозможности побывать на реальном оптиССком производстве. Вероятно этим они и ценны теперь.

Ну не каждому ЛА удалось/удастся слямзить/прикупить настоящий ШП-станок с оптического пр-ва, вот и приходится каждому изготавливать/копировать/доводить свой кровный станочег. Хотя истинны ради можно сказать, что не видел на форуме фото зеркал доведенных до ума на самодельных ШП . Станков....это да, много, а вот стеклях.... МБ и плохо искал....каюсь 

[SCT]

Ну не каждому ЛА удалось/удастся слямзить/прикупить настоящий ШП-станок с оптического пр-ва

Согласен с вами.

Пару лет назад делал запрос на предприятие по оптическим станкам, в частности на ПД-500, ответ на запрос по стоимости 985 000 рублей, если мне не изменяет память, сейчас цены только выросли.

Фидель, что вы хотите от любительских станков? Профессиональной сборки механики? Профессиональной реализации всех узлов и кинематической схемы ?
 
Кинематическая схема станков описана в доступной литературе и на данных станках она реализована, насколько я могу судить по фото.

Под свои задачи свои решения.

Если делать станок по всем правилам для изготовления 1 - 3 зеркал, то становится экономически нецелесообразным такой проект.

Мы тут все таки не оптические станки строим, а телескопы собираем 

P.S.  А вообще кому что нравится

[Schmidt Alexander]

Кинематическая схема станков описана в доступной литературе и на данных станках она реализована, насколько я могу судить по фото.
Под свои задачи свои решения.

Браво, просто гениально сформулированно. Не надо забывать кто мы такие и для чего нам это надо.

Я конечно на оптиССких российских заводах не бывал, но по работе бывал в цехе астрономического приборостроения в
Carl Zeiss в Jena, в пoдразделении по производству 14-16 линзовых проекционных объективов для производства Chip(весом до 1,5т) в Carl Zeiss в Oberkochen, на фирме Helma- призводящей оптические компоненты, на фирмах LT Ultra и Kugler которые точат! и фрезеруют! оптические детали с точностью 0,1мк- что является зеркалом; из латуни, меди, алюминия. При мне точились шестигранные алюминиевые сегменты 1м для солнечного телескопа Ø25м. Работал 1год на JENOPTIK в Jena, и 7 лет  на фирме MetallOptic-производили сферы R= 0,025-0,65м и поскости до Ø1,3м. Получил звание Експерта, не у спел только освоить полировальные станки с ЧПУ где любую заданную форму вы получаете за 10-15мин(про наши размеры) при 100% контроле в процессе и автомат. корректировкой-кризис грянул.
Но обязательно буду рекомендовать своим коллегам посетить ЛОМО, Лыткарино, Арзамас-16, Красногорск, Новосибирск- как я понял там вообще фантастика- Германия отдыхает
Фото выложил не бахвальства ради(хотя мало кто может выставить целый ряд своих работающих станков). Понятно что накоплен опыт, найдены простые и эффективные
технические решения- которые могли бы помочь многим ЛА- избежать ненужных затрат и сэкономить время. Но вместо диалога получается какая-то пикировка.

[Fidel]

//Если делать станок по всем правилам для изготовления 1 - 3 зеркал, то становится экономически нецелесообразным такой проект.

Городить станок для изготовления одного-трёх зеркал может только законченный пациент (напечатав эти строчки посмотрелся в зеркало  ) Т.е. ради самого станка. Стекляшки здесь остаются ни причем.

//Фидель, что вы хотите от любительских станков? Профессиональной сборки механики? Профессиональной реализации всех узлов и кинематической схемы ?

Разумного подхода. Для этого просто нужно поработать на нормальном оборудовании, чтобы понять каким должен быть хороший любительский агрегат. А то, что одиночка не в состоянии заменить собой полноценное производство, разумеется ясно - из первых принципов.

И что это за, блин, традиция - называть всякую-разную мышиную возню ПРОЕКТОМ?  Сразу в голову приходит "проект электродрель" (Феанор - прости!!! Ничего личного - просто не смог удержаться ).

P.S. Прошу Александра Schmidt не воспринимать мои реплики, как наезд. Если был груб, нетактичен - прошу извинить!

По правде говоря - сам понаделал всякого, не побоюсь этого слова, дерьма. Разумеется критика со стороны воспринимается болезненнее... это ясно. А по настоящему хороший любительский станок сделать очень тяжело. По прошествии многих лет возни с самоделками могу ответственно заявить - единственный "ведущий в удачу" путь - снять со списанного заводского агрегата узлы и приторочить их на самодельную (с корытом) раму. В этом случае вы получаете действительно отличный, способный доставить вам массу удовольствия, надёжный, удобный ш/п станок.


Ну вот... всё-таки заставили отписАться...

[alexann]

Не понял, почему на фото у вашего кассегрена нет отсекателей, но есть фокус ньютона?
Самое большое зеркало было закончено?

[Schmidt Alexander]

Хотя истинны ради можно сказать, что не видел на форуме фото зеркал доведенных до ума на самодельных ШП . Станков....это да, много, а вот стеклях....

Если это правда то это катастрофа. Наверно всё- таки есть успешные? За себя могу сказать- Добсон на экваториале и Кассегрен в верху- самизгот. Ещё за свю жизнь Изготовил:
Ø 200  F=1800  2шт(Бинокуляр)
Ø 175  F=750    1шт неалюминированно
Ø 125  F=550    2шт(Бинокуляр) неалюминированно
Ø 175  F=550    1шт неалюминированно

Делал но недоделал из-за переезда часть оставил в Казахстане
Ø 275  Плоские 3шт
Ø 415  F=2100   2шт(Бинокуляр)
Ø 115  F=450     2шт(Бинокуляр
Ø  185 F=760     1шт
Ø   98  F=360     1шт

[Fidel]

//Хотя истинны ради можно сказать, что не видел на форуме фото зеркал доведенных до ума на самодельных ШП . Станков....это да, много, а вот стеклях.... МБ и плохо искал....каюсь 

29.01.2010 - недавние плоды трудов самопальных станочков:

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=220654;image

[Fidel]

А это - свежачок, на подвеске в камере: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=244011;image

[Schmidt Alexander]

Не понял, почему на фото у вашего кассегрена нет отсекателей, но есть фокус ньютона?
Самое большое зеркало было закончено?

Отсекатель был чересчур длинный, надо было снимать чтобы закрыть крышку ну и забыл наверное. Ньютон это времянка, ждал с алюминирования гиперболическое.
Два больших Ø415 довёл до минутников и пришлось всё выбросить из-за переезда в Германию.

[ДимСаныч]

Два больших Ø415 довёл до минутников и пришлось всё выбросить из-за переезда в Германию.

Ай... Ай... Как выбросить? 

[Jaws]

Два больших Ø415 довёл до минутников и пришлось всё выбросить из-за переезда в Германию.

Ай... Ай... Как выбросить? 

Ну написано же - "из-за переезда в Германию.", если бы перезд был в Жмеренку - пришлось бы брать с собой. 

[Hermit]

Два больших Ø415 довёл до минутников и пришлось всё выбросить

Покажите это место...