A A A A Автор Тема: рефрактор для дипская  (Прочитано 6397 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн хиус

  • *****
  • Сообщений: 658
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от хиус
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #80 : 26 Мая 2010 [09:32:18] »
Раз вы всё таки хотите рефрактор то почему бы не взять на пробу 152/990 или 152/1200, стоит такая труба в комплекте всего 700$, а если картинка   по дипам не устроит, то для планет вполне подойдёт, так сказать всё равно  инструмент при деле останется.
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле.(А. Сент-Экзюпери)
http://astrovrn.4adm.ru/ Воронежцы присоединяйтесь. Наш астрофорум.

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 327
  • Благодарностей: 263
    • Сообщения от sey
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #81 : 26 Мая 2010 [13:33:06] »
Дипскаевский рефрактор в барахолке продается, цена довольно гуманна. Правда продается в Туле, но от Москвы это не так далеко.
« Последнее редактирование: 26 Мая 2010 [13:41:30] от sey »

Оффлайн Rybak Aleksey

  • *****
  • Сообщений: 8 188
  • Благодарностей: 272
  • I can see for miles and miles and miles and miles
    • Сообщения от Rybak Aleksey
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #82 : 26 Мая 2010 [13:38:13] »
Дипскаевский рефрактор в барахолке продается, цена довольно гуманна. Правда продается в Туле, но от москвы это не так далеко.

Причем, насколько могу судить, с умом и любовью доработанный экземпляр.
Я наживляю мой крючок трепещущей звездой...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21284.0.html

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 164
  • Благодарностей: 450
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #83 : 26 Мая 2010 [19:42:35] »
На Дипскай надо брать 152\990 - вариант многократно проверенный и на мой взгляд пожалуй несомненно лучший....
Пока еще один остался..... Но труба здоровая 10кг и EQ-5 мин. без иллюзий.
Если же главное не оптические качества, а компактность, то тут 150\750SW выигрывает.
Поиск вон сколько по 152\990 дает.......   
« Последнее редактирование: 26 Мая 2010 [19:48:08] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн FantomASАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 5
  • ПРИВЕТ ВАМ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ!
    • Сообщения от FantomAS
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #84 : 27 Мая 2010 [09:01:45] »
Да я вобщем то на АПО или ЕД нацеливался. Хотелось недостачу светосилы хоть както компенсировать качеством картинки. Правда кто то в другой теме говорил, что это больше важно для астрофото, чем для визуала. Но думаю, к примеру в тот же А-150 картинка по визуалу всеравно будет отличаться от ахромата.
времена не выбирают , в них живут и умирают .

Omni-120XLT,  ЗРТ-457, детский пластмасовый бинокль

Астролюбитель

  • Гость
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #85 : 27 Мая 2010 [09:16:13] »
Цитата
Но думаю, к примеру в тот же А-150 картинка по визуалу всеравно будет отличаться от ахромата.


Не возмусь судить как будет в случае с 150-А и просто АХРО, но по своему опыту могу сказать, что 125-А картинка лучше чем в ТАЛ125R.  ;)

Оффлайн alomar

  • *****
  • Сообщений: 2 900
  • Благодарностей: 212
  • Не гладок путь от Земли к звездам. (Seneca)
    • Skype - alomar-oleg
    • Сообщения от alomar
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #86 : 27 Мая 2010 [13:51:22] »
Цитата
Но думаю, к примеру в тот же А-150 картинка по визуалу всеравно будет отличаться от ахромата.

что 125-А картинка лучше чем в ТАЛ125R.
А чем лучше? Она контрастнее, в ней нет аббераций? Чем она особенно отличается от изображения в 125R ?
... и это пройдёт
Dob SW 10", Мицар, NEQ6 SynScan, SW 80 ED, Sky Master 15 x 70, Турист - 3.
В тёмных водах спокойной реки отражалось сияние Южного Креста

Астролюбитель

  • Гость
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #87 : 28 Мая 2010 [08:29:29] »
Цитата
Но думаю, к примеру в тот же А-150 картинка по визуалу всеравно будет отличаться от ахромата.

что 125-А картинка лучше чем в ТАЛ125R.
А чем лучше? Она контрастнее, в ней нет аббераций? Чем она особенно отличается от изображения в 125R ?
Ну, сами подумайте для чего НПЗ выпускать при живом то ТАЛ125R новый 125-Аполар и при цене дороже почти вдвое?  ;)
« Последнее редактирование: 28 Мая 2010 [08:47:15] от Астролюбитель »

Оффлайн ZamaZzZka

  • *****
  • Сообщений: 5 554
  • Благодарностей: 265
  • Наталья
    • Сообщения от ZamaZzZka
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #88 : 28 Мая 2010 [11:43:27] »
Вот это мы у вас и спрашиваем.
Конкретики не будет?
SW 12" Доб, STF Mirage 7", WO M72, WO 8x42, Canon IS 10x30, бпц 15х50, любимый астромуж, любимая астродочь, любимый астросын
http://astroserg.livejournal.com/1587.html
http://astroserg.livejournal.com/
https://np.cosmos.ru/

Астролюбитель

  • Гость
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #89 : 28 Мая 2010 [13:09:55] »
Вот это мы у вас и спрашиваем.
Конкретики не будет?
Наташа, ну ее  эту конкретику,  Вы же знаете если начать разговор про НПЗ, что обычно потом бывает из этого.. :D

Есть отдельная  тема про  125-Аполар, там есть информация и отчеты а то что картинка лучше это факт!  ;)

Оффлайн ZamaZzZka

  • *****
  • Сообщений: 5 554
  • Благодарностей: 265
  • Наталья
    • Сообщения от ZamaZzZka
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #90 : 28 Мая 2010 [13:59:19] »
Ну тогда если нет ничего конкретного, зачем флудить?
SW 12" Доб, STF Mirage 7", WO M72, WO 8x42, Canon IS 10x30, бпц 15х50, любимый астромуж, любимая астродочь, любимый астросын
http://astroserg.livejournal.com/1587.html
http://astroserg.livejournal.com/
https://np.cosmos.ru/

Астролюбитель

  • Гость
Re: рефрактор для дипская
« Ответ #91 : 28 Мая 2010 [14:00:18] »
Ну тогда если нет ничего конкретного, зачем флудить?
В первой теме все конкретно:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.0.html 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.msg937928.html#msg937928