рефрактор для дипская

[FantomAS]

Ну все - похоронили мечту. В загул чтоли уйти с горя.

[skywalker82]

Для визуала брать ТЕК140 (за ТАКИЕ деньги) - редкостная глупость. Этот телескоп для другого предназначен (и по фото это видно, кстати).
Ниша А-150 - это планеты в городе, с балкона/крыши.

Ну такие "побрякушки" можно на любую трубу нацепить. Вот вполне себе визуал, правда уже другой бюджет:

[whitelight.88]

Т.е. например рефрактор-ахромат 120/1000 будет показывать вместо галактики светящееся овальное облако, вместо шаровика слабый туманный шарик, а туманности? планетарки?

[Алексей Юдин]

Ну все - похоронили мечту. В загул чтоли уйти с горя.

Зачем же? Потихоньку потягивать беленькую, без закуски, с запиванием пивом! Как только закончится - тяга к астрономии резко возрастёт, настанет полный позитив! Проверено неоднократно, в астрономической среде!

[Sergey S]

Ну а к примеру в 150 апохромат реально увидеть хоть намеки на структуру в какой то галактике или эту мечту можно похоронить?

Конечно! М51 начинает показывать признаки спиралей в большем компоненте в детский 80мм ахромат. Все дело в хорошем небе!

А в целом большой добсон тут придется к делу.

[Feanor]

150мм апохромат вполне можно считать универсальным телескопом. Я бы себе такой купил ... 150мм ахромат уже уступает 200мм Ньютону по шаровикам и галактикам, но очень хорош по звездным полям, рассеянным скоплениям и диффузным туманностям.

Не только ахромат, но и апохромат тоже.  Насчет последнего, уточню: звездным полям, самым большим рассеянным скоплениям и всё.  Туманности (диффузные)в общем-то не у дел, если говорить о преимуществах. Туманности и галактики слепо подчиняются апертуре, и всё.

[Feanor]

Ну а к примеру в 150 апохромат реально увидеть хоть намеки на структуру в какой то галактике или эту мечту можно похоронить?

В М31 уже очень неплохо. Остальные галактики, видимые в наших широтах - детский лепет, по сравнению с более-менее апертуристыми телескопами.

[SAY]

Ну а к примеру в 150 апохромат реально увидеть хоть намеки на структуру в какой то галактике или эту мечту можно похоронить?

Если небо с засветкой, то вкладывание в апертуру эффекта не даст + эксплуатационные неудобства. Никакие специальные светофильтры по галактикам не помогут. Они звёзды "гасят", а галактики из звёзд состоят.
Единственная на таком небе ниша для апертурного визуального инструмента - шаровики и планетарки. Рассеянки (Аш/Хи Персея к примеру) в 14" выглядят лишь чуток получше, чем скажем в 10", этим собственно можно пренебречь.

[Feanor]

SAY прав, подпишусь. Городская и пригородная засветка убивает дипскай-объекты, и сильнее всего страдают галактики и туманности.  В таких условиях ценность большой апертуры резко падает, а резон брать хороший рефрактор  - растет.

[Rybak Aleksey]

Рассеянки (Аш/Хи Персея к примеру) в 14" выглядят лишь чуток получше, чем скажем в 10

Подобные объекты, имхо, значительно эффектнее смотрятся в рефрактор 4-6".

[GSergey]

Я писал, что при равной апертуре галактики в рефрактор будут видны лучше.

Немного лучше. Совсем немного... Есть большой шанс не заметить разницу.

Немного лучше, но ГОРАЗДО меньше

в такой например рефрактор

[Feanor]

ИМХО лучший инструмент для Хи и Аш - 150мм АПО, согласен с Рыбаком.    А М31 целиком помещается в поле, если фокус у такого АПО короткий. Так что если ЛА не ставит цель посмотреть большое количество дипскай объектов и увидеть по-максимуму, а просто получать удовольствие от созерцания нескольких самых ярких из них, то, возможно, кроме 150мм АПО ничего и не нужно.       Но увы - детальные галактики останутся за гранью возможностей.   А например я так люблю эти рукавчики, завитушки, пылевые полосочки, комбинации пятнышек и тонкие волокна туманностей, что предпочту возможность их созерцать с подпорченными по краю звездами, чем видеть наколочки до края, но без упомянутых вкусностей 

[ORSA]

Но увы - детальные галактики останутся за гранью возможностей.   А например я так люблю эти рукавчики, завитушки, пылевые полосочки, комбинации пятнышек и тонкие волокна туманностей, что предпочту возможность их созерцать с подпорченными по краю звездами, чем видеть наколочки до края, но без упомянутых вкусностей 

Давайте сформулируем критерий...
поскольку телескоп не способен повысить яркость галактики то его увеличение определяется для тусклых объектов равнозрачковым или близким, скажем D/5. С большей апертурой - доступны большие увеличения без потери яркости. Предельным случаем являются телескопы с апертурой 1-2м, когда ряд галактик могут быть разбиты на звезды и тогда их поведение будет ближе к шаровикам.

Лично для меня(субъективно) - объект с визуальными размерами меньше градуса (в окуляре) -  мелковат ...

увеличение = D/5
угловые размеры объекта в окуляре  = угловые размеры объекта * D/5

для комфортного наблюдения  должно выполняться условие

угловые размеры объекта >угловые размеры объекта в окуляре /(D/5)

В моем случае угловые размеры объекта в окуляре = 1 град.

получаем:
угловые размеры объекта > 5/D Град

Для 150 мм = 2'

Что бы видеть детали я бы увеличил требования к увеличению в 10 раз

угловые размеры объекта > 50/D Град

Для 150 мм  = 20'

Берете каталог и фильтруете, мелкие галактики будут недоступны
--------------------------------------------------

Это сугубо личное, пусть Феанор поправит










 

[Feanor]

Не поправлю, некогда сейчас вникать, извините.    Факт: и на очень хорошем небе  в 150мм рукава или пылевые полосы видны внятно только у М31 (одна полоса), М104 (пылевая полоса) и может быть М33 и М51 (пара рукавов)         В 300мм отчетливая детализация структуры добавляется еще у пары десятков галактик, в 450мм - еще у нескольких десятков.   В наиболее ярком десятке галактик детали бросаются в глаза настолько, что объект хорошо узнаваем по врешнему виду.

[sey]

... на очень хорошем небе  в 150мм рукава или пылевые полосы видны внятно только у М31 (одна полоса), М104 (пылевая полоса) и может быть М33 и М51 (пара рукавов)         В 300мм отчетливая детализация структуры добавляется еще у пары десятков галактик, в 450мм - еще у нескольких десятков.   В наиболее ярком десятке галактик детали бросаются в глаза настолько, что объект хорошо узнаваем по врешнему виду.

О, какое потрясающее краткое описание возможностей различных апертур по галактикам, хоршо бы новичкам это каждый раз прочитывать когда поднимается вопрос о выборе телескопа 

[ORSA]

... и месте проведения наблюдений 


"БЕРИ БОЛЬШЕ -  ВЕЗИ ДАЛЬШЕ"

[SAY]

Рассеянки (Аш/Хи Персея к примеру) в 14" выглядят лишь чуток получше, чем скажем в 10

Подобные объекты, имхо, значительно эффектнее смотрятся в рефрактор 4-6".

Не знаю насчёт 6" рефрактора, но 4" точно сливает 10" ньютону.
 

[Feanor]

Сейчас достану засаленную карту засветки и посоветую применить 100мм по Хи и Аш  на темном небе     Могу сравнить 100 с 300мм по Хи и Аш, хорошо помню картинку в то и в другое.   В 300мм конечно ярче, но в 100мм - искорки, звездная пыль и все такое - даже кавайнее.      В 300мм даже вблизи равнозрачка - ИМХО слишком ярко и крупно.    А вот 80мм рефрактор - уже мало, хотя все равно весьма красиво.
 
PS Сэй, простите если нечаянно подпортил Ваш предыдущий пост... но кажется все ОК, да?

[SAY]

Сейчас достану засаленную карту засветки и посоветую применить 100мм по Хи и Аш  на темном небе     Могу сравнить 100 с 300мм по Хи и Аш, хорошо помню картинку в то и в другое.   В 300мм конечно ярче, но в 100мм - искорки, звездная пыль и все такое - даже кавайнее.      В 300мм даже вблизи равнозрачка - ИМХО слишком ярко и крупно.    А вот 80мм рефрактор - уже мало, хотя все равно весьма красиво.
 
PS Сэй, простите если нечаянно подпортил Ваш предыдущий пост... но кажется все ОК, да?

ОК.
Самую потрясную картинку Аш/Хи Персея (эмоционально) я один раз в 10" видел года 4 назад в безлунную естественно ночь. Есть подозрение, что вторичка только-только начала запотевать и звёзды в россыпи были с голубыми ореольчиками. Картинка была достойная пера художника. Окуляр на память 15 мм "Паноптик" стоял.

ЗЫ. Ну а самый потряс из моего опыта прошлым летом был - когда метеорит Юпитер пополам рассёк, я его в 10"-ку наблюдал. Вот это была картинка! Все тепловые флуктуации в атмосфере в цвете были и в динамике на фоне планеты. К сожалению это счастье быстро рассеялось.

[FantomAS]

Дааа, вот уж действительно - есть чему позавидовать. Ну может у меня тоже что то подобное еще впереди.