рефрактор для дипская

[ORSA]

Что-то механизма не видно. Если объект перестал регистрироваться, значит отражающий слой полностью разрушен

Если отражающий слой полностью разрушен, то в трубу не видно ничего 

[ORSA]

Другой момент, что важно не только светорассеивание, но и светособирание и здесь ньютон рулит из за больших апертур.

Именно об этом и речь, зачем запутывать?

Я лично никого не запутываю - только факты 
При равной апертуре я взял бы для дипов рефрактор, другое дело, что "как рефрактор" этой апертуры много не унесешь, но это уже другая история Наталья 

  Источник фотографии : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75141.msg1249454.html#msg1249454

Мне больше нравится так ...  И что-то мне шепчет, что метровый доб тихо курит в сторонке 

[pictor]

Механизм в контрасте ...
Приведу вам пример - если вы наденете черные очки ночью то вы не увидите ничего, а днем разницы практически нет.

Механизм в контрасте ...? Вы это серьезно?

[ORSA]

Механизм в контрасте ...
Приведу вам пример - если вы наденете черные очки ночью то вы не увидите ничего, а днем разницы практически нет.

Механизм в контрасте ...? Вы это серьезно?

Ну давайте я напишу - чем ниже контраст, тем лучше набюдать дипы. Так лучше? 

[pictor]

Нет. Различимость слабых объектов ну очень мало зависит от ЧКХ объектива, зато очень сильно зависит от величины апертуры последнего.

[ORSA]

>Нет.
Что нет?
>Различимость слабых объектов ну очень мало зависит от ЧКХ объектива,
1) пишите что "зависти" - хорошо
2) пишите "слабо"  - источник ??

> зато очень сильно зависит от величины апертуры последнего.

ДЫК КТО ЖЕ С ВАМИ СПОРИТ ТО ??
Почитайте посты.

В чем причина разногласий ?

[pictor]

В чем причина разногласий ?

О каких разногласиях вы спрашиваете? Если Вы будете складыать множество экспозиций слабой туманности, то рефрактор позволит сложить меньшее их к-во для достижения одинакокого контраста с Ньютоном сопоставимого диаметра. Но первейшее значение здесь будет иметь мастерство астрофотографа. Глаз разницу не увидит - все решает апертура, т.к. ЧКХ глаза сильно падает при уменьшении освещенности сетчатки. Планеты не являются слабыми объектами, здесь ЧКХ объектива проявляется заметно, но на низких частотах.

[ORSA]

В чем причина разногласий ?

О каких разногласиях вы спрашиваете? Если Вы будете складыать множество экспозиций слабой туманности, то рефрактор позволит сложить меньшее их к-во для достижения одинакокого контраста с Ньютоном сопоставимого диаметра. Но первейшее значение здесь будет иметь мастерство астрофотографа. Глаз разницу не увидит - все решает апертура, т.к. ЧКХ глаза сильно падает при уменьшении освещенности сетчатки. Планеты не являются слабыми объектами, здесь ЧКХ объектива проявляется заметно, но на низких частотах.

Вот и я их не вижу ...

Я писал, что при равной апертуре галактики в рефрактор будут видны лучше.

результат/Цена,  результат/вес и результат/мобильность -  я не рассматриваю. Это более простые вопросы.

У вас есть замечания к этому пункту? 

>ЧКХ глаза сильно падает при уменьшении освещенности сетчатки.
а, что я спорю - в данном случае если еще и труба будет уменьшать контраст, то разглядеть будет еще труднее

[pictor]

Я писал, что при равной апертуре галактики в рефрактор будут видны лучше.

результат/Цена,  результат/вес и результат/мобильность -  я не рассматриваю. Это более простые вопросы.

У вас есть замечания к этому пункту? 

Есть, если вы любите точность. Надо учитывать ЦЕ в Ньютоне, уменьшающее эффективную апертуру и увеличивающее разрешающую способность последнего, и его меньшее светоотражение от зеркал.  Вопрос к автору темы: о каком дипскае идет речь? Рукава в М31 и шаровик М13 требуют разного подхода.

[Opossum]

Мне больше нравится так ...  И что-то мне шепчет, что метровый доб тихо курит в сторонке 

на такую бы монтировку, да в такого размера купол настоящий бы телескоп установить - с зеркалом метра в два. А стекляху хроматозную - в музей!

[SAY]

на такую бы монтировку, да в такого размера купол настоящий бы телескоп установить - с зеркалом метра в два. А стекляху хроматозную - в музей!

Ага - коматозный ньютон, чтоб жизнь малиной не казалась. "Даёшь 2 м ньютон в каждую обсерваторию"! 

[IceTechno]

А он там и так стоит, тока как правило не чистый ньютон а схемы на его основе типа Ш-К или что-то подобное, хотя вам это и так извесно.
а серьйозных обсерваторий с рефракторами щас нет... обычно это уже инструменты представляющие больше историческую ценность чем практическую... рефракторы остановились на метре если не ошибаюсь.... пытались сделать больше но потерпели epic fail.

[Feanor]

Я писал, что при равной апертуре галактики в рефрактор будут видны лучше.

Немного лучше. Совсем немного... Есть большой шанс не заметить разницу.

[Feanor]

Рукава в М31 и шаровик М13 требуют разного подхода.

И то и другое для лучшей детализации тупо требуют апертуры     Даже не так, прогресс по М13 скажем в диапазоне от 12 до 18" чувствуется сильнее, чем прогресс по рукавам М31:  рукава в ней широкие и тусклые, для отличной детализации хватает и 12", а более мелкие детали там на порядок труднее, им не хватает толком и 18".

И все же, в рефрактор, особенно мощный - 150мм - многие дипы показывает очень достойно, несмотря на сильный слив 300мм ньютону.

[FantomAS]

От прочитанного возникло несколько вопросов
1. Непонял- почему с диэлектрической диагональю светорассеивание больше?
2. Неужели А-150 очень громоздкий?
Я имел в виду сумму в 300т.р. если брать не А-150, а что то из импортного. А там цены намного помоему выше. И вообще что можно взять из забугорного на эти деньги (ЕД, АПО) ? Помоему даже на 150мм. апертуру с монтировкой их уже не хватит. Вот пожалуй и остается ждать А-150.

[skywalker82]

Я имел в виду сумму в 300т.р. если брать не А-150, а что то из импортного. А там цены намного помоему выше. И вообще что можно взять из забугорного на эти деньги (ЕД, АПО) ?

[SAY]

Я имел в виду сумму в 300т.р. если брать не А-150, а что то из импортного. А там цены намного помоему выше. И вообще что можно взять из забугорного на эти деньги (ЕД, АПО) ? Помоему даже на 150мм. апертуру с монтировкой их уже не хватит. Вот пожалуй и остается ждать А-150.

Например из не забугорного супер-АПО 152 мм: http://www.astreya-optics.narod.ru/prod/tel152.htm
К сожалению ценовой раздел сайта уже несколько месяцев "на реконструкции". Цена была раньше зна-а-а-чительно меньше означенного бюджета. Фокусёр лучше свой ставить, такая опция предусматривалась (цена трубы меньше без фокусёра). Монтировка ЕКУ-6 ПРО подойдёт.
Попробуйте у НПЗ выяснить гарантированные показатели качества у А-150. 

[pictor]

И все же, в рефрактор, особенно мощный - 150мм - многие дипы показывает очень достойно, несмотря на сильный слив 300мм ньютону.

150мм апохромат вполне можно считать универсальным телескопом. Я бы себе такой купил ... 150мм ахромат уже уступает 200мм Ньютону по шаровикам и галактикам, но очень хорош по звездным полям, рассеянным скоплениям и диффузным туманностям.

[FantomAS]

Ну а к примеру в 150 апохромат реально увидеть хоть намеки на структуру в какой то галактике или эту мечту можно похоронить?

[Opossum]

Я имел в виду сумму в 300т.р. если брать не А-150, а что то из импортного. А там цены намного помоему выше. И вообще что можно взять из забугорного на эти деньги (ЕД, АПО) ?

Для визуала брать ТЕК140 (за ТАКИЕ деньги) - редкостная глупость. Этот телескоп для другого предназначен (и по фото это видно, кстати).
Ниша А-150 - это планеты в городе, с балкона/крыши.
Автор, если вас действительно дип-скаи интересуют, то забудьте о рефракторах вовсе; в дипскайном вопросе ВСЁ решает апертура.
А какая это апертура: добсон или Ш-К на моторизованной вилке - зависит от финансовых возможностей и терпимости к отсутствию системы Go-To.