рефрактор для дипская

[SAY]

Есть у меня такое предположение, что 200 мм бинокулярный рефрактор не уступит по дипам 18" Добу.
Цена двух китайских 200 мм объективов приблизительно соответствует цене 18" китайского ГЗ.
К более высокому контрасту в рефракторе добавится ещё и прибавка в контрасте от стереозрения.

[Feanor]

Есть у меня такое предположение, что 200 мм бинокулярный рефрактор не уступит по дипам 18" Добу.
Цена двух китайских 200 мм объективов приблизительно соответствует цене 18" китайского ГЗ.
К более высокому контрасту в рефракторе добавится ещё и прибавка в контрасте от стереозрения.

Я уверен на 100%, что  моментально сольет и по шаровикам, и по тусклым рассеянкам, и тем более по галактикам. Причем сольет сильнее, чем нелюбимый Вами 300мм китайский доб...    Все объясняется просто: проницание по звездам 18" ньютона на 0,5D выше, чем у 200мм рефрактора на 1D х 1,4 бино коэффициент .     Примерно на 1m.       По протяженным объектам проигрыш 18" будет сильнее, так как влияние зрачка здесь обычно меньше, а взгляд двумя глазами в контрасте выигрыша не дает или почти не дает: суммируется не только яркость, скажем, рукавов М31, но и яркость фона также.         Не стоит приписывать столь мистические свойства линзам!     Пишу не только исходя из теории, имел счастье неоднократно наблюдать разные туманности и в обычный 100мм рефрактор, и в 100мм бинокуляр.    Биокулярное зрение приятно, но не дает большого преимущества по детализации - картинка едва ли дотягивает до 120мм рефрактора (и в такой тоже глядел) - по той же "Андромеде".             Хотя ни Вы, ни я от 200мм бинокуляра не отказались бы, наверное   Другое дело, что в рефрактор звездочки на 200х гораздо чаще будут "наколотыми" по причине намного меньшей апертуры
   Скажу больше, короткофокусный 150-200мм АПО бинокуляр с моторизованным многофункциональным го ту - идеальное дополнение к большому (в районе 30") примитивному добсону, что в сочетании с темным небом и будет истинным счастьем для ценителя визуальных наблюдений

[whitelight.88]

Т.е. все дело в избыточном светорассеивании ГЗ и диагонали рефлектора?

Ответьте пожалуйста!

[SAY]

Я уверен на 100%

Чтобы так заявлять, необходимо хотя бы один раз взглянуть.
Я тогда на 100% не уверен в том, что Вы уверены на 100%.
Света такой бино соберёт в пересчёте на 11,3" + светопропускание у рефрактора заметно выше. Получается при сопоставимости не менее 13".
Контраст в рефракторе выше, чем в ньютоне (я протяжённые дипы имею в виду). Про бино была тема и опытный спец цифры по увеличению контраста выкладывал. Так что можно повышать относительное увеличение пока контраст с ньютоном не выровняется (ИМХО).

моментально сольет и по шаровикам, и по тусклым рассеянкам

Насчёт моментально явно погорячились. С неостывшей оптикой 18" ньютон фигню покажет.
Звёзд Ньютон вероятно больше покажет, но по эстетическому восприятию я бы наверное отдал предпочтение бино.

и тем более по галактикам.

Выше в посте смотреть надо.
Если речь об "отлове" самых слабых галактик на пределе видимости, то это работа на мой взгляд "для галочки", чтобы зафиксировать и удовлетвориться достигнутым. Или они у Вас чувство восхищения вызывают своим "шикарным" видом?

а взгляд двумя глазами в контрасте выигрыша не дает или почти не дает

И чего некоторые на западе дурью маются, бинокуляры собирая из тех же ньютонов? Видимо у них зрение другое, не как у Феанора.
Для наблюдения дипов на равнозрачковом увеличении я однозначно отдам предпочтение 70-100 мм биноклю, чем 70-100 мм рефрактору. Совершенно по другому смотрится картинка, в лучшую сторону естественно.

Другое дело, что в рефрактор звездочки на 200х гораздо чаще будут "наколотыми" по причине намного меньшей апертуры

Не только поэтому.

[SAY]

Т.е. все дело в избыточном светорассеивании ГЗ и диагонали рефлектора?

Ответьте пожалуйста!

Если этот вопрос относится ко мне, то да.

[Алексей Юдин]

Так диагональ рефрактора рассеит не меньше, а скорее всего и больше, если она диэлектрическая!

Про бино - не забываем, что в системе Мацумото по 2 зеркала на канал!

[ZamaZzZka]

Почему такой бинокуляр из двух 200мм рефракторов должен света собрать больше, чем 18"?
Ведь это не единая апертура, а два разных телескопы, каждый из которых собирается света на свои 200мм.
Это же не как в Кек-обсерватории.

[Feanor]

Сэй, ну что Вы спорите? По Вашей же логике тогда Ваш 100мм ЕД  будет примерно равен Вашему же 250мм ньютону от Санковича - разница того же порядка, отличие между примерами невелико 

На неостывшей оптике стараюсь не наблюдать, а если хочется всегда наколотых звезд, ставим 120х.   Это проницание около 16m по звездам.  200мм АПО бинокуляр справится?  По поводу галактик и подавно, я как раз не про тусклые, а именно яркие, с рукавчиками.   200мм?   Не смешите мои тапки     Протяженным объектам контраст рефрактора не нужен.  Может выиграть мизерно, на одинаковой апертуре.

И еще раз:  8" бино треснет, но на 11,3" не соберет. Свет-то не в один глаз весь сливается от обоих объективов, а в 2 разных.   Вы же любите теорию, так не ошибайтесь в простых вещах!

PS Если у Вас возникло желание снова пободаться со мной на пару, то у меня сейчас на это нет времени. И вообще я к Вам положительно отношусь 

[IceTechno]

Меня всегда удивляли "рефракторщики" которые говорят что вот у ньютона зеркал много.. там потери... а сами что? без диагоналки только по земле и можно смотреть.... а добавиш диагоналку - так уже пол рефлектора есть.... + рассеяние и отражение от обоих поверхнотей каждой линзы и получается что выигрыш по проницанию от такого рефрактора - минимален.
Единственное что неоспоримо - так это высокий контраст изображения, что позволит выделить например галлактики на фоне неба.
"Макоеды-маководы", особенно аппертур 80-100мм меня вообще улыбают часто.... мало того что там куча стекла, так еще и диагоналка нужна...
контраст вообще никакой.
автору темы - вы когданибудь видели 150мм рефрактор? - я видел, это монстр как по габаритам так и по весу, он гораздо, гораздо больше чем кажется на фотках в инет-магазине... а монтировка для него еще больше! и еще учтите что если монти - экваториал то противоесы должны весить почти столькоже сколько сам рефрактор... вобщем это сетап не для перевозки уже. хотя если хоитите совместить приятное(наблюдения) с полезным(регулярные физические нагрузки на свежем воздухе) то берите).
Лично я бы пркупил 12" DOB, возможно с моторами, и как вам уже советовали - нескольоко хороших фильтров и окуляров.

[mcfmun]

Но в принципе есть чем пожертвовать, чтобы получить сумму 250-300тыс. руб. Вопрос - будет ли это оправдано?

Блин, за озвученные 250-300 т.р. можно купить 16" Лайтбридж, кучу фильтров, Этосов и Паракоров, и А-150 для планет, и потом с..ь кипятком и от дипов и от планет

[Feanor]

Единственное что неоспоримо - так это высокий контраст изображения, что позволит выделить например галлактики на фоне неба.

И этого не позволит.   Актуально только по планетам.

[Stass]

......а зачем с диагональю наблюдать планеты и Луну...лишнее это....я в свой ед100 и в 250Клевцова в последнее время по классике работаю, т.е. маленький стульчик и окуляр через втулку......., а ДСО конечно через диэлектрик.

з.ы. ....к планеткам нужен нежный подход....

[SAY]

Помню ответ Макса с Канар на мой вопрос к нему в одной из тем о виде дипов в 355 мм ШК и 180 мм АПО (или 160 мм, уже запамятовал, какой у него был):
"Проницание у ШК конечно выше, но эстетически картинка лучше в АПО" - такого типа ответ был.

[ORSA]

Единственное что неоспоримо - так это высокий контраст изображения, что позволит выделить например галлактики на фоне неба.

И этого не позволит.   Актуально только по планетам.

Позволит -  по крайней  мере на хреновом небе. На хорошем небе это наверно заметно не будет. Плюс это или нет - вопрос ...

[John Wayne]

Позволит -  по крайней  мере на хреновом небе. На хорошем небе это наверно заметно не будет

  За счёт чего позволит на хреновом небе то, что не позволит на хорошем, каков механизм?

[ORSA]

Позволит -  по крайней  мере на хреновом небе. На хорошем небе это наверно заметно не будет

  За счёт чего позволит на хреновом небе то, что не позволит на хорошем, каков механизм?

Механизм в контрасте ...
На хорошем небе контраст объектов - достаточен естественным образом, и и даже светорассеивание не способно свести контраст до уровня, когда объект перестает регистрироваться глазом.

Приведу вам пример - если вы наденете черные очки ночью то вы не увидите ничего, а днем разницы практически нет. Данную ситуацию хорошо представляют себе любители глухо тонированных машин, при выполнении парковки ночью на не освещенном месте -  днем не мешает   

Другой момент, что важно не только светорассеивание, но и светособирание и здесь ньютон рулит из за больших апертур.

[ZamaZzZka]

Другой момент, что важно не только светорассеивание, но и светособирание и здесь ньютон рулит из за больших апертур.

Именно об этом и речь, зачем запутывать?

[ORSA]

Другой момент, что важно не только светорассеивание, но и светособирание и здесь ньютон рулит из за больших апертур.

Именно об этом и речь, зачем запутывать?

Я лично никого не запутываю - только факты 
При равной апертуре я взял бы для дипов рефрактор, другое дело, что "как рефрактор" этой апертуры много не унесешь, но это уже другая история Наталья 

[Астролюбитель]

Другой момент, что важно не только светорассеивание, но и светособирание и здесь ньютон рулит из за больших апертур.

Именно об этом и речь, зачем запутывать?

Я лично никого не запутываю - только факты 
При равной апертуре я взял бы для дипов рефрактор, другое дело, что "как рефрактор" этой апертуры много не унесешь, но это уже другая история Наталья 

  Источник фотографии : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75141.msg1249454.html#msg1249454

[sey]

...я в свой ед100 и в 250Клевцова в последнее время по классике работаю, т.е. маленький стульчик и окуляр через втулку...

И по Марсу в нынешнее противостояние тоже без диагонали, лежа наверное?

...
"Проницание у ШК конечно выше, но эстетически картинка лучше в АПО" - такого типа ответ был.

Хороший ответ, а главное безо всяких "мутных" объяснений типа потерь на оптических элементах и т.п., это не значит, что их нет, но цифры и дюймы это одно, а сравнение наяву - другое.

Механизм в контрасте ...
На хорошем небе контраст объектов - достаточен естественным образом, и и даже светорассеивание не способно свести контраст до уровня, когда объект перестает регистрироваться глазом.

Что-то механизма не видно. Если объект перестал регистрироваться, значит отражающий слой полностью разрушен