Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[Анатолий Волчков]

Как может "учить" то, чего нет?

Не интересно продолжать сию бессмыслицу!

[Kalinka]

Эх,
такая интересная тема, такие обсуждения, аж зачиталась  , а потом всех как-будто сдуло в "странном" направлении    Не зацикливайтесь! Рационально, нерационально, .... Может мы в наших рассуждениях слишком близко подобрались к ответу на вопрос "Посещали ли ВЦ Землю?", и поэтому "свернули" в другую сторону. Помните, как у Стругацких в "За миллиард лет до конца"   :
"Если  уж  они  такие всемогущие телепаты, ну, внушили бы нам,  что  мы  все  забыли дальше  арифметики.  Или,  скажем,  выработали  у нас условный
рефлекс: как мы сядем за работу, так у нас понос... Или  грипп -  сопли  текут,  башка трещит... Экзема... Мало ли что... Все тихо, мирно, никто бы ничего и не заметил..."

Странные мысли мне иногда приходят в голову....  

[noir]

2 svin: Ну, вот признайтесь, вы когда на поезде куда-нибудь едете, или на теплоходе плывете, берете с собой полный "робинзоновский набор"? А зачем им брать, если полеты для них - простая рутина? Или можете без запинки продиктовать ВСЮ без исключений технологию изготовления пороха? Так что сочетание высоких технологий и "неприспособленности"  к экстремальным условиям - само по себе не так уж противоречиво.

2 Ущеко - Еще раз. Ну будут у нас эти корабли, и? ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛИ МОЖНО РЕШИТЬ ТОЛЬКО НА ЗЕМЛЕ!  Космос, как бы мне не хотелось обратного, - пока можно немного отодвинуть на второй план. (Но не загонять в подполье)

Всем "палеоконтактерам":  Приятно думать, что все вокруг ничего не могут, а движемся мы вперед благодаря дяденькам с неба. Думать, что мы САМИ можем до неба дотянуться, не опираясь на костыли из Боженек, Колдунчиков, и Зеленых человечков - не только приятно. но и продуктивно.

[noir]

Представители ВЦ учат, например, следующему: "Отрицающий закрывает себе путь к познанию, допускающему все пути открыты".
(Ссылки нет, имени не оставили тоже).

И какой из них ведет к познанию, а какой к АНТИ-ПОЗНАНИЮ? И тот, кто выбрал путь к познанию, не закрыл ли он для себя все остальные пути, так же как и те, чей путь ложен?

Свобода - это возможность выбрать наиболее соответствующую нашим целям неволю.

[andrey.fedorov]

2 svin: Ну, вот признайтесь, вы когда на поезде куда-нибудь едете, или на теплоходе плывете, берете с собой полный "робинзоновский набор"? А зачем им брать, если полеты для них - простая рутина? Или можете без запинки продиктовать ВСЮ без исключений технологию изготовления пороха? Так что сочетание высоких технологий и "неприспособленности"  к экстремальным условиям - само по себе не так уж противоречиво.

Признаюсь - нет, не беру Не беру потому что в моих командировках меня окружают представители моей цивилизации, и потому что я могу расчитывать на их помощь.

Если меня попытаются забросить на удаленную планету, при нахождении на которой у меня не будет возможности связаться с сородичами и воззвать о помощи, я буду вынужден утащить с собой все что только смогу, в том числе пару десятков гигабайт всяких энциклопедий. И проблем с изготовлением пороха у меня не будет

Ну не верю я что пришельцы летают к другим звездам с пустыми руками! Не верю! Такими беспечными они могут быть только в том случае, если будут уверены что кто-то их "пасет" и готов прийти на помощь...

Кстати, если вдруг они потерпели кораблекрушение и остались без всех своих гаджетов, то можно пойти на хитрость: заставить местных жителей изготовить простейшую динамо-машину с искровым передатчиком (разрядами можно  передавать SOS с помощью простейщего механизма) и приказать туземцам крутить её денно и нощно, якобы для того чтобы ублажать всяческих богов Если кто прилетит - запеленгует и спасет

А так блин, прилетели и перемёрли все... Нелогично!

[ущеко]

2 Ущеко - Еще раз. Ну будут у нас эти корабли, и? ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛИ МОЖНО РЕШИТЬ ТОЛЬКО НА ЗЕМЛЕ!  Космос, как бы мне не хотелось обратного, - пока можно немного отодвинуть на второй план. (Но не загонять в подполье)

Причем здесь корабли, господин НУАР?
Я высказал сомнения по поводу интереса инопланетного разума к нашим проблемам.
Ведь если интересы различны больше, чем у человека и допустим собаки, закономерно задать вопрос,  а возможно вообще отметить присутствие иного разума на Земле?
Собака обнюхивает , а для нас - может смотреться как агрессия, а многие животные и не различают отражения в зеркале, для них это кусок минерала.
Сможет человек, со своими "костылями" просто - напросто , разглядеть иной разум?
Ведь "расстояние" в восприятии мира у "нас", и у "них "может быть непреодолимым?

[Argonaut]

Представители ВЦ учат, например, следующему: "Отрицающий закрывает себе путь к познанию, допускающему все пути открыты".
(Ссылки нет, имени не оставили тоже).

И какой из них ведет к познанию, а какой к АНТИ-ПОЗНАНИЮ? И тот, кто выбрал путь к познанию, не закрыл ли он для себя все остальные пути, так же как и те, чей путь ложен?

Свобода - это возможность выбрать наиболее соответствующую нашим целям неволю.

Можем ли мы сказать, что познали наш мир? Да, правильно, мы в процессе познавания.
Что на ваш взгляд является решающим фактором в этом процессе? Гости мы в этом мире, или свои? Это неважно. Мы сейчас в нем и должны адаптироваться, чтобы выжить. Выживание подразумевает способность управлять всеми жизненными процессами, от которых оно зависит.
Пока что этого уровня мы не достигли. Болезни, терроризм, военная угроза, катастрофы, семейные неразберихи, неполноценное потомство, нехватка ресурсов... вот наша неполнота знаний о мире и результат нашего пребывания в нем.
Я соглашусь с любой теорией, которая может дать ключ к преодолению этой неполноты.
Все существующие теории по рекомендованным ссылкам ответа не дают.
Есть два варианта: 1) сказать, что по другому жить нельзя и доживать в ожидании конца, или 2) искать пути адаптации к миру, чтобы научиться выполнять его условия и жить в гармонии.
Поиск нового подразумевает допущение "невозможного", то есть открытость миру, но не замкнутость. Отрицающий "невозможное" замкнут в своих представлениях и концепциях и увидеть новых взаимосвязей не может.
Есть хороший пример из известного фильма, где двое стоят на краю поля и ведут следующий диалог:
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. Но он есть.
Разумно было бы не отрицать высокомерно "невозможное" только потому, что мы его не видим, а допустить, что мир не изучен нами полностью, и в нем есть нечто пока недоступное для нашего сознания.
Тогда оно быстрее откроется.

[Alex P]

Про ВЦ, научившую человечество. Нельзя ли ссылки на научные источники. Просьба фуфлологические ссылки не приводить.

 Логика такая: Если ВЦ присутствует (присутствуют) на Земле сейчас, то совершенно невероятно, что они не присутсвовали на Земле в прошлом, по причинам изложенным в теме "НТВ - Великое молчание вселенной". В СССР на тему НЛО был один(насколько я знаю) научный труд:
Платов В.Ю., Соколов Б.А. "Изучение неопознанных летающих объектов в СССР". Поскольку один из авторов этого труда Соколов в серии недавних интервью на ТВ и в прессе фактически признал, что основное утверждение работы: "НЛО (в смысле инопланетных кораблей)- нет" - не сооответсвует действительности (т.е. вся эта статья есть дезинформация), то вывод по законам логики такой :"НЛО (в смысле инопланетных кораблей)- есть".

 Правда я не уверен, что ВЦ чему-то учили человечество, хотя и это возможно. Скорее сам вид homo sapiens есть продукт их генетических манипуляций, но это мое личное мнение.
 

[Анатолий Волчков]

...допустить, что мир не изучен нами полностью, и в нем есть нечто пока недоступное для нашего сознания.
Тогда оно быстрее откроется.

Так чем же занимается наука, кроме как изучает мир? Зачем допускать, что мир не изучен полностью,   просто нужно изучать...  Наука допускает, что в мире есть еще неизученное и ищет его проявления. Только изучать нужно научными методами, а не так, как это делают уфологи.

Насчет недоступности для нашего сознания. Вероятно, Вы спутали "недоступное" с "непознанным". Непознанное быть может, а вот недоступное вряд ли. Опыт познания мира свидетельствует о познаваемости мира. Пока не было проблемы в нашем мире, о которой не удавалось бы получать некоторый объем сведений. Со временем этот объем склонен к увеличению.

Пример с сусликом, так любимый приверженцами существования непознанного, не подходит как иллюстрация существования этого самого непознанного. Суслика лишь "не видят", но есть другие источники сведений об его существовании, изучен его жизненный цикл, поведение и т.п. А вот про существование "непознанного" можно лишь предполагать, исходя из предыдущего опыта изучения мира. Вряд ли мы знаем все о вселенной и о процессах, происходящих в ней. Но это лишь предположение, а не доказательство существования непознанного. В примере же с сусликом доказано существование суслика, просто он при существующих условиях наблюдений не виден, только и всего.

Все это я говорю к тому, что существование ВЦ можно предполагать, но никаких фактов такого существования у человечества нет. Одни лишь гипотезы, несмотря на все попытки "тарелочников" считать доказанным присутствие ВЦ на Земле.

[Argonaut]

Так чем же занимается наука, кроме как изучает мир? Зачем допускать, что мир не изучен полностью,   просто нужно изучать...  Наука допускает, что в мире есть еще неизученное и ищет его проявления. Только изучать нужно научными методами, а не так, как это делают уфологи.

Рано или поздно наступает такое время, когда человечество уже хочет знать больше, чем может предложить наука. Сейчас такое время в очередной раз наступило.
Фуфла накопилось слишком много, чтобы его игнорировать. НЛО, паранормальные явления, ясновидение, неизвестно откуда появившиеся новые парадоксальные подробности из прошлого, а самое главное, участившиеся случаи феноменов, происходящих с живущими сейчас людьми.
Человек пережил нечто необъяснимое, попросил коментариев у ученых, а они ему ответили, что с ними ничего подобного произойти не могло, потому что ссылок на это не нашли. "Как же не могло, если произошло?" - говорит изумленный человек. После этого наука для него перестает существовать.
Современные нучные методы познания, например, экспериментальный, уже отстают от жизни. А точнее отстают от жизни сами ученые, зациклившиеся в изучении структуры. Сколько можно в ней ковыряться? Там искать уже нечего. Пора признать, что существует некая надстройка у каждой формы, которая определяет ее жизнь. То есть существуют закономерности построения мира. Или причина, по которой все вокруг и мы сами появились и существуем. Население уже глубоко сомневается в стихийности жизни.
Совершенно нормальные люди измеряют свои собственные поля какими-то рамками, разглядывают свечение по контуру плеч и головы и даже внутренние органы других людей без всяких приборов. Я таких людей знаю лично. В диагностике болезней они далеко обошли медицину, и все больше людей успешно пользуются их услугами. Они спрашивают, что это такое, а в ответ слышат, что они шарлатаны или психи. А это и есть те проблемы, о которых сказать науке нечего,  и совсем никакого объема сведений о них нет. Суслик есть, но его не видно, поэтому его нет.  
Недоступное рано или поздно становится доступным. Скачков в познании не бывает, все идет постепенно, но в какое-то время изменение начинается под действием необходимости. В этот период происходит резкая поляризация между старым и новым, что мы сейчас и наблюдаем. Полистайте историю научных открытий. Там много примеров непринятия нового, что характеризует инерцию сознания. А самое главное это свидетельствует об уровнях сознания, или относительности сознания, о чем говорит также и факт неравенства людей при рождении.
Сейчас рождается новая научная парадигма, основанная на синтезе всех общечеловеческих знаний, как граней одного целого. Наука там занимает свое соответствующее ей место.

[ущеко]

Ответы на вопросы , стало быть в новой научной догме искать надо?
(А старая не годится,)
 Тогда следует вопрос -
каковы они вехи нового научного мышления, которое даст ответ на вопрос, посещали ли Землю ВЦ?
Или вообще такой вопрос не возможен...

[Анатолий Волчков]

Рано или поздно наступает такое время, когда человечество уже хочет знать больше, чем может предложить наука.

Объективных методов ознания природы, отличных от научных, не существует. Наука выработала наиболее свободный от субъективизма метод исследования. Все разговоры об иных методах - чушь!

Фуфла накопилось слишком много, чтобы его игнорировать.

Фуфло на то и фуфло, чтобы его игнорировать всегда, сколько бы его ни накопилось. И кто это копит фуфло? Зачем ему это?

Человек пережил нечто необъяснимое, попросил коментариев у ученых, а они ему ответили, что с ними ничего подобного произойти не могло, потому что ссылок на это не нашли. "Как же не могло, если произошло?" - говорит изумленный человек. После этого наука для него перестает существовать.

Ну и дурак, извините за выражение, Ваш "человек"! Да и ученых Вы тут изобразили полными идиотами. Такие ученые бывают лишь в воображении того самого "человека", о свойствах ума которого я уже сказал. Глупость это про науку! И обсуждать нет желания.

Современные нучные методы познания, например, экспериментальный, уже отстают от жизни. А точнее отстают от жизни сами ученые...

Пример в студию! От какой такой "жизни" отстает наука? Не от фуфлологии ли?

То есть существуют закономерности построения мира. Или причина, по которой все вокруг и мы сами появились и существуем. Население уже глубоко сомневается в стихийности жизни.

Высказываться от имени населения неправомерно. Я вот, будучи представителем населения, и мой сын, а также многие мои знакомые не сомневаемся. Или Вы себя считаете населением?

Скачков в познании не бывает, все идет постепенно,

Да что Вы говорите, вот новость! Тут даже и спорить бессмысленно, просто посмотрите историю познания закономерностей мира. Один только пример - межпланетные аппараты, приведшие к грандиозному скачку в познании планетной системы.

... много примеров непринятия нового, что характеризует инерцию сознания.

Вы путаете "неприятие" с "недоказанностью". Пока гипотеза недостаточно доказана, ее, естественно, многие не принимают, что является составной частью научного метода познания. По определению: "Закон - устойчивая, повторяющаяся связь явлений". Нужно доказать устойчивость связи явлений и повторяемость, для чего требуется время и множество экспериментов. Только тогда наука принимает новое. Поспешность в данном случае недопустима.

[Alex P]

Все это я говорю к тому, что существование ВЦ можно предполагать, но никаких фактов такого существования у человечества нет. Одни лишь гипотезы, несмотря на все попытки "тарелочников" считать доказанным присутствие ВЦ на Земле.

 Дня два назад по радио такое сообщение услышал (примерно). :

Французские ученые, (насколько я понимаю, специалисты из национального центра космических исследований, или , по классификации Анатолия, фуфлологи) опубликовали доклад, в котором удтверждается, что наличие феномена НЛО можно с их точки зрения считать доказанным, и наиболее правдоподобная гипотеза о их природе - инопланетные космические корабли. Причем похоже единственная цель их демонстрационных полетов -просто приучить землян к мысли, что они есть,(чтобы не дай бог кого-нибудь инфаркт от неожиданности не хватил). Я так думаю, летать им еще лет сто, пока земляне в них поверят, и то может не хватить.

[Argonaut]

Ответы на вопросы , стало быть в новой научной догме искать надо?
(А старая не годится,)
 Тогда следует вопрос -
каковы они вехи нового научного мышления, которое даст ответ на вопрос, посещали ли Землю ВЦ?
Или вообще такой вопрос не возможен...

Новое научное мышление основано на синтезе всех достижений человечества. Это закономерное требование времени. Нужно понимать, какое сейчас время. Заканчивается звездный месяц (2160 лет). Для окончания любого цикла характерно синтезировать накопленный опыт.
Наша беда в том, что мы мыслим дискретно, не связывая разные области познания. Но жизнь непрерывна и беспредельна, и рассматривать ее нужно так же.
Существует многоуровневость структуры и поэтапность ее формирования в каждом новом цикле развития, но эти этапы суммируются, и опыт накапливается. Мы же, являясь представителями и сторонниками различных уровней и этапов, считаем, что только то, чем мы занимаемся, правильно, отвергая все остальное. А должны объединяться, поскольку истинная картина мира - это единство многообразия. А единственный способ выжить и продолжать развиваться - это привести себя в соответствие миру.
Чтобы соответствовать миру, нужно во всех сферах человеческой жизни создать единство многообразия по подобию этого мира. Именно разрозненность, противостояние и нежелание объединяться создают проблемы. Это есть очень нерациональное поведение человечества. Попробуйте ужиться на своем предприятии, не соответствуя его требованиям. Немного потерпят и попросят удалиться. Попробуйте ужиться на Земле, не соответствуя...
Нам трудно синтезировать, потому что мы долгое время переживали инволюционную, или аналитическую, фазу цикла развития, состоящего из двух фаз. Вторая фаза всегда эволюционная, или синтезирующая. Все, что было дифференцировано в иволюционную фазу из первоначального состояния материи и признано пригодным, есть тот строительный материал, из которого будет построено то, что задумано. Очень логичная схема, не притянутая за уши никакими догмами. Так поступаем мы все в своих обычных делах. Так же происходит и Наверху.
Включение синтезирующего полушария мозга позволит все связать. Нужно делать усилия. Кстати, в основе гениальности лежит способность использовать оба полушария. А количество задействованных клеток мозга прямо пропорционально количеству созданных человеком гармоничных связей. Не обедняйте себя.

[Анатолий Волчков]

Argonaut, хватит пустых фраз в великом количестве.

У Вас есть доказательства тех идей, которые Вы тут навыложили? Или это пустой треп от скуки?

[andrey.fedorov]

Argonaut, хватит пустых фраз в великом количестве.

У Вас есть доказательства тех идей, которые Вы тут навыложили? Или это пустой треп от скуки?

Да Особенно мне нравятся упоминания про "звездные месяцы", про "законы Любви" и про "синтезирующее полушарие".

Очень похоже на речь всяких шаманов,  вещающих из телевизора предложения отрубить желающим энергетические хвосты и сделать коррекцию кармы

[Argonaut]

Argonaut, хватит пустых фраз в великом количестве.

У Вас есть доказательства тех идей, которые Вы тут навыложили? Или это пустой треп от скуки?

А почему такой тон? Я с вами чай не пил, будьте добры, соблюдайте.

Нетерпимость к инакомыслию? Что ж, знакомо до боли.  

И все же: "Мне нравится этот форум!"  

[Анатолий Волчков]

Надоело выслушивать пустой, бездоказательный треп ни о чем.

Существует наука, у которой пока нет фактов существования ВЦ и тем более посещения Земли представителями ВЦ. Других источников сведений о ВЦ, кроме науки, не существует.

Все остальные Ваши рассуждения лишь фантазии, ничем не подкрепленные. А Ваши представления о науке вообще до невозможности неверные. Вот и вся правда о нашей дискуссии. Да и на конкретные вопросы Вы не отвечаете, ограничиваясь очередными рассуждениями ни о чем, что, впрочем, характерно для представителей невесть откуда взявшихся "знаний", отрицающих науку.

[Argonaut]

ОК, Анатолий, забудем!  

[Alex P]

Существует наука, у которой пока нет фактов существования ВЦ и тем более посещения Земли представителями ВЦ. Других источников сведений о ВЦ, кроме науки, не существует.

 Только одно замечание, наука она как и разруха не тетя, у которой можно спросить, есть алиены или нет, наука она в головах. Конкретные сведения о НЛО в виде фото, видео, показаний очевидцев, есть как и у организаций типа НАСА, КГБ, ВВС,ПВО, так и у конкретных лиц. Можно из множества данных в открытой прессе пытаться составить свое мнение об этом щекотливом предмете, либо полагаться на неких дядь, сидящих в неких руководящих креслах, которые решают, говорить об таких вещах простому обывателю, или нет. А эти дяди обычно не склонны возбуждать толпу сенсационными известиями. Вот хороший пример: ( источник : http://www.utro.ru/articles/2003/08/26/226391.shtml )

Сколько раз уже поднимался ставший риторическим вопрос лектора из Общества по распространению. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?" – вопрошал герой кинофильма "Карнавальная ночь", и сам же себе отвечал: "Это науке пока не известно. Наука пока не в курсе дела".

Теперь же выясняется, что наука "в курсе" уже давно, просто добропорядочным обывателям об этом знать пока не полагалось. Лишь недавно были рассекречены документы Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, согласно которым уже в 1976 г. в ходе полета и последующей посадки космического аппарата США "Викинг" на Красную планету там были обнаружены признаки биологической жизни.

Данные огласил профессор Джил Левин, который участвовал в этой программе NASA и имел доступ к отчетам о полете "Викинга" и данным о ходе работ. По свидетельству ученого, эксперименты, проведенные в далекие 70-е на Марсе, показали, что над поверхностью планеты существуют газы, выделяемые бактериями. Получив такие данные, представители NASA немедленно засекретили ряд информации по программе "Викинг", утверждая при этом, что не могут подтвердить существование на Марсе признаков жизни. Теперь, очевидно, обнародование этих сведений стало возможным.