Помогите выбрать телескоп

[SAY]

если рассматривать ньютоны - требования к зеркалам на длиннофокусном ньютоне выше, любой косяк зеркала на таком фокусном расстоянии выльется в сильное искажение картинки, поэтому считается что нарватся на брак легче в коротком ньютоне

Повнимательней вчитайтесь, чего написали. Одно другому противоречит.
При одинаковой апертуре асферика (в микронах) в ньютоне 1:5 будет в 2,74 раза больше, чем в ньютоне 1:7. Аналогично в кубической зависимости и к требованиям по юстировке (в длиннофокусном она проще).
Качество оптики определяется величиной отклонения поверхности от требуемой в долях длины волны (если брать к примеру параболу ГЗ в ньютоне + умножить на 2, поскольку отражение), а не длиной фокусного расстояния телескопа.

[IceTechno]

Да, возможно я не совсем разбираюсь в теоретической части вопроса, но было несколько случаев откровенного брака в SW1145, с SW1149 всегда все было впорядке, там разница только в фокусном.

[SAY]

для планет нужны большие увеличения, их проще получить на длинном фокусе. ну и фокусироватся легче чем на коротких.
для некоторых(но их очень мало) дипскаев нужно большое поле

Только в этом разница ?
А разве на  Ньютоне  (1:7) нельзя  ставить большие увеличения для  наблюдения планет ?

Можно.

Как  будет смотреться  дип  в  1:13 и в  1:7 ( при  одинаковых  апертуре  и  увеличении )??

Одинаково (например окуляры Наглер 31 мм и 17 мм соответственно), но у 1:13 максимальное поле зрения будет в 1,86 раза меньше. Если на 1:7 сможете поставить Наглер 31 мм (почти максимально возможное поле), то на 1:13 адекватной замены не найдёте, формат окуляра 2" не позволит (диаметр полевой диафрагмы в окуляре органичен этим форматом).

[whitelight.88]

Вопрос общего плана .
Есть  телескопы-планетники ( относит.отверстие  1:11,1:13) , есть , как пишут , телескопы по дипам , есть  универсальные .
А если , в планетный  смотреть  на  дипы , -  какое  будет  качество по сравнению   с  1:7  соответствующей апертуры ?

Создайте для обсуждения этого вопроса отдельную тему.

[IceTechno]

Фишка в том что для наблюдения планет лучше исползовать окуляры с меньшим кол-вом стекол, и у этих окуляров вынос зрачка тесно связан с фокусным расстоянием самого окуляра, поэтому окуляры короче 6мм часто имеют некомфортный вынос...
можно исползовать барлоу или окуляры с большим кол-вом стекла, что качества изображения не добавляет.

а по поводу поля зрения - самые длинные окуляры 1.25" помоему 40мм.. дальше не имеет смысла их удлиннять... ими ограничивается максимальное поле.

[SAY]

То есть, критерий  деления  телескопов на планетники   и  для дипская , всего  лишь один  = поле  зрения  при применении  увеличений ?

Неправильная трактовка.

[FantomAS]

На более короткофокусном рефракторе при наблюдении планет хроматизм будет выше, чем на длиннофокусном.

[FantomAS]

Имеется в виду рефрактор ахромат.

[FantomAS]

Также на длиннофокусном не такие жесткие требования к окулярам.

[whitelight.88]

Всем привет! Через 2 месяца после заказа... Вот он SW 1201EQ5.
Сегодня забрал из офиса. Собрал. Рад покупке и ни о чем не жалею. В комплектации теперь один окуляр 28мм (что-то в окуляре крутится пока не знаю, для чего это, для фиксации к окулярному узлу?!
И еще вот о чем хочу спросить.
Нормально ли, что часть где установлена главная линза телескопа может отворачиваться и заворачиваться обратно? На фотографии отмечено, (вся та белая часть), а то переживаю не брак ли?

[Савостин Алексей]

Поздравляю с  приобретением! 
У окуляров может выкручиваться нижняя часть ( т.н. "юбка"), которой он фиксируется.  Закрутить ее получше .  А белая шутка - это бленда. По идее, тоже  должна сниматься.  А сама линза не вращается, надеюсь?

[ARTY]

Всем привет! Через 2 месяца после заказа... Вот он SW 1201EQ5.

А расскажите пожалуйста про его хроматизм. Сильно ли хроматит по планетам и при каких увеличениях. Думаю всем будет интересно узнать, так ли страшен черт, как его малюют.

[BIG TRAIL]

Однажды мне посчастливилось смотреть в этот телескоп с такой же монтировкой.
  Это был мой первый взгляд в рефрактор. После многих лет наблюлюдений исключительно в ньютоны,  страшный хроматизм должен был сразить наповал !   
 Но ничего старшного не произошло:
 Я взял с собой Наглер зум 3-6мм, у хозяина был набор комплектных плёсслов , и  линза барлоу ( по моему нпз) .
   После выноса из квартиры на улицу ( град 10 по цельсию ) мы стали сразу стали смотреть, сначала недолго по звёздам,  потом Марс и Сатурн.
 По звездам хроматизм виден - красный .
 Марс имел уже крошечный размер  -  примерно 7-9" .  С увеличением  сейчас уже не помню -  не менее 250Х , не более 330Х  - мне удалось рассмотреть на Марсе намёки на детали ( напомню - телескоп ещё не остыл)  , вокруг Марса был красный ореол - недоисправлен красный - для Марса это наихудший вариант из возможных.  Но как я уже сказал, намёки на детали были,  - вполне можно наблюдать,  было очень интересно!!   

 Следом смотрели Сатурн : 
    хроматизма на нём не было заметно!   - видимо Сатурн светит в таком диапазоне .
 Кольцо было вытянуто в струнку,  хорошо просматривался тёмный облачный пояс, светлый экваториальный,  придя домой  я  нарисовал,  что видел ( на рисунке Сатурн без кольца и стоит вертикально)  .

 Особо понравилась устойчивость монтировке к данной трубе и, было очень удобно подкручивать рукоятками тонких движений, я считаю этогог достаточно настолько, что и мотор  не  нужен :

[astroserg]

что-то в окуляре крутится пока не знаю, для чего это, для фиксации к окулярному узлу?!

Там наглазник  вращается. Можно делать больше-меньше для удобства.

Нормально ли, что часть где установлена главная линза телескопа может отворачиваться и заворачиваться обратно?

Абсолютно нормально.

[SAY]

И еще вот о чем хочу спросить.
Нормально ли, что часть где установлена главная линза телескопа может отворачиваться и заворачиваться обратно? На фотографии отмечено, (вся та белая часть), а то переживаю не брак ли?

Вся белая часть (с конусом) наворачивается на трубу по резьбе. Если свободно вращается, то подтяните (завёртывая), иначе объектив "болтаться" может.

[prostosam]

Подскажите, что лучше
DeepSky DT820X127
или
Synta Sky-Watcher 1201EQ5
именно по качеству изображения?
Условия - балкон, засветки мало. Смотреть планеты, дипы.

[whitelight.88]

Поздравляю с  приобретением! 
А сама линза не вращается, надеюсь?

Спасибо.
Нет, с оптикой все в порядке, она в отличном состоянии.

Всем привет! Через 2 месяца после заказа... Вот он SW 1201EQ5.

А расскажите пожалуйста про его хроматизм. Сильно ли хроматит по планетам и при каких увеличениях.

Телескоп привез только вчера, а вчера в Москве было пасмурно. И у меня пока один штатный окуляр.
На форуме есть люди у которых есть данный телескоп, они Вам могут помочь.

С увеличением  сейчас уже не помню -  не менее 250Х , не более 330Х

Что-то вы палку перегнули в выборе увеличения ведь вы в курсе, что 240 макс. пол. ув.

что-то в окуляре крутится пока не знаю, для чего это, для фиксации к окулярному узлу?!

Там наглазник  вращается. Можно делать больше-меньше для удобства.

Нормально ли, что часть где установлена главная линза телескопа может отворачиваться и заворачиваться обратно?

Абсолютно нормально.

Спасибо.

И еще вот о чем хочу спросить.
Нормально ли, что часть где установлена главная линза телескопа может отворачиваться и заворачиваться обратно? На фотографии отмечено, (вся та белая часть), а то переживаю не брак ли?

Вся белая часть (с конусом) наворачивается на трубу по резьбе.

Да, спасибо разобрался.

Да, этот телескоп красивая, солидная вещь.
Сегодня попробую посмотреть на Юпитер в 28мм окуляр (около 33Х - смешно конечно, тогда как телескоп может выдать 200Х с 5мм ортоскопиком).
Кстати, а этот штатный окуляр не широкоугольный случайно, а то форма и размеры очень большие, до этого никогда не держал в руках такой большой окуляр, когда достал его из упаковки было вот так 

[BIG TRAIL]

вы палку перегнули в выборе увеличения ведь вы в курсе, что 240 макс. пол. ув.

А вы в курсе, что из себя представляет Марс размером 7.4 секунды?   
 Отвечу так: максимальное полезное увеличение то,  которое максимально полезно лично вам,   а не   " 240".   
 

[whitelight.88]

вы палку перегнули в выборе увеличения ведь вы в курсе, что 240 макс. пол. ув.

А вы в курсе, что из себя представляет Марс размером 7.4 секунды?   
 Отвечу так: максимальное полезное увеличение то,  которое максимально полезно лично вам,   а не   " 240".   
 

Да, малюсенькая точка 
Насчет второго выражения согласен. 

Хочу спросить о противовесах: оба надо вешать или достаточно одного?

[ARTY]

Хочу спросить о противовесах: оба надо вешать или достаточно одного?

Надо так, что бы телескоп был сбалансирован. Если для этого хватает одного противовеса, то хватит, нет - цепляйте второй