Помогите выбрать телескоп

[whitelight.88]

Короче тот скоп, который я выбрал забраковали в ВАГО на все 100%

SW 15012 ? 
  А вы ничего не перепутали?
 ВАГО более короткий SW15075 забраковали, знаю,  а про этот ничего не слышал.
 Что сказал тот парень?

Подробности у Astrover.
Тот парень перешел на SW2001

[John Wayne]

Тот парень перешёл с SW 15075, так что вас дезинформировали.

[tmc]

Тот парень перешёл с SW 15075,на SW 2001! точно ошибся малость.

[whitelight.88]

Тот парень перешёл с SW 15075, так что вас дезинформировали.

Ну Astrover... 
А я смотрю на фото с ВАГО и думаю че такой короткий, ведь мой 1200. Но поверил. Уже до рефрактора скатился. Думал его брать.

Все, из трех скопов указанных в шапке выбрал Synta Sky-Watcher BKP 15012EQ3-2.
Спасибо всем за оказанную помощь! И Игорю (Astrover) за поднятие адреналина. 
С окулярами и фильтрами помогла Наталья (ZamaZzZka). За что ей также отдельное спасибо.

[tmc]

Устал и видимо на работе перегрелся сегодня! Бывает... Спасибо за Спасибо 

[whitelight.88]

Вчера всю ночь в голове было полно мыслей о том что же выбрать.
Уж очень хочется до покупки ТАЛ-250К, довольно мощный скоп за разумные деньги.

Наверное в июне получится купить - Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5

Вот такое решение 

[tmc]

Правильное и думаю,что обдуманное решение!!!

[whitelight.88]

Интересно кто-нибудь пользовался такой моделью - Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5 ?
Какие впечатления от сего телескопа?
Какие окуляры посоветуете к нему?

[jelly]

Вчера всю ночь в голове было полно мыслей о том что же выбрать.
Уж очень хочется до покупки ТАЛ-250К, довольно мощный скоп за разумные деньги.

Наверное в июне получится купить - Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5

Вот такое решение 

8" доб укладывается в ваш бюджет.

[whitelight.88]

Вчера всю ночь в голове было полно мыслей о том что же выбрать.
Уж очень хочется до покупки ТАЛ-250К, довольно мощный скоп за разумные деньги.

Наверное в июне получится купить - Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5

Вот такое решение 

8" доб укладывается в ваш бюджет.

Для моих целей мне нужен рефрактор.

[skywalker82]

Интересно кто-нибудь пользовался такой моделью - Synta Sky-Watcher BK 1201EQ5 ?
Какие впечатления от сего телескопа?
Какие окуляры посоветуете к нему?

Окуляры надо брать сразу хорошие, с заделом на будущее. Если нет денег на Наглеры, то присмотритесь к окулярам от Explore Scientific, они показали себя с весьма хорошей стороны.

[deymos34]

Если будет астигматить,  не пугайтесь. После переклейки вторички точка будет идеальной.

Переклейка вторички - в рефракторе? Автор же именно его брать собирается.

[whitelight.88]

А по каким критериям и сильно ли проиграет SW 1206AZ3 (или на EQ3-2) > SW 1201EQ5?
Как это скажется на наблюдениях планет и дипская?

[SAY]

А по каким критериям и сильно ли проиграет SW 1206AZ3 (или на EQ3-2) > SW 1201EQ5?
Как это скажется на наблюдениях планет и дипская?

Хроматизм в 1,7 раза больше.
Астигматизм на крае поля зрения сильнее по звёздам при одинаковом окуляре (1,7 в квадрате). Туманностям и галактикам по барабану. При этом максимальное поле зрения больше в 1,7 раза.

[whitelight.88]

Мой вопрос: по каким критериям и сильно ли проиграет SW Mak127EQ3-2 > SW1201EQ5 ?

А еще у меня друг выбирает тоже сейчас между тремя:
SW 1206AZ3 (или на EQ3-2) > SW Mak127EQ3-2 > SW 1201EQ5

Ему нужна "достаточно мощная штучка с приятным изображением планет и дип-ская" - цитирую его слова.
Но он хочет компактную вещь.
Я ему сказал что хорошего качества в компактный телескоп трудно добиться.

[SAY]

Мой вопрос: по каким критериям и сильно ли проиграет SW Mak127EQ3-2 > SW1201EQ5 ?

Перед поездкой в Индию интересовался этим вопросом в плане универсальности между SW Mak127 и SW1206 (компактные инструменты).
Московские Скай-Вотчер и интернет-магазин Телескоп рекомендовали 1206 (1201 по планетам естественно лучше будет, но не компактный), особенно в плане дипов.
К сожалению ни дипы ни планеты в Мумбае не катят. Сегодня в 4-30 вытащил после долгого простоя 1206 на крышу Юпитер посмотреть около 40-45 град. над горизонтом - жалкое подобие (с малопригодной для планетных наблюдений таганской лоджии на 15 град. лучше смотрелся). При выходе за входную дверь из квартиры с кондиционерами впечатление такое, что в баню попадаешь.

А еще у меня друг выбирает[/b] тоже сейчас между тремя:
SW 1206AZ3 (или на EQ3-2) > SW Mak127EQ3-2 > SW 1201EQ5

Ему нужна "достаточно мощная штучка с приятным изображением планет и дип-ская" - цитирую его слова.
Но он хочет компактную вещь.

Если принципиальна "компактная вещь" и качественная, то есть ещё МАК Альтер-М500 от Интес-Микро. Без акцессуаров (но с хомутами под искатель) в октябре 2009 можно было заказать трубу за 350 евро (в наличии готовой не было) - у менеджера интересовался. Штатный крепёж у этого МАКа не ЛХ.

[whitelight.88]

Ясно.
А если на минутку забыть о габаритах и поговорить о качестве изображения 127МАК намного хуже 1201 рефрактора по планетам и дипам?

[SAY]

Ясно.
А если на минутку забыть о габаритах и поговорить о качестве изображения 127МАК намного хуже 1201 рефрактора по планетам и дипам?

Окончательный диагноз для конкретных экземпляров может поставить тот (а ещё лучше несколько), кто имел возможность при хорошей атмосфере наблюдать планеты одновременно в оба (речь о С-В 127МАК надо полагать).
По дипам преимущество за рефрактором.

Из того, что обсуждалось ранее в визуальном планетном плане (имеются в виду качественные инструменты):
- 5" ахромат (не короткий естественно) приблизительно соответствует 4" АПО по количеству деталей;
- планетный длиннофокусный МАК (у него ЦЭ меньше, китайские по этому параметру не в счёт) приблизительно соответствует АПО+1".

[IceTechno]

хорошо будет.
от относительного отверстия не зависит то сколько можно увидеть (проницание не меняется) относительное влияет только на выбор окуляров, ну и еще на максимальное поле зрения которое можно получить с этим инструментом.

А по поводу выбора телескопа - аппертура рулит, я за DOB8".

[IceTechno]

для планет нужны большие увеличения, их проще получить на длинном фокусе. ну и фокусироватся легче чем на коротких.
для некоторых(но их очень мало) дипскаев нужно большое поле, его невозможно получить на длинных телескопах.
ну и если рассматривать ньютоны - требования к зеркалам на длиннофокусном ньютоне выше, любой косяк зеркала на таком фокусном расстоянии выльется в сильное искажение картинки, поэтому считается что нарватся на брак легче в коротком ньютоне... хотя это не точно и статистикой не подтверждено.