SOHO увидел неизвестный объект

[boch]

Задача подтверждения не только в том, чтобы сказать - да, это реальный объект - задача максимум выжать из снимков все. Поэтому при подтверждениях они дают намного больше координат, чем способны дать наблюдатели. Может у них применяются специальные методы пост-обработки снимков где невидимое выползает явно. Но с моими такого практически не было. То есть все координаты были только моими. Добавочных не было... 6, 12, 10 и 13 отметок.
Причем самая яркая из всех имеет только 6 отметок - вся траектория оказалась за кадром и зацепилась только конечная фаза резкого угасания.

[Сергей Шмальц]

Коллеги, я правильно понимаю, что в этом списке указано время "вещания" SOHO на Землю? И что в нём значат D27, D32, D34, D45, D54 и D65?

[Сергей Шмальц]

С ума сойти. :-) Если бы я сейчас не стал сначала просматривать вчерашние снимки, которые только сейчас появились, а начал бы с новых сегодняшних, то у меня бы была очередная комета. А так получается её теперь Михаль первый заметил, повезло ему, а то бы он не успел за мной. А комета то там жирная, посмотрите какая яркая!

[boch]

#Goldstone Stations:
#D14 -> 70m D/L only
#D15 -> 34m D/L only
#D16 -> 26m decommissioned in Feb 2006
#D24 -> 34m
#D27 -> 34m (performance as 26m)

#Canberra Stations:
#D34 -> 34m
#D43 -> 70m D/L only
#D45 -> 34m previously downlink-only, uplink-capable since Aug 2008
#D46 -> 26m planned to be decommissioned in 2009

#Madrid Stations:
#D54 -> 34m
#D63 -> 70m D/L only
#D65 -> 34m  previously downlink-only, uplink-capable since Aug 2008
#D66 -> 26m decommissioned in Sep 2008

[Сергей Шмальц]

#D14 -> 70m D/L only
[...]

70m и т.п. – это длина волны, надо понимать? Кстати, вообще, интересный вопрос, может ли радиолюбитель сам принимать информацию с SOHO? Или это дохлый номер?

[boch]

Если тарелка диаметром 70 метров то может 

[LeonidOS]

70m и т.п. – это длина волны, надо понимать?

Нее 

[Сергей Шмальц]

Мужики! У меня Карл, почти как в скороговорке, не то что кораллы, он у меня комету украсть хочет!

В общем, такое дело. Я тут только что получил от него мэйл, что, мол, меня добавили в список наблюдателей, то да сё. Я в ответ написал, что мне было бы интересно узнать, как опытные наблюдатели обрабатывают FITS, а то, мол, мою комету на снимках 20110130 я то хорошо вижу, а вот некоторые ранее подтверждённые кометы вообще не вижу. И он ответил! Говорит, что, мол, моя комета скорее всего комета ранее обнаруженная Zhijian Xu Jan 30 2011 06:18:12, которую Михаль подтвердил Jan 30 2011 07:26:01.

Я тут сейчас смотрю по координатам комету Чжицзяна и мне кажется, что она ближе к тёмной полосе, чем моя, т.е. это разные кометы. Также по времени, между его последнией координатой и моей первой почти 4 часа, а движется то она быстро, т.е. комета Чжицзяна должна была бы оказаться на месте моей несколько раньше, где-то на часик.

Что скажете?

Дополнение #1: Вот я сделал точками пометки первой и последней координаты у Чжицзяна с 10:06 до 11:54 и у меня с 15:42 до 17:18. Т.е. его комета за 1:48 прошла отрезок пути почти такой же по длине как моя за 2:36. Также видно небольшая разница в траекториях. Может это быть одной и той же кометой? Я не знаю.

Дополнение #2: Я тут посчитал по координатам точек, получилось, что комета Чжицзяна двигалась быстрее, со скоростью 0.3998 пикселей в минуту, а моя с 0.3360 пикселей в минуту. Я не спец в динамике комете, но насколько я знаю, комета скорее ускоряется, прближаясь к Солнцу, а тут, если это действительно одна и та же, получается наоборот, замедляется.

[boch]

Если через 4 точки можно провести лекальную кривую с центром кривизны с одной стороны линии - это плохо. Если лекальная кривая с перегибами с переходом центра кривизны по другую сторону линии - это хорошо.

Его комета имела меньшую скорость, так как была дальше от Солнца. Ваша комета имела большую скорость, так как за прошедшее время ускорялась постоянно поэтому надежда есть... Очень мелкий рисунок и я ничего понять не смог.

Сделайте пропорцию из соображений - если скорость постоянная, то какие приращения она бы имела в соответствующие отметки времени. Нанесите их на снимок. посмотрите насколько картинка отличается от реала. Потом прикиньте, как она бы выглядела с учетом ускорения в пути. То есть возьмите самое первое время и самое последнее - за этот отрезок найдите по Пифагору вектор перемещения из этих двух величин найдите среднюю скорость... а потом эту среднюю скорость умножайте на приращения времени от кадра к кадру и все Вам станет ясно.

Средняя скорость должна иметь размерность пиксел/минута. То есть если по диагонали прошла a*a+b*b = 20*20, то вектор пути равен 20 пиксел, а время прошло 12 минут - 20/12=1,66 пиксел/минута.
Потом это значение умножайте на интервалы времени и полученные пути отмечайте циркулем или как хотите. Теоретические отметки должны совпадать с точками комет. Вся картина вылезет как живая и сами себя убедите или опровергнете.

Очень странная картина получается у Вас со скоростями. Слишком много для объектов одного семейства. Хотя в траекторию семейства обе попадают, так что считать, что одна из них не-семейная вроде смысла нет считать...

[Сергей Шмальц]

То есть возьмите самое первое время и самое последнее - за этот отрезок найдите по Пифагору вектор перемещения из этих двух величин найдите среднюю скорость... а потом эту среднюю скорость умножайте на приращения времени от кадра к кадру и все Вам станет ясно.

См. Дополнение #2 выше. Я как раз по Пифагору считал, получилось, что комета стала медленне, если допустить, что это одна и та же.

[boch]

Тут еще один момент. Орбита перед Солнцем "загибается вокруг него" следовательно на изменения скоростей будет накладываться эффект проецирования вектора пути на нормаль к глазу аблюдателя. Я не помню как сейчас орбита расположена - орбита за Солнцем или Солнце за орбитой - в обеих случаях картина будет разная - в одном случае усиление эффекта, в другом случае ослабления эффекта изменения скорости. В любом случае расчеты Карла будут недвусмысленны, а вполне однозначны - и узнаете свое Щастье.

Млин, и проверьте самое главное - непрерывность горения кометы на всем протяжении от его первой отметки времени до своей последней... Если это одна комета - она должна наблюдаться практически без разрывов видимости... если же первая потухла, а вторая спустя время снова разгорелась, ясен баян, что разные объекты.

[Сергей Шмальц]

Да уж, целый детектив получается.

Ладно, я сейчас через нцать минут убегаю на работу, Карлу рассчёты отправил, позже напишу, какой он вердикт вынес. В любом случае, какой бы результат не был, будет весьма интересным уроком всем. Ну и в конце концов, астрономы ведь и независимо друг от друга иногда открывают, так что если выяснится, что комета всё-таки одна и та же, то будем считать, что мы её с Чжицзяном независимо открыли. Мир, труд, май!

[Godunov]

Нет ничего проще проверить! На 2011-01-30 в указанный промежуток времени снимков предостаточно - без промежутков. Отследите путь ранее открытой кометы и все сомнения отпадут!

[Kirill Grishin]

А куда вообще надо посылать сообщения об открытии кометы и как их оформлять?

[Сергей Шмальц]

Нет ничего проще проверить! На 2011-01-30 в указанный промежуток времени снимков предостаточно - без промежутков. Отследите путь ранее открытой кометы и все сомнения отпадут!

Снимков то достаточно, просто комету Чжицзяна не видно на общедоступных GIF/JPEG, во всяком случая я не вижу толком, при расчётах ориентировался исключительно указанными координатами. Это, правда, ничему не противоречит, комета ярчает по мере приближения к Солнцу, моя как раз достаточно яркая была, чтобы её легко увидеть на обычных снимках. Ну, я не хочу ломать копья, поскольку не считаю себя специалистом, приму решение судьей как есть, чего уж там.

[Godunov]

А куда вообще надо посылать сообщения об открытии кометы и как их оформлять?

http://sungrazer.nrl.navy.mil/index.php?p=cometform

[ched]

У кого-нибудь есть мэйл Крахта?

r.kracht@t-online.de

[Сергей Шмальц]

Всё, как раз перед тем как я убегаю на работу пришёл ответ Карла – "I just checked and your comet is definitely the same one that Zhijian reported. Sorry!" Селяви! Ну, ничего, будем учиться работать над FITS. Кстати, по этому поводу он ранее дал мне в мэйле ссылку (в самом низу "Jan 31,2006 -- Pretty pictures for everybody..."), авось кому-то тоже будет интересно.

[Сергей Шмальц]

Хотелось бы узнать мнение по поводу следующего объекта со свежих снимков LASCO C2.

Объект при 400% увеличении GIF снимков прослеживается на 5 кадрах с очевидной траекторией. Это не звезда, но и на обычную околосолнечную комету из-за траектории не особо то походит, что же тогда? Объект ведёт себя вполне "логично" – на первом кадре 1036 еле видно слабенькое пятнышко, на втором пятнышко увеличивается, на третьем и четвёртом яркая точка, на пятом снова как на первом еле видимое пятнышко – то есть будто объект, подлетая к Солнцу, резко ярчает, разрушается, тухнет.

В приложении кроп пяти кадров объекта (нормальный кроп анимации сделать не смог, не знаю как), последовательность слева направо.

P.S. Дмитрий, спасибо за адрес, постараюсь вскоре написать ему и узнать, потом расскажу, если он ответит.

[boch]

Кроме второго кадра все остальное весьма сомнительно. Резкая смена формы, резкая смена яркости, хотя динамика похожая... но слишком все резко происходит. Как бы нет. Чем да.