Canon 20D и объективы

[Diskus]

 Имеется Canon 20D , одобрите или покритикуйте мой выбор (с объективами никогда дела не имел , в руках не держал , и возможности такой не имею,- городок слишком маленький) .

1 . Для быта  Сигма  28mm f1.8 EX DG Aspherical Macro
2 . Астро + природа   та-же Сигма 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
 
Желательно учитывать бюджет до 600$ за 2 штуки, иначе жена или телескоп сбросит с крыши , или меня
 

[Maksim]

За эту цену Сanon 70-200 F/4 L - 1шт.

Короткие фокусы перекроются пока штатным объективом(независимо какой сейчас у Вас: 18-55 или 17-85 IS).

[Diskus]

За эту цену Сanon 70-200 F/4 L - 1шт.

Короткие фокусы перекроются пока штатным объективом(независимо какой сейчас у Вас: 18-55 или 17-85 IS).

 Штатник не устраивает по четкости и точности фокусировки , а Кенон http://www.pricegrabber.com/search_getprod.php/masterid=588199/search=EF%252070-200mm%2520f%252F4.0L%2520Lens
хорош  только дороговат ( может все-таки Сигму) , деньги на Канары копить нужно  

[Maksim]

Canon в Ваш бюджет вписывается, лучше иметь мало хороших объективов, чем много плохих. У 20D довольно высокие требования к оптике. А со штатником придется пока снимать, не открывая его шире F/8, тогда качество у него более-менее. Сигма 28/1.8 все равно Вас один не спасет.
Я держал в руках почти 40 разных объективов Сanon и 20 Sigma, потому немного в курсе дела .

Кстати этот 70-200 практически не имеет искажений при F/4 и это все-таки объектив L-серии. Сам использую такой.

[Diskus]

 Хорошо 70-200 принимается , ладно  , откинем бюджет , что из коротких предложите (можно на-ты ?) , как-ни-как вместе на Тенерифе собираемся .

Сергей В, на Старлабе = Diskus

[Maksim]

Из коротких ничего из приличных и дешевых не бывает к сожалению.

17-40/4L(c натяжкой) и 24-70/2.8L только.

На Тенерифе я все равно возьму 24-70/2.8L и 70-200/4L.

[Diskus]

  Хорошо, 2 объектва - 2 фотика - разберемся , сосредоточу усилия на подготовке к поездке.

[anovikov]

Круто, а когда планируется поездка на Тенерифе?
Кто поедет? Цели чисто астрономические - т.е. едет тусовка любителей, типа выезда этих групп со Старлаба на Кавказ?
А с вами можно?

[Diskus]

Круто, а когда планируется поездка на Тенерифе?
Кто поедет? Цели чисто астрономические - т.е. едет тусовка любителей, типа выезда этих групп со Старлаба на Кавказ?
А с вами можно?

См. сюды http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=419 , только до конца читай.

[Владимир Николаевич]

 
Желательно учитывать бюджет до 600$ за 2 штуки, иначе жена или телескоп сбросит с крыши , или меня
 

 
 Сергей    лучше взять подороже например за 1000 чтоб уж с гарантией

[GTA]

 Хорошо, 2 объектва - 2 фотика - разберемся , сосредоточу усилия на подготовке к поездке.

молодцы ребята! вы только потом отпишите как там и что (я имею в виду впечатления, не только фотки) - уж очень хочется почитать. мне к сожалению на Тенерифах не бывать   будем осваивать Флориду и впоследсвии Южную Америку если бог даст

[LifeIsGood]

Canon 70-200 F4 - это конечно вещь. Не тяжелый, фотки отличного качества. Про астроприменение не скажу. Сигма 70-300 рядом не валялась, но и в цене разница в 2.5 раза.

[Diskus]

 После долгих раздумий решился на  комплект 17-40/4L и 70-200/4L. , отговорите меня кто-нибудь , пока домочадцы не узнали 

[Maksim]

Думаю, что можно брать

[Diskus]

Думаю, что можно брать

 Других мнений не будет ?

[kis]

Берите если деньги позволяют. Чего тут отговаривать. Объективы классные. Вот правда сам все не могу решиться на такой подвиг. Пока пользуюсь бюджетниками штатником от 20-ки 17-24 по моему. и 70-300 самый тривиальный. Могу сказать что для "нормальной" вотографии без лишних понтов неплохо получается. Потом тоже эльки брать буду когда деньжат подкоплю.

[Diskus]

  Может кому попадались астрофото , сделанные 70-200 , поделитесь ссылками ...На 95 % решил покупать , осталось выяснить где , думаю опять через Штаты , по накатанному пути , у нас цены переваливают за разумные пределы.

Исправил 300 на 200 .

[Maksim]

Никаких 70-300, даже не думай.

[Diskus]

Никаких 70-300, даже не думай.

 Соррри  , я имел ввиду 70-200 

[Alexey_Smirn]

Canon 70-200 F4 - это конечно вещь. Не тяжелый, фотки отличного качества. Про астроприменение не скажу. Сигма 70-300 рядом не валялась, но и в цене разница в 2.5 раза.

А откуда такие сведения? Этот Sigma APO по качеству картинки очень даже хвалят. Другое дело - он изрядно пластмассовый и для астрофото вообще говоря не пригодный (ИМХО, как и любой зум).

За деньги, который требуются на L-ку 70-200 легче взять что-нибудь фиксированное - ту же Sigma Telephoto 180mm f/3.5 EX APO Macro IF HSM Autofocus Lens for Canon
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=192440&is=USA - 739 долларов в США.

- качество фикса, даже от Сигмы будет НА ПОРЯДОК круче ЛЮБОГО зума. Зуб даю - на club./ссылка запрещена правилами форума/ столько копий об это обламали - не счесть.

С уважением.

[LifeIsGood]

Хвалят. Лучший зум до 200 долларов. Но Кенон все равно лучше. Вот одно из сравнений
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=11225284

[Alexey_Smirn]

Ну, честно говоря, это не сравнение, а эмоции.

Картинки где? 

Кстати, объясните, КАК Вы собираетесь зумом с автофокусом делать астрофото?

 
ЗЫ: Картинки нашел. Хорошие картинки. Разницы, честное слово не заметил.

Замечания к Сигме:
 - пластмассовость.
 - плохо держит конрасвет.
 - некрасиво размытый задний план.
 - немного сдвинутая цветовая гамма.

не имеют НИКАКОГО отношения к фотографированию астрономических объектов.  А имеют отношение больше к личному ощущению (кроме контрасвета) от работы с объективом.

[Diskus]

  Поразмыслив немного и почитав форумЫ , думаю забить на астрофото с объективом , для этого больше подходят телескопы , так что астроприменение не столь важно, только в походных условиях и  вдали от Родины . 
  Так что фикс отпадает , как ни крути а 70-200 Кэнон  все-таки больше всего подходит по универсальности и качеству (судя по отзывам, сам-то я кроме Таира 300 в руках ничего не держал).

[Alexey_Smirn]

А вот Вы возьмите, кроме L-ки, еще и переходник хороший М42->Canon!

И сравните Таир 300 c Canon 70-200L.

А фотографии можно будет сюда выложить, для примера.

С уважением.

[Diskus]

А вот Вы возьмите, кроме L-ки, еще и переходник хороший М42->Canon!

И сравните Таир 300 c Canon 70-200L.

А фотографии можно будет сюда выложить, для примера.

С уважением.

Таировскую фотку выкладываю ,для примера , еще бы кеноновскую где раздобыть .

[Maksim]

В принципе у Canon eсть еще один очень приличный и не очень тяжелый и дорогой фикс 300/4 L IS

Но сначала надо купить шлем на голову. От жены 

[Diskus]

В принципе у Canon eсть еще один очень приличный и не очень тяжелый и дорогой фикс 300/4 L IS

Но сначала надо купить шлем на голову. От жены 

  Шлем от жены я себе обеспечил , - показал несколько ландшафтных и портретных  фоток, снятых мастерами , и пообещал , что буду делать такие-же и вывешивать в семейной галерее  , так что вопрос финансов решен , а про 300 фикс от Кенона почитал , зверь ...   Возникает закономерный вопрос , а насколько зверь по сравнению с тем-же Таиром  применительно к  ястрофото.
   Я асто, снятых Кэноном не нашел , может кому повезет больше , поделитесь ..И еще конкретный вопрос - у Таира вокруг звезд фиолетовый ореол , у Кенона будет что-то подобное?

[Владимир Николаевич]

Будет голубой ореол и хреновые края, см снимки с экспедиции  на Кавказ на Старлабе там и Кенон есть 80-200 и Сигма АПО 170-500 и даже 105\2.8 Сигма.

[VD]

Господа!

Как раз очень интересная тема.  Мне тут принесли коробку с нулевым объективом "SIGMA  70-300mm  F4-5.6   DL macro super".
For Nikon AF D.


Предлагает один чел. думающий, что он что-то действительно понимает в предмете.  Я не особо ему верю.

Не подскажет ли кто знающий - что это за штуковина,  АПО это или так,  что попроще.  Говорят что брали
в Германии за 400 баков, а продают (почему бы это?) за 200.

Дали подумать и посмотреть на пару-тройку дней.  Самому сейчас его юзать и составить представление о нем
времени и погоды нет.  Так что очень прошу вас оперативно помочь.


Спасибо.

VD

[Maksim]

Там был насколько я понял Canon 70-200/2.8 L, он действительно на полностью открытой дырке не очень, а Сигма никогда качественным объективом и не считался.

[Diskus]

Будет голубой ореол и хреновые края, см снимки с экспедиции  на Кавказ на Старлабе там и Кенон есть 80-200 и Сигма АПО 170-500 и даже 105\2.8 Сигма.

Чтобы оценить нужны кусочки исходников , а там все сжато , да и речь идет о 4.0 а не 2.8 , как заметил Максим.

[Alexey_Smirn]

Ну, честно говоря, по данным фотографиям НИЧЕГО сказать нельзя

- уровень шумов - запредельный! Какая была чувствительность?
- фокусировка - нулевая
- и т.д.

Что касается "SIGMA  70-300mm  F4-5.6   DL macro super" - это НЕ АПО. Это простой зум - у меня такой же. Для фотографии - нормальный. Для астрофото - неприемлемый - плохо скорректирована хроматическая абберация.

ИМХО вообще разговор об "качестве объективов" приминительно к ОБЫЧНОЙ фотографии - "гнутие пальцев".

Фото-шедевры соврменности, не говоря уж о фото-шедеврах прошлого века сделаны в лучшем случае тессарами, а может быть и триплетами, или даже вовсе менисками. 

Сначала нужно научиться фотографировать!

Кстати, нужно научиться фотографировать и на предмет астрофотографии. А потом уж улучшать оптику. 

С уважением.

[Maksim]

Да, Вы правы, пожалуй я эти кадры удалю и вообще пойду отсюда.

[Alexey_Smirn]

Вы, Max(Maksim), напрасно обижаетесь.

Я не имею никаких претензий лично к Вам.   

Речь идет ведь о применимости фотографической оптики к астрофотографии - а это два разных стандарта на качество изображения.

Соответсвенно, даже ОЧЕНЬ качественная и дорогая фотооптика плохо работает на астрофотографию, особенно при полностью открытой дырке.

Таким образом, разговор про выбор оптики, ИМХО, вырождается в разговор "Какую оптику мне бы купить для моего Canon". 

С уважением.

[Diskus]

Вы, Max(Maksim), напрасно обижаетесь.

Я не имею никаких претензий лично к Вам.   

Речь идет ведь о применимости фотографической оптики к астрофотографии - а это два разных стандарта на качество изображения.

Соответсвенно, даже ОЧЕНЬ качественная и дорогая фотооптика плохо работает на астрофотографию, особенно при полностью открытой дырке.

Таким образом, разговор про выбор оптики, ИМХО, вырождается в разговор "Какую оптику мне бы купить для моего Canon". 

С уважением.

Алексей , как раз речь идет о том  "Какую оптику мне бы купить для моего Canon" (см. начало и развитие темы)  , если у Вас есть  свои примеры как нужно делать астрофото , покажите с интересом посмотрим

[Alexey_Smirn]

Уважаемый Diskus!

Вот с чего тема начиналась:

  Имеется Canon 20D , одобрите или покритикуйте мой выбор (с объективами никогда дела не имел , в руках не держал , и возможности такой не имею,- городок слишком маленький) .

1 . Для быта  Сигма  28mm f1.8 EX DG Aspherical Macro
2 . Астро + природа   та-же Сигма 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II

Желательно учитывать бюджет до 600$ за 2 штуки, иначе жена или телескоп сбросит с крыши , или меня

(выделение моё)

Астрофото делал последний раз 12 лет назад. На астрографе.  Боюсь, что мои пластинки где-то сгинули.

Простой фотографией занимаюсь с детства. Худо ли, бедно ли - сказать сложно. Моя страничка на club./ссылка запрещена правилами форума/ - тут: http://club./ссылка запрещена правилами форума//user.php?user_id=15490 , там же перечислены мои объективы, которые таки и Sigma, и Yashica/Contax/Carl Zeiss, и можно посмотреть мои фотографии (и почитать мои кометарии в форуме).

Кстати, вопрос "Какую оптику мне выбрать для моего Canon" поднимается на форуме club./ссылка запрещена правилами форума/ (да и на всех остальных форумах) раза по три в неделю.

С уважением.

[Diskus]

 Практически все форумы перечитал , но мне было интересно мнение людей , снимавших  астрофото обычными объективами , в формате : - вот этим я делал такие Плеяды , а этим сякие , т.д...  что и попытался представить Максим , а Вы  учится его послали....

А галерейка на Адлум  Ваша отличная , себе такую захотел ....

[Alexey_Smirn]

Ув. Diskus!

Я лишь сказал, что у Максима запредельная грануляция/шум. Не стоило говорить?

Обидчивый народ пошел, честное слово!

Ув. Diskus!

Я привел ссылку на свои фотографии. Если Вы их начнете критиковать - лично я Вам скажу только СПАСИБО. Особенно, если критика будет по существу.

А учиться, простите, никогда не поздно.

С уважением.

[Diskus]

   Пока критиковать не буду    , а вот учится , учится и еще раз учится попробую ....
В руках мастера даже Смена могла дать неожиданные результаты... Давайте отбросим лирику и поставим вопрос так : стоит ли экономить и заморачиватся Сигмами и Тамронами  , или брать все таки вышеуказанные Каноны и не парится (астрофото не особо актуально )

[Alexey_Smirn]

   Пока критиковать не буду    , а вот учится , учится и еще раз учится попробую ....
В руках мастера даже Смена могла дать неожиданные результаты... Давайте отбросим лирику и поставим вопрос так : стоит ли экономить и заморачиватся Сигмами и Тамронами  , или брать все таки вышеуказанные Каноны и не парится (астрофото не особо актуально )

Конечно стоит брать Canon L! Тут даже нет вопросов!

Сигму/Тамрон/Токину стоит брать как "второй объектив" - и использовать на тот случай, когда условия съемки более тяжелые, чем стоимость/значимость получаемых в итоге снимков.

Кстати. Если и брать "альтернативу" - посмотрите, все же в сторону Тамрона, а еще лучше - Токины. Крутейшая (без балды) оптика + металлический в гораздо большей степени, чем у самых дорогих Сигм корпус. Может быть, эти объетивы (Токина-Тамрон) пошумнее и чуть по-медленее в фокусировке чем Canon с гиперприводом, но по надежности и качеству снимков они вполне на уровне.

С уважением.

[Diskus]

  Так бы сразу    Я , конечно, не донимал-бы  всех здесь и пощупал-бы и оценил все эти  объективы сам , по звездочкам , но к сожалению (или к -счастью) живу в такой глуши .......   приходится покупать все в-слепую , все окончательно решил....аж легче на душе.

[Владимир Николаевич]

Ну, честно говоря, по данным фотографиям НИЧЕГО сказать нельзя

- уровень шумов - запредельный! Какая была чувствительность?
- фокусировка - нулевая
- и т.д.

Алексей снимки сделанные с Кеноном 80-200\2.8 есть не только у Максима, но и у Семена и Тимура \обьектив один и тот же\, а там же есть снимки на АПО Сигма 170-500\4-5.6 от Сергея Погребицкого и Тимура http://www.starlab.ru/forum/album_cat.php?cat_id=3&sort_method=pic_time&sort_order=DESC&start=32 еще на стр 4 и 5 и еще в соседнем разделе альбома.

[Владимир Николаевич]

Тема как то далеко уехала - вот адресок с астротестированием обьективов Кенон и др http://www.astropix.com/HTML/M_DAP/TOC_DAP.HTM причем это обьективы со стабилизацией - 300\2.8 вооще кошмар, а 400\2.8 примерно такой, но похуже Никкора 400\2.8 будет! Так что на 2.8 почти везде будет пролет!

[disk]

 Так о 2,8 никто и не говорит , интересует 70-200 / 4 .

[Diskus]

 Люди а что скажете по-поводу   ARSAT С, В 3,5/250 (Юпитер-36В, Б)  , для астрофото потянет ? Недорогой , выпускается в Киеве ,есть возможность выбора (отбраковки) .
 Все таки дорогие  Каноны таскать по крышам и полям неразумно , для них найдется другое применение.

[tomato]

Disk, у меня есть такой Арсат. Кажет неплохо, но хроматизм ДИКИЙ. Я его переделал под EOS. Сейчас купил АПО Телезенитар 135/2.8. пока проверил только по фонарям. Хроматизм есть но незначительный. Пишут, что используют особые стекла. Там же  ( в Красногорске) есть еще АПО 300/4.5. То же типа АПО, его хвалят, типа разрешение 65л/мм в центре. Но на момент моего визита его не было. Но, стоит.... 550 бакинских. И выпускается только с байонетом К, а переходника под EOS такого нет((. У меня есть опасения насчет попадания в фокус на бесконечность через переходники типа jolos. Ведь этот переходник добавляет 1-2 мм отрезка... А фокусируется вся эта байда в крайнем положении. И кажется мне, что не хватает движения "назад". У кого какие мысли по этому поводу? Кстати, а какой рабочий отрезок у Canon? 

[Diskus]

Disk, у меня есть такой Арсат. Кажет неплохо, но хроматизм ДИКИЙ.

 А насколько дикий , можеш показать кусочек фотки?

[Zakoruchkin]

А насколько дикий , можеш показать кусочек фотки?
 
 

 
У меня тоже есть такой Юпитер 36, использовал правда не с цифровиком, а со среднеформатным Киевом 88. Чесно говорю что на пленке , особенно на слайде хроматизм не сильно заметно. А вот как он будет вести себя с цифровой камерой - не знаю.  
Для примера фото "Калифорнии" правда на плёнку Кодак E200.
Юрий Закорючкин.

[Vladimir Sh.]

Люди а что скажете по-поводу   ARSAT С, В 3,5/250 (Юпитер-36В, Б)  , для астрофото потянет ? Недорогой , выпускается в Киеве ,есть возможность выбора (отбраковки) .
 Все таки дорогие  Каноны таскать по крышам и полям неразумно , для них найдется другое применение.

Так а это же среднеформатный объектив. Для Киева60 - Б и дял Киева 88 - В. Прежде всего. по сравнению с малоформатными объективами, выпускаемыми  в СНГ, он влетит в копеечку, поскольку долен формировать изображение кчества, сравнимого с малоформатным, хотя и несколько уступающего по абсолютным показателям, на формате 60Х60 мм. Плюс, придётся раздобываь переходник, или, скорее, два.  Один на один из наших малоформатных стандартов, другой с него на Вашу камеру, если её байонет не совпадает  с одним из наших. Применять его на малоформатном аппарате я бы посоветовал, если среднеформатный фотоаппарат уже есть, а телевик для малоформатного фотоаппарата нужен редко. Для астрофото, ожет быть, лучше Рубинар соответствующего калибра. Кстати, вопрос, сколько отражающих поверхностей внутри у Юпитера36?  А этот Юпитер , а среднеформатным аппаратом не хотите обзавестись, правда там он будет эквивалентен всего 150-160 мм у 24х36? Зато обычные снимки будут изумительно высокого качества. Очень высокая резкость, много тонких полутонов, но я тут уже писал обэтом.

[tomato]

Disk, вот Андромеда через Юпитер 250/3.5
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.460.html

[Diskus]

Disk, вот Андромеда через Юпитер 250/3.5
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.460.html

  Спасибо , действительно хроматизм дикий , больше чем у Таира , зато кажется разрешаемость получше , в-общем нужно пробовать в полевых условиях и сравнивать

[Valeri P]

Господа! Извините , что влез. У меня тоже такая ситуация. Я правдо собрался брать 24-105.
А вот если сравнить 24-105 и 70-200 ?
Что бы вы выбрали?
Спасибо Валерий.

[Garmisch]

А вот если сравнить 24-105 и 70-200 ?Что бы вы выбрали?Спасибо Валерий.

Совершенно разные обьективы и с разным диапазоном фокусных расстояний. Сначале решите, что собираетесь снимать.

[Valeri P]

Я согласен с Вами полностью! У меня 20D и Объектив Canon + 18-55 + 28-200
Я земной человек. И собираюсь снимать для себя. Хотя думаю, что нет равнодушного человека который смотрит в небо.Мои попытки снимать звёзное небо пока провалилиь. Я и успокоился.
Как и всех, интересует универсальный объектив для себя. Понял, что скупой платит дважды!
Выбрал 24-105 L и собрался покупать. Но вот  случайно зашел на форум и меня " посетило "сомнение.
 MAX говорит,что на первых порах и 18-55 подойдет.Поэтому бери 70-200L.
 А уменя 28-200 и он мне не нравится , он без стабилизатора и дает мыло. Однозначно понял только Canon и только L-ки.
Вот я и спрашиваю?

[Garmisch]

MAX говорит,что на первых порах и 18-55 подойдет.Поэтому бери 70-200L.

Правильно Max говорит. Китовый обьектив совсем не так уж и плох. Диафрагмируйте только при сьемке. Конечно, это приведет к увеличению экспозиции, но в любом случае - даже L-оптика на полностью открытых диафрагмах для астрономичских снимков не идеальный выбор. Диафрагмировать приходится все равно. Так что берите 70-200L и даже не думайте. Отличный обьектив, как для астрофото, так и для земных сюжетов. Не пожалеете ! Кстати, о применении L-линз в астрофотографии вы подробнее можете посмотреть вот тут: www.astropix.com/HTML/M_DAP/TOC_DAP.HTM

[Valeri P]

Вопрос?  EF 70-200 f 4L  ?
              EF 70-200 f 2.8L ?
  А вот 24-105? Он понимаю в 2 раза дороже и он новый пока не обкатанный.
Спасибо

[Maksim]

Я себе заказал 24-105L так что скоро расскажу. Но планирую его применять не для астрофото а вместо китового. 24-70 /2.8 решил продать так как тяжелый чтобы постоянно носить и для астрофото планирую проапгрейдить свой 70-200/4L на фикс 200/2.8L. Более короткие фокусы для астрофото имеют малый смысл, разве что мегакомета прилетит  а для более длинных фокусов у меня есть телескопы.

Для наземных фото берите 24-105L и 70-200/4L  2.8 там совсем не нужно.

Кое что из астрофото с 70-200/4L найдете на canaryskies.com

[sailor]

А я тут как раз решил купить 20D себе на новый год (правда, смотрю в сторону б/у)

Вот тоже объективчик надо к нему. Пока смотрю в сторону тамронов 28-75, 24-135.. ещё на 17-40L.  Бу в том числе.

Max(Maksim)

24-70 /2.8 решил продать так как тяжелый чтобы постоянно носить

интересно, за сколько? 

[tomato]

Вот забавно))) Я 5 минут назад, НЕ ЗАГЛЯДЫВАЯ в эту тему вернулся домой с новогодним подарочком. Им стал.....кэнон 70-200/2.8.
Борьба с жабой была оооочень не проста, но фанатство победило))))  К затмению самое оно! Долго думал о сигме 100-300/4, но в магазине сказали, что завалены рекламациями по сигма объективам, может конечно разводили... Объектив-берешь в руки- маешь вещь))
Выбирал из 2-х экземпляров. Хотел уже брать тот, который был на витрине, но в самом конце обнаружил то ли маааленький пузырек, то ли микроцарапину на линзе. Долго показывал продавцу, а он типа не видел. Отказался брать. Тогда он пошел "искать" еще один, хотя сначала сказал, что девайс в единственном экземпляре. Нашел)) Не распакованный. Долго итзучал, вроде нормальный- взял. Чек спрятал от жены)))

[Garmisch]

Вот забавно))) Я 5 минут назад, НЕ ЗАГЛЯДЫВАЯ в эту тему вернулся домой с новогодним подарочком. Им стал.....кэнон 70-200/2.8.

Поздравляю ! Обьектив - ВЕЩЬ !  Не пожалеете, это точно. Да и в обычной жизни он вас порадует немало. Отличная рeзкость и конструктив !

[tomato]

Кстати, слышал, что эту стекляху снимают или уже сняли с производства. Ей на смену пришел такой же, но со стабилизацией изображения. НО! Это уже под 2К(((

[Garmisch]

Кстати, слышал, что эту стекляху снимают или уже сняли с производства. Ей на смену пришел такой же, но со стабилизацией изображения. НО! Это уже под 2К(((

Подобные разговоры идут уже довольно давно, но пока ничто не указывает на прекращение производства. Слухи, слухи ...

[Valeri P]

Garmisch(у)!
Спасибо за совет. Вообщем-то получается для меня: Canon 18-55 + 24-105 +70- 200 F4 или 70-200f 2.8???
Норально?
Виноват ,что опять влез
Валерий

[sailor]

tomato
Поздравляю с удачной покупкой. С новым годом! 

Чек спрятал от жены)))

Правильно 

Valeri P

Вообщем-то получается для меня: Canon 18-55 + 24-105 +70- 200 F4 или 70-200f 2.8???
Норально?

Мне в этом наборе откровенно не нравится "18-55". Замените хотя бы на Tamron 17-35/2.8-4 - будет отличная замена киту и хороший широкий угол.

[Valeri P]

Замечание правильное. Tamron 17-35 многие хвалят. Меня только настораживает, что в наших магазинах они все made in China.  Да и сразу всё брать - нет особой нужды. А 18-55 на коротком снимает нормально.У меня больше притензий к 28-200.

[Garmisch]

Вообщем-то получается для меня: Canon 18-55 + 24-105 +70- 200 F4 или 70-200f 2.8???

Я так понимаю, что вы оптику берете не только для астрофотографии. Поэтому смотрите и на "земные параметры". По поводу 70-200L. Для астрофото разницы что 2.8, что 4.0 не будет. Вы все равно вынуждены будете диафрагмировать обьектив. С этой точки зрения берите 70-200/4.0L и сэкономите деньги. Для земных сьемок, 2.8L будет предпочтительней из-за наличия стабилизатора (и как результат меньшая вероятность получить шевеленку).
24-105L - я не совсем понимаю, для чего он вам нужен. На короткий конец лучше взять 17-40L. Длинный у вас уже будет перекрыт 70-200L. Середина - возьмите лучше отличный фикс 50/1.4 или же 50/1.8. Все зависит от ваших предпочтений в сьемкe. Все вышесказанное - мое личное мнение 

[Valeri P]

Господа! Если не трудно еще вопрос? А вот Canon 70-200 f4.0 им снимать только со штативом?
Как шевеленка ?  Цена  хорошая. А вот как резкость?
Спасибо

[Garmisch]

Господа! Если не трудно еще вопрос? А вот Canon 70-200 f4.0 им снимать только со штативом?

Все зависит от ваших рук и навыка. Лучше пользоваться штативом. Резкость прекрасная ! Лучший обьектив за свои деньги, без вопросов ! А вообще рекомендую вам сходить на этот форум: club./ссылка запрещена правилами форума//forum/view_forum.php?f_id=11 и там поспрашивать насчет фототехники. По поводу астрофотографии ответы вам уже дали 

[Valeri P]

Спасибо. Вам всем! Понял и удалился. С наступающим Новым Годом
Валерий

[sailor]

Резкость прекрасная ! Лучший обьектив за свои деньги, без вопросов !

Ну... не все так радужно... Среди зумов - он очень неплох, а вот тот же 200/2.8L его побьет Правда, фиксы не так удобны как зумы - за все нужно платить 

[Garmisch]

Ну... не все так радужно... Среди зумов - он очень неплох, а вот тот же 200/2.8L его побьет Правда, фиксы не так удобны как зумы - за все нужно платить 

Возможно  С 200/2.8 не снимал. Говоря насчет лучшей резкости за те деньги, я имел ввиду выбор из зумов

[sailor]

Garmisch,

Возможно

Не возможно, а точно 

С 200/2.8 не снимал.

А с 70-200/4 снимали? Жаль, что в Чили у Вас не было ещё зеркалки - могли получиться ещё более восхитительные снимки..

Говоря насчет лучшей резкости за те деньги, я имел ввиду выбор из зумов

это понятно. Просто и про фиксы забывать тоже не нужно (особенно, если планируется астро-фото).

[Garmisch]

Не возможно, а точно 

Не буду спорить Фиксы, как правило, резче зумов (есть, правда, и исключения)

А с 70-200/4 снимали?

Снимал, но в Чили с собой не брал. Мой комплект сейчас "работает" у друзей в экспедиции

[Maksim]

(Пересчитывая денежки от проданного 24-70). Продал за $1100

[Mihail Sedyh]

На пленочном Кэноне, пользуюсь Сигмой 28-135 в качестве штатника, претензий по качеству/габаритам/механике и т.д. нет. Астрофото с ним не делал, в качесве штатника свои деньги отрабатывает. Хотя это пленка конечно....   

[sailor]

(Пересчитывая денежки от проданного 24-70). Продал за $1100

Ещё один плюс L-к - всегда уходят хорошо

[tomato]

Да, ликвидность- немаловажный фактор))

[sailor]

Max(Maksim)

Я себе заказал 24-105L так что скоро расскажу. Но планирую его применять не для астрофото а вместо китового. 24-70 /2.8 решил продать так как тяжелый чтобы постоянно носить

Кстати, видел на Адлум такое высказывание:
"Мой вам совет, не берите его, грязная картинка, по краям мыло, дисторсии... Лучше 24-70 L."
"Если сравнивать с 24-70, ну просто небо и земля...
И это при светосиле 4... Да проще взять 28-105 3.5-4.5 - намного дешевле, и качество для этой цены хорошее, а брать 24-105 4 L - просто бессмысленное расточительство."

И не только на Адлум такие мнения (на ixbt.com, на фредмиранде)
Вот тут можно почитать ещё:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&sort=7&cat=27&page=3

Хотя.. Всё равно уже заказали. Но в любом случае - расскажите пожалуйста о собственных впечатлениях.

[Garmisch]

И не только на Адлум такие мнения (на ixbt.com, на фредмиранде)

Это известная проблема с первыми 24-105L. Canon в курсе и находится в процессе замены. По тем же слухам, новые партии нормальные

[Maksim]

Ну не знаю, возможно я поменяю лучший объектив на худший да еще и с доплатой но я вижу следующие плюсы

1. Вес и размеры
2. 105мм
3. Стабилизатор на 3 ступени
4. Отсутствие затенения вспышки на коротком конце

далее
качество по краям не так существенно из за кропа
виньетирование аналогично

и вообще я его планирую для наземных объектов

В то же время не видел приличных кадров на дырке 2.8. Ни одного. Так что не жалею о проигрыше по светосиле.

Ну и конечно просто хочется что-то новенькое.

[sailor]

Max(Maksim),
Да Вы, может быть Вы и правы (особенно, т.к. не намериваетесь в ближайшем будущем переезжать на FF).

В то же время не видел приличных кадров на дырке 2.8. Ни одного.

Такая дырка нужна на зумах
а) для экстремальных условий (света мало, а снимок с рук сделать хочется - любой ценой)
б) для автофокуса (фокусируется то на максимально возможной дырке)

Ещё Вы проиграете немного в цветах, пластике и рисунке (это пишут уже гурманы-профи портретисты). Но в репортаже (основное предназначение 24-105) - это совсем не существенно.

24-70L - очень мне нравится по всем снимкам и тестам, что я видел. Но уж слишком тяжелый и дорогой для штатника (ИМХО). Я вот зарюсь в этом отношении на Tamron 24-135mm. Пишут много хорошего, стоит не слишком дорого - лучший выбор для прогулочной или туристической линзы Многие меняли этот тамрон на 28-75/2.8 только из-за того, что им "не хватало светосилы". Что уж очень странно после Ваших слов про "не видел приличных кадров на дырке 2.8. Ни одного". И это на одной из лучших элек - 24-70. Выходит, зря меняют...

Ну и конечно просто хочется что-то новенькое.

Могу Вас понять 

[san]

Нельзя астрообъектив оценить по обычной сюжетной фотографии. Аберрации плохо просматриваются, но зато на звездах отлично становятся видны.
Мне рекомендовали AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO. (http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=52) . Тут есть график MTF. Вроде действительно по звездам должен работать. Плюс хорошая светосила. Можно посмотреть еще AF 180mm F3.5 EX IF HSM APO MACRO (http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=53).

[tomato]

У меня такой вопрос. Можно ли фокусироваться объективами кэнон со светосилой 1/2.8 по звездам (ярким, скажем Вега) в автоматическом режиме. В частности интересует объектив 70-200/2.8. То есть дееспособен ли такой алгоритм: фокусируюсь по яркой звезде, отключаю автофокус и вперед...??

[tomato]

UP!
Я имею в виду свой последний вопрос))

[Maksim]

Нет, автофокусом пользоваться не реально. В принципе он работает, но для съемки звезд точность недостаточная.

[tomato]

То есть вручную точнее?? Я думал, что вообще не работает. А если работает, то разве можно точнее руками сфокусировать??

[tomato]

А вот я такую инфу нарыл в сети. Из нее следует, что автофокус рулит по звездам!
The image at far left was focused with the Canon autofocus system at f/2.8 on the bright star Capella. The autofocus system did not have any apparent problem focusing on the star.

The middle image had the focus tweaked manually just the smallest amount that I could physically move the focusing ring, past the infinity mark.

The image ar far right had the focus tweaked manually just the smallest amount that I could physically move the focusing ring, to the close focus side of the infinity mark.

These different focuses were tested in case the lens did not autofocus exactly at infinity. It can be seen that the best apparent focus is in the first frame where the lens was autofocused. It has the tightest stars. The other two frames show that best focus is not on either side of the autofocus point.

[Diskus]

То есть вручную точнее?? Я думал, что вообще не работает. А если работает, то разве можно точнее руками сфокусировать??

По ярким звездам в автомате довольно прилично фокусируется , сам проверил ....

[Maksim]

Фокусируется конечно, но я нашел что по серии снимков можно все же найти фокус точнее.

[tomato]

Надо сказать, это приятный факт, ибо фокусироваться со светосильным объективом- еще та тема.

[Maksim]

Только что получил 24-105L. Положу пока под елку, а потом расскажу как испытания

[Garmisch]

Только что получил 24-105L. Положу пока под елку, а потом расскажу как испытания

Макс, только долго не томи ! Народ замер в ожидании...

[sailor]

Max(Maksim),

Только что получил 24-105L. Положу пока под елку, а потом расскажу как испытания

Поздравляю!

А я позавчера купил но не 20D, а 350D + 17-40L - рад как пьяный дед мороз 

[Максим Шпак]

А я позавчера купил но не 20D, а 350D + 17-40L - рад как пьяный дед мороз 

Поздравляю Вас с отличной покупкой .

[Maksim]

Ну вот, теперь у нас одинаковые фотоаппараты

Объектив в первую минуту нового года вытащил из под елки и испытал:)

Cкажу что не пожалел о замене 24-70/2.8 на 24-105/4