Посоветуйте хороший широкоугольный объектив

[VD]

За дыркой гнаться иногда надо! Но надо также гнаться и за телецентрическим ходом главных лучей в пространстве изображений. И избегать в случае светосильных систем микролинзированных матриц - применять утончённые, с обратной засветкой. Иначе - аподизация!

Можно поподробнее? Насчет аподизации.

Подробнее что? Угол растёт, френель за ним. А с микролинзами вообще мимо окна в электроде свет пойдёт и эффективность упадёт намного резче.

Надо бы схемку как лучи идут, где они реально фокусируются объективом,  что с ними в микролинзах происходит и на поверхности этих микролинз.
Я пока не заметил (до светосил 1/2., чтобы плотность изображения не росла  в строгом соответствии с теорией. 

Но, конечно, безмикролинзовые чипы должны быть рулезнее.

[Георгий С.]

Никкор 14-24/2.8 Не существует пока фикса лучше.

___________________________
а с каких пор зуммированный объектив считается фиксом??

[Карбарасик]

Всетаки Руссар намного лучше Никкора

[serega2007]

стабильным в изображении назову только Мир-1В 37\2.8, остальные птичат на краях

                   Сам смотрел этот объектив производства Вологды . Из отечественных имеет очень высокое качество . С 1 / 5,6 изображение дифракционное . Снимал даже интерферограммы т.к. был смысл . Похоже по качеству только Юпитер 37 А , но это для справки т.к. телевик .                                                   Серега .

[Карбарасик]

в общем то хвалят просто Митр-1 без В. А с В уже надо выбирать. По качеству тоже само ечт оФлектогон или даже лучше

[Maxim8899]

Подскажите! а из линейки Canon (L) какой самый лучший широкоугольный объектив

[Garmisch]

Подскажите! а из линейки Canon (L) какой самый лучший широкоугольный объектив

Зум или фикс ? На кроп или полный кадр ? Из зумов на кроп Canon EF 10-22/3.5 очень хорош. Он не маркирован L, но по неофициальной информации Кэнон использовал в нем стекла, применяемые в сериях L.

[Бородатый Кабан]

Андрей, Мир 20М и Мир 1В могу дать поиграться, но переходника с М42 под Канон у меня нет.

[Maxim8899]

Подскажите! а из линейки Canon (L) какой самый лучший широкоугольный объектив

Зум или фикс ? На кроп или полный кадр ? Из зумов на кроп Canon EF 10-22/3.5 очень хорош. Он не маркирован L, но по неофициальной информации Кэнон использовал в нем стекла, применяемые в сериях L.

Спасибо, а из фиксов? какой для кропа и какой для полного кадра и только светосильные (2 лучших!)

[astroeyer]

Из зумов на кроп Canon EF 10-22/3.5 очень хорош. Он не маркирован L, но по неофициальной информации Кэнон использовал в нем стекла, применяемые в сериях L.

Мнений много, но есть вот такой частный тест:
http://www.3dpanorama.ru/equipment/011/sigma-canon.htm

Лично я склоняюсь к выбору фикса(ов) для съемки широких полей,- выбрал Canon 24мм f2,8. Притерии выбора: цена и разрешение по краям и центру(см. график MTF
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=1 ), прочие варианты более дороже.

[taurus]

Подниму тему, может быть появилась новая информация?

Подбираю широкоугольный объектив на Canon EOS 450D, зум. Претендую на астропейзаж. Вижу два варианта в приемлемом ценовом диапазоне (хотя готов подняться и повыше, если это даст существенное преимущество):

Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
и
Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S

Sigma, впрочем, что-то не вижу в магазинах, и вообще, склоняюсь к Canon 10-22.

Какие есть мнения?

[Vkolos]

Canon 10-22 неплохой объектив. Для пейзажей хорош на диафрагмах 5.6-8. Меньше – сплошное мыло.
Хроматит изрядно, но RAW-конверторами выправляется без последствий. Сильно ловит зайцев. Несмотря на обилие пластика, оказался довольно живучим.
Живет уже 5 лет.

[megavoltt71]

14мм Samyang
Вот здесь обсуждали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.1620.html
Здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82073.0.html
Ну и здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82830.20.html

[Garmisch]

Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM

Берите этот, не пожалеете. Это, пожалуй, один из лучших шириков на кропе в пределах разумной цены. Я на нем много снимал звездные поля и пейзажи на полностью открытой дигафрагме - примеры в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.0.html (сорри, просто нет времени искать там все публикации). Особенность сьемки пейзажей в том, что они "прощают" небольшие огрехи оптики.

[Opossum]

могу лишь сказать, что относительно дорогой Canon 14/2.8LII для астрофото не годится, по моим критериям. Но на кропе, может быть,  приемлемо будет.

[Garmisch]

могу лишь сказать, что относительно дорогой Canon 14/2.8LII для астрофото не годится, по моим критериям. Но на кропе, может быть,  приемлемо будет.

14 мм на кропе действительно дает очень неплохое поле (в плане линейного размера, качество - не знаю). Кстати, нашел пример своей сьемки на Canon 10-22, который работал на 14mm: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25362.msg1043102.html#msg1043102

[artym]

Берите этот, не пожалеете. Это, пожалуй, один из лучших шириков на кропе в пределах разумной цены. Я на нем много снимал звездные поля и пейзажи на полностью открытой дигафрагме - примеры в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.0.html (сорри, просто нет времени искать там все публикации). Особенность сьемки пейзажей в том, что они "прощают" небольшие огрехи оптики.

Видел сравнение сигмы и кэнона(в ответе 29 кажется оно) правда по пейзажам,но хроматизм он везде хроматизм,в общем сигма оказалась лучше.К тому же она заметно дешевле.На барахолке ф0тто,ру есть предложения по 13тр..
Лично не пользовался,поэтому советовать не могу,но я бы взял Сигму.
Сам недавно выбирал,но взял фишай Зенитар,нужно было чтоб кроме EOS и на м42 садился..

[Unrealic]

сидел тоже выбирал шир. мне приглянулся Canon EF 28 f/1.8 USM.
отзывы неплохие вроде по нему... http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974174&clid=502