Объективы для астрофото.

[serega2007]

                  Нет , но надо помнить что приходящие лучи идут по пути исходящих . Т. е. для нерегулярных ошибок тест плохо годится , но обычно эти ошибки в фотообъективах не определяющие .

[VD]

полтинник:Zeiss Makro-Planar 50mmF2.0 at F4.0
http://www.flickr.com/photos/hiroc/2481292259/#in/photostream/

Ужасс.  В углах совсем гуано.

[Юрий Торопин]

Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
(линк на страничку на официальном сайте Никон, где можно ознакомиться с техническим описанием объектива)

Фотография линзы, MTF и схема - с официального сайта Nikon Imaging.

Светосильный 300/2.8 телевик последнего поколения от Никон, увидел свет в 2010г. Линза на тест была любезно предоставлена Российским представительством Никон (большое спасибо Б.Б. лично! ).

В виду тотального отсутствия погоды этой зимой, было проведено только минимальное формальное тестирование объектива на f/2.8.
В качестве приёмника использовалась камера QHY-12 (формат APS-C, OCS 14МПс, пиксел 5.12 х 5.12 µm).

Ниже приводятся:
 *кропы центра и углов индивидуальной 3мин экспозиции Яслей (М44), исходный CFA;
 * кропы центра и углов индивидуальной 3мин экспозиции Яслей (М44), после ДеБайеризации;
 * кропы центра и углов суммы экспозиций Яслей (М44), после ДеБайеризации, все три - логарифмически растянуты;
 * изображение, даваемое маской Бахтинова, увеличенное до 512%, масштаб картинки 1 пиксел = 1 µm, выделены и отмечены справа максимумы 4 и 5 порядков;
 * линейно растянутое "плоское поле", виньетирование в углах кадра APS-C достигает ~29% (сигнал в углу равен ~71% от сигнала в центре кадра);
 * "кривизна поля", как она измеряется в CCDInspector'e 2.2.1, размер звёзд получается в районе 1.9 пиксела, есть остаточная неортогональность матрицы и оси объектива.


Nik300VRII_Single_BW_Crops by yuriy.toropin, on Flickr







(Ссылки на 100% изображения - под превью)

Что хотелось бы отметить?

• Уровень хроматической абберации крайне низок, не проявляется на снимках, сделанных на f/2.8. Продольное смещение точек фокуса в видимом диапазоне лежит в диапазоне 10...20µm (см. замечание Ivan7enych'a по поводу измерения хроматизма по картинке от маски Бахтинова здесь).
• Объектив укладывает звёзды в ~2 пиксела по всему полю, кома в углах APS-C кадра пренебрежимо мала.
• Новые просветляющие покрытия (по номенклатуре Никона проходит как Nano Coating) позволяют полностью избежать бликов от ярких звёзд, для примера смотрите снимок Регула и LeoI). В этом состоит явное преимущество перед более ранними версиями объектива, там были блики даже от Плеяд (см. обзор 300/2,8 AF-S II)
• Как и ожидается на f/2.8, зона "фокуса" мала, точная фокусировка затруднительна, так же как и выставление приёмника перпендикулярно оси объектива.
• Виньетирование на APS-C не создаёт проблем с каллибровкой и не ведёт к существенному ухудшению S/N в углах кадра.
• Уход фокуса при изменении температуры невелик (дельта в 2 градуса увеличила звёзды на ~10%).
• У конкретного экземпляра есть небольшой астигматизм (кома?), яркие звёзды чуть треугольные.
• Опасения, что подвижные оптические элементы системы Vibration Reduction в неактивном состоянии будут вносить кому/астигматизм, если и оправдываются, то в очень незначительной степени. Этот экземпляр с VR рисует лучше, чем его упоминавшийся предшественник, не имевший этой системы.

Суммируя - прогресс не стоит на месте, отличная линза, получает от меня (ИМХО) 4.5 балла из 5.
Для любителей существует не так уж много альтернатив со светосилой 2.8...

Примеры снимков с ней (посты на форуме - под превью):

M44 Beehive Cluster w/Nikkor 300/2.8 VRII & QHY-12 by yuriy.toropin, on Flickr
Прямой линк на Ясли в 100% разрешении (линк, осторожно, 15+Мб!!!)

Некоторые результаты тестирования по наземным объектам можно посмотреть также в теме про 65Q.
Замечу, что с f/4 и дальше объектив рисует ИДЕАЛЬНО, остаточный астигматизм уходит полностью.

[stepan]

а как это пиксель 5.12нм, а шкала  1пиксель = 1нм

[Юрий Торопин]

а как это пиксель 5.12нм, а шкала  1пиксель = 1нм

Снимок с лучами от маски Бахтинова увеличен до 512% от оригинала для достижения упомянутого масштаба, как и рекомендовано в посте Ivan7enych'a.
Остальные кропы приведены в "естественном" 100% разрешении.

[stepan]

а как луч тоньше 5мк получился, если пиксель 5.12??? ниче не понимаю)))

[Юрий Торопин]

а как луч тоньше 5мк получился, если пиксель 5.12??? ниче не понимаю)))

Между длинными тонкими линиями 26 пикселов, 26 микрон. Интересно не это расстояние, а разница между "центрами" в красной, зелёной и синей частях "спектрика". Вот эта разница и оценивается примерно в 5 пикселей, 5 микрон на ЭТОЙ иллюстрации, в "естественном" масштабе "изгиб" спектрика порядка 1 пикселя.

[VD]

Можно заключить,  что ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ экземпляр Никкора ОЧЕНЬ ХОРОШ.  По малости хроматизма и по малости размера звезд даже в углах.

Я бы,  на вашем месте,  Юрий,  выкупил этот конкретный объектив у представительства Никон.  Не очень вероятно, что вы потом сможете найти столь же хороший экземпляр. 
Единственный объектив (из виденных мною или виденных где-либо результатов тестирования), который рисовал звездочки не хуже,  это Кэнон 200/1.8.  Но там все же F/1/8!.   

В общем,  берите себе этот объектив.  Остальные телевики можно все продать. 


Но я все-таки не стал бы распостранять результаты этого теста на другие экземпляры этой модели.  Речь можно вести только о конкретном экземпляре.  Хотя по хроматизму отличия вряд ли будут заметны. 

[tomato]

Неплохо бы еще на меньших диафрагмах проверить. На 2,8 то снимать нельзя..

[d_w]

Неплохо бы еще на меньших диафрагмах проверить. На 2,8 то снимать нельзя..

А почему нельзя, если он так хорошо звезды рисует по полю с открытой диафрагмой?

[tomato]

Все таки кривоваты звезды, хотя, может это не от относительного зависит..

[pictor]

Но я все-таки не стал бы распостранять результаты этого теста на другие экземпляры этой модели.  Речь можно вести только о конкретном экземпляре. 

Типичное мнение кэнониста. Я уже давно перестал заниматься предпродажной проверкой таких объективов - никаких отличий. Дешевые тоже не стоит разбраковывать, т.к. может наличествовать только одно различие - бэк/фронтфокус, который легко лечится и не страшен для последних Nikon`ов.

[VD]

Типичное мнение кэнониста. Я уже давно перестал заниматься предпродажной проверкой таких объективов - никаких отличий.

Ваш пример никак не пример для других.  Отличия были,  есть и будут.
Кстати,  по скольким таким же объективам вы сделали такое всеобъемлющее заключение?  3,  5,  10?  Сколько штук?
 

Кэнонист.  Хех,  у Кенона отличий по экземплярам достаточно.  Так что я не кэнонист.  Хотя,  если выбирать сетапы, то склонился бы из этих двух к Кэнону - за честный RAW и объективы все же в общем получше.

[pictor]

Кстати,  по скольким таким же объективам вы сделали такое всеобъемлющее заключение?  3,  5,  10?  Сколько штук?
 

 Хотя,  если выбирать сетапы, то склонился бы из этих двух к Кэнону - за честный RAW и объективы все же в общем получше.

Последний раз - четыре. На большее не способен. Тут есть маленькая оговорка: я выбирал объектив не для астрофото, но очень щепетильно.

Надо рассматривать конкретные объективы. Последние Nikkor`ы очень хороши. Какой умник придумал термин "честный RAW"? Намек на хитро отключаемый медианный фильтр в старых моделях?

[Альдебаран]

есть у кого информация по объективу Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM в частности применения для астрофото. спасибо.

[Dima.]

Добрый вечер!
Подскажите пожалуйста, какая средняя цена объектива Зенитар 50/1,7?
Просьба на молоток ссылку не давать

[Альдебаран]

Добрый вечер!
Подскажите пожалуйста, какая средняя цена объектива Зенитар 50/1,7?
Просьба на молоток ссылку не давать

25 уе

[Dima.]

Спасибо!
Надо бы купить, а то смотрю хороший объективчик.

[VD]

Последний раз - четыре. На большее не способен. Тут есть маленькая оговорка: я выбирал объектив не для астрофото, но очень щепетильно.

Ну если не для астрофото и не по звездам или их имитациям,  то ваши заключения к "астрономическому" качеству и его повторяемости никакого отношения не имеют.  Объективы,  практически неотличимые по наземным пейзажам-портретам,  могут кардинально отличаться по их пригодности к астрофото.

[pictor]

Ну если не для астрофото и не по звездам или их имитациям,  то ваши заключения к "астрономическому" качеству и его повторяемости никакого отношения не имеют.  Объективы,  практически неотличимые по наземным пейзажам-портретам,  могут кардинально отличаться по их пригодности к астрофото.

Замечание принципиально верное, но с оговорками.
Слово "кардинально" явно является лишним применительно к объективам Nikkor. 
Зря Вы думаете, что в обычной фотографии к объективу предъявляются заниженные требования. Хотя, большинству хватает сотовых телефонов.
Я сравнивал объективы, а не измерял аберрации. При увеличении 500х различия должны вылезать однозначно. Их отсутствие в моем тестировании указывает на нецелесообразность подобных исследований.
При покупке объектив обязательно надо проверять.