Приобрёл телескоп SKY-WATCHER 130650EQ2.Что возможно в него наблюдать?

[Наблюдатель]

  2,3мм...25мм - это не фокусное растояние, это - диаметер зрачка окуляра.А влияет оно на кратность увеличения при просмотре.На пример, при наблюдении в 25мм окуляр, увеличение для "вашего" телескопа будет =26 крат(650мм разделить на 25мм, где 650 - длинна трубы).При 2.3мм увеличение = 282крат(650/2.3).

Если это не фокусное расcтояние, то Вы не Ivan_III. Пишите только то, что знаете. А вообще, Вам не мешало бы приобрести хотя бы основные знания по астрономиии и тогда Вы не писали бы такую ерунду.

[Bellerophon]

  2,3мм...25мм - это не фокусное растояние, это - диаметер зрачка окуляра.А влияет оно на кратность увеличения при просмотре.На пример, при наблюдении в 25мм окуляр, увеличение для "вашего" телескопа будет =26 крат(650мм разделить на 25мм, где 650 - длинна трубы).При 2.3мм увеличение = 282крат(650/2.3).

Если это не фокусное растояние, то Вы не Ivan_III. Пишите только то, что знаете. А вообще, Вам не мешало бы приобрести хотя бы основные знания по астрономиии и тогда Вы не писали бы такую ерунду.

Ну так что же это в итоге?Мне как новичку это полезно узнать я считаю...

[Ivan_III]

Ну так что же это в итоге?Мне как новичку это полезно узнать я считаю...

А вы зайдите по этой ссылке и найдите в "оптических" характеристиках фокусное растояние.Подумайте, может ли оно быть 2.3 мм?Тогда Вам сразу станет ясно кто "трепает"языком!  !!!
http://shop.astronomy.ru/detail/1172.html

[BIG TRAIL]

"2.3",  "25"  и т.д.  - это фокусное расстояние окуляра. 
 Остальное правильно :
   650мм : 25мм = 26 х. 
   650мм : 2.3мм = 283 х.

[VLG]

А что можете сказать про DeepSky Plossl 6.5мм 1,25"?Не дорогой совсем смотрю и в то же время неплохой...

Если вы берете Zoom 7-21, он вам не нужен (7 мм зума - это то же самое). Если не берете  - то сойдет вместо рекомендованного мной DS ED 7,5. Про плесслы от дипскай ничего плохого не скажу. Замечательного, впрочем тоже. Нормально сделанный  окуляр. Наглазник есть, корпус металл (что хорошо), юбка без проточки (что обычно), просветление стандартное. Единственно, у плесслов есть железный принцип - вынос зрачка примерно  равен фокусному расстоянию. Для 6,5 мм это еще ничего, а вот 4 мм плессл у меня ресницы загибал.

[VLG]

To Bellerophon
Ай-яй-яй! Я совсем забыл про окуляр №1 для этого телескопа – чеширский! Вот его обязательно надо купить или, в крайнем случае, сделать. Поскольку вы задаете вопросы типа «на что влияет фокусное расстояние окуляра», то буду объяснять все «на пальцах», что было понятно.
Диаметр зеркала вашего телескопа 130 мм, а фокусное расстояние – 650. Делим одно на другое, получаем 1/5. Это светосила. Значение немаленькое, поэтому у нас  светосильный Ньютон (еще говорят «быстрый Ньютон»). У светосильных телескопов есть пара особенностей.
Первая – они очень чувствительны к сбоям юстировки, поэтому ваш телескоп надо сразу отъюстировать. Делается это при помощи того самого чеширского окуляра. В поиске напишите «чешир» и почитайте, что это такое, как сделать и как с его помощью отъюстировать рефлектор Ньютона. Потом попробуйте проделать. С 4 раза вы сумеете исправить то, что напортили в первых 3 попытках , на 6 попытке вы отъюстируете телескоп идеально (во всяком случае, у меня так было). Лично я чешир не делал, я купил фирменный от Celestron.
Юстировка по руководству не прокатывает– при проверке чеширом результат оказался никуда не годным.
Второе – с таким телескопом нормально работает далеко не каждый окуляр. В центре поля зрения все хорошо, а вот ближе к краю из-за сильной сходимости лучей окуляры схемы Эрфле, Кельнера, штатные «суперы» (это перевернутые Кельнеры) работают плохо – начинается кома (звезды превращаются в «галочки») и хроматизм. Особенно кома. Нормально работают следующие варианты:
1.   Плесслы. Ну, относительно нормально. Примерно от центра до середины расстояния до края все хорошо, потом все равно появляется кома.
2.   Окуляры любых схем в сочетании с линзой Барлоу (в том числе и штатные). Линза уменьшает сходимость лучей, и окуляры оказываются в «комфортных» условиях.
3.   Окуляры с передней отрицательной компонентой (SkyWatcher Let, DeepSky ED, Baader Hyperion, Celestron X-Cell). Получается тот же эффект, что с ЛБ.
4.   Zoom – окуляры. У них изменение увеличения достигается передвижением переднего отрицательного компонента, то есть снова тот же благоприятный эффект.
Теперь, наверно, понятно, почему я был за Let и Zoom окуляры?
А какие увеличения являются оптимальными – уже все хорошо расписано:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[Ivan_III]

"2.3",  "25"  и т.д.  - это фокусное расстояние окуляра. 
 Остальное правильно :
   650мм : 25мм = 26 х. 
   650мм : 2.3мм = 283 х.

  Спасибо за подсказку, а то, чё-то "торможу" в последнее время, и людей путаю.Мои извинения "Наблюдателю".

[Bellerophon]

Вот настраивал я сегодня дома свой SKY-WATCHER 130650EQ2 (монтировку,искатель и т.п.)Погода пока не позволяет на улицу выносить.Так вот вопрос:настроил искатель,всё ровненько-что в искателе,то и в окуляре.Настраивал в комнате с закрытым окном,окно совдеповского образца(2 стекла)-не стеклопакет современный.Ориентир был красный кирпич в доме неподалёку из белого кирпича. ))))Так вот-смотрю в окуляр 25мм всё вроде чётко видно ну совсем чуть размытость какая-то присутствует,а вот в 10мм окуляр очень плохо видно-всё расплывается сильновато,как при осмотре у окулиста с одним закрытым глазом (ну кто в курсе-поймёт)только посильней всё размыто.Вот как считаете-может это быть из-за стёкол на окне,кривизна этих стёкол,пыль и т.п. вещи?Или что-то с самим телескопом?(Телескоп совсем новенький).

[Astroamigo]

Вот настраивал я сегодня дома свой SKY-WATCHER 130650EQ2 (монтировку,искатель и т.п.)Погода пока не позволяет на улицу выносить.Так вот вопрос:настроил искатель,всё ровненько-что в искателе,то и в окуляре.Настраивал в комнате с закрытым окном,окно совдеповского образца(2 стекла)-не стеклопакет современный.Ориентир был красный кирпич в доме неподалёку из белого кирпича. ))))Так вот-смотрю в окуляр 25мм всё вроде чётко видно ну совсем чуть размытость какая-то присутствует,а вот в 10мм окуляр очень плохо видно-всё расплывается,как при осмотре у окулиста с одним закрытым глазом (ну кто в курсе-поймёт)Только ещё сильней всё размыто.Вот как считаете-может это быть из-за стёкол на окне,кривизна этих стёкол,пыль и т.п. вещи?Или что-то с самим телескопом?(Телескоп совсем новенький).

А открыть окно и самому проверить что мешает , религия не позволяет ?

[Bellerophon]

Было бы сейчас возможно мне окно открыть,я бы не задавал этот вопрос - уж поверь мне.Но на данный момент я этого сделать увы не могу,по не зависимым от меня причинам.
А с религией у меня всё в порядке,приплетать её тут не стоит.

[CyberZer]

Я думаю,что из-за стёкол,тем более совдеповских,сам сталкивался.Теперь стоят стеклопакеты - земля и небо! Но всё же лучше на улице наблюдать,накрайняк на балконе.Разницу сразу почувствуете.

[Bellerophon]

Я думаю,что из-за стёкол,тем более совдеповских,сам сталкивался.Теперь стоят стеклопакеты - земля и небо! Но всё же лучше на улице наблюдать,накрайняк на балконе.Разницу сразу почувствуете.

Да наблюдать то мне есть где на улице.Погода правда пасмурная.Вот пока дома привыкаю к нему.Поднатореть так сказать нужно.)))
Спасибо.Я тож на стёкла грешу.Мешает мне их пока открыть перестановочка "небольшая"))) дома.

[CyberZer]

Когда у нас было -40 на улице,я не рискнул нос высовывать на мороз-наблюдал Сатурн через стеклопакет - не смотря на то,что он тройной картинка была чёткой,а впрошлую зиму,когда совдеповские окна стояли-приходилось открывать форточку(тогда наблюдал через Юкон),иначе всё было "как у окулиста" . Вобщем-дело в стёклах!

[Ivan_III]

   Наблюдения в телескоп нужно проводить на улице - это точно!Но, лично я, когда впервые посмотрел в свой любимый "Orion" 150мм на Луну, был просто поражён чёткостью изображения  ! Оно было не просто "отличным", оно было "кристально чистым"!Даже сначала не поверил, что такое действительно возможно.И это при стандартных "Orion-новских" окулярах! Жаль не-с-кем обсудить - телескопы "Orion" редкие гости на российском рынке.

[VLG]

Наблюдение через окно - это даже не смешно. Аксиома - стекло всегда волнистое. советское - больше (хорошо видно на освещенном прямоугольнике на полу или стене,  когда в окно светит солнце или фонарь  - видны полосы), современное - меньше, но оптической точности там не будет никогда. Поэтому через стекло не наблюдают!

[CyberZer]

Наблюдение через окно - это даже не смешно. Аксиома - стекло всегда волнистое. советское - больше (хорошо видно на освещенном прямоугольнике на полу или стене,  когда в окно светит солнце или фонарь  - видны полосы), современное - меньше, но оптической точности там не будет никогда. Поэтому через стекло не наблюдают!

Вы правы! Но как-то в пять утра при -40 не хотелось на улицу выходить,открыл окно-тепловой поток картину портил,да и кухню выстуживать не хотелось...Рискнул через окно - при 50х картинка очень даже ничего была,другие увеличения не пробовал,боялся домашних разбудить окуляры доставать)))) да и наблюдение спонтанно начал вести,проснулся минералки пивнуть,смотрю-а на небе Сатурн красуется-притащил Синту на кухню и балдел до самой работы

[Bellerophon]

Я думаю,что из-за стёкол,тем более совдеповских,сам сталкивался.Теперь стоят стеклопакеты - земля и небо! Но всё же лучше на улице наблюдать,накрайняк на балконе.Разницу сразу почувствуете.

   Наблюдения в телескоп нужно проводить на улице - это точно!Но, лично я, когда впервые посмотрел в свой любимый "Orion" 150мм на Луну, был просто поражён чёткостью изображения  ! Оно было не просто "отличным", оно было "кристально чистым"!Даже сначала не поверил, что такое действительно возможно.И это при стандартных "Orion-новских" окулярах! Жаль не-с-кем обсудить - телескопы "Orion" редкие гости на российском рынке.

Наблюдение через окно - это даже не смешно. Аксиома - стекло всегда волнистое. советское - больше (хорошо видно на освещенном прямоугольнике на полу или стене,  когда в окно светит солнце или фонарь  - видны полосы), современное - меньше, но оптической точности там не будет никогда. Поэтому через стекло не наблюдают!

Да не наблюдаю я ничего через окно! .Говорю же-искатель настраивал,и вот такое увидел и поинтересоваться решил.Вообще я считаю,что лучше спросить лишний раз,быть может для других и совершенно простой и даже может глупый вопрос,чем тупить самому и гонять ходить.За спрос же не бьют.И на ошибках учатся... ;)Москва не сразу строилась,так что потихоньку буду разбираться во всём.
Спасибо друзья за подсказки.

[Bellerophon]

Подскажите пожалуйста-что это за маленькие фиксаторы на EQ2,один вроде как я понял для фиксации указателя шкалы оси прямого восхождения.Когда он зафиксирован-шкала оси вращается вместе с указателем.Для чего это нужно?А второй под шкалой прямого восхождения-где колесо управления тонкими настройками,для чего он там вообще?И что там за металлический "прибомбас" болтается возле металлического колёсика тонких настроек?Похож на какой-то стоп для шестерёнки,а у меня он болтается без дела...В инструкции ничего о них не нашёл Подскажите плиз.

[VLG]

вот здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64
говорится, что "металлическое колесико тонких настроек" в прошлой жизни было шестерней привода двигателя (мой двигатель почему-то крепится теперь с другой стороны и цепляется муфтой за тонкую ось вместо ручки), так что я предположил, что это стопор двигателя, ныне неиспользуемый. Фиксаторы - первый - для настройки координатного круга прямого восхождения (см. инструкцию), второй - сам удивился. Не знаю.

[Алексей Юдин]

вот здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64
говорится, что "металлическое колесико тонких настроек" в прошлой жизни было шестерней привода двигателя (мой двигатель почему-то крепится теперь с другой стороны и цепляется муфтой за тонкую ось вместо ручки), так что я предположил, что это стопор двигателя, ныне неиспользуемый.

Не в прошлой, а в будущей - это всё служит для крепления более крутого мотора, с пультом. Шестерня используется вполне очевидно, а болтающаяся железячка - для вывода двигателя из зацепления, чтобы пользоваться ручкой тонких движений для быстрой коррекции. Ось с проточкой нужна для накидывания пружины, прижимающей шестерню двигателя к колесу.