Проект "Водоворот глазами Астрофорума"

[mo]

На обработке Олега отождествил звезду 24.1m!

В юности читал книги, где расписывались чудесные возможности телескопа БТА - в частности, его предельная звёздная вел-на. 24-ая!!! 

Класс!!!

Это - глазом!  

Олег, наверное, можно снести гигантский архив с исходниками от Никиты за вторую ночь, я вместо них вечером выложу откаллиброванную сумму в её "естественно" разрешении. Как раз место и освободится.

Идея хорошая.
Дабы исключить "испорченный телефон", когда будет готова сумма, сам удали то, чего она заменяет... ок?

[Дмитрий Иванов]

Эта обработка исключительно ради лучшего проницания/фона, ляжет на фон будущего кадра, собранного из лучших fwhm.

А как эти два типа кадров планируете совмещать (складывать)?

[mo]

Эта обработка исключительно ради лучшего проницания/фона, ляжет на фон будущего кадра, собранного из лучших fwhm.

А как эти два типа кадров планируете совмещать (складывать)?

Ну.. этот на фон, чёткий поверх по маске в PS, как обычно.

[Дмитрий Иванов]

Эта обработка исключительно ради лучшего проницания/фона, ляжет на фон будущего кадра, собранного из лучших fwhm.

А как эти два типа кадров планируете совмещать (складывать)?

Ну.. этот на фон, чёткий поверх по маске в PS, как обычно.

А есть ли примеры такого соития разных кадров? Всегда хотел Н-а сложить с L- каналом...

[blackhaz]

Я нашёл 24.4m. 

[Freedeniz]

извиняюсь, что вклиниваюсь...ткните носом где почитать по обработке маской..желательно на русском

[mo]

Я нашёл 24.4m. 

Дас из гуд

А есть ли примеры такого соития разных кадров? Всегда хотел Н-а сложить с L- каналом...

http://photo.milantiev.com/manual/2010/Vitar.M106/
Да только сложение L и ha несколько из иной области.

извиняюсь, что вклиниваюсь...ткните носом где почитать по обработке маской..желательно на русском

Тема рядом, даже на этой же странице
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51669.0.html

[Дмитрий Иванов]

Да только сложение L и ha несколько из иной области.

Если для звёзд, то, вроде, то-же самое.

[Opossum]

Эта обработка исключительно ради лучшего проницания/фона, ляжет на фон будущего кадра, собранного из лучших fwhm.

А как эти два типа кадров планируете совмещать (складывать)?

Ну.. этот на фон, чёткий поверх по маске в PS, как обычно.

из этого нужно (если кто умеет) извлечь звёзды, и поджать их деконволюцией; сейчас они уж очень размытые получились

[mo]

из этого нужно (если кто умеет) извлечь звёзды, и поджать их деконволюцией; сейчас они уж очень размытые получились

Да не, просто поверх кладутся нормальные звёзды с чуть размытой (до уровня существующих звёзд) маской. При верно подобранном уровне фона подмена не заметна. Процедура сложная, но реальная .

Возможно и этот вариант придётся переработать. Никак не закончу один проект немного-денежный, чтобы в полную силу взяться за М51. Кстати, в этой обработке есть чуть деконволюции и чуть шумодава по маске

[Дмитрий Иванов]

В очередной раз посмотрел на капелловский 15-минутный фитс и прослезился. Без разрешения не будет у нас проницания, разве только шумы в рукавах уменьшатся...

[mo]

В очередной раз посмотрел на капелловский 15-минутный фитс и прослезился. Без разрешения не будет у нас проницания, разве только шумы в рукавах уменьшатся...

Не в рамках этой темы, но не улавливаю прямой связи между разрешением и проницанием . Тому пример 24.4m при звёздах-плюхах страницей ранее.

Понятное дело, что при идеальном ведении + небе + оптике будет и проницание выше, но обратное вообще говоря неверно.

[Дмитрий Иванов]

Ну, если не в рамках, то всё идёт по плану! Лучшее, что можем...

[mo]

Ну, если не в рамках, то всё идёт по плану! Лучшее, что можем...

Таки сарказм?

Тот кадр, опубликованный мною на прошлой странице, ровно как и всё написанное мной есть лишь моё мнение и предварительная обработка "на скору руку". Не нужно считать её финальным вариантом . К тому же ещё "не высказался" зачинщик, автор темы, Pilgrim. Мне было бы очень интересна в т.ч. его обработка.

[Дмитрий Иванов]

Ну, если не в рамках, то всё идёт по плану! Лучшее, что можем...

Таки сарказм?

Ну если только для адреналина 
Дабы не быть в объятиях грёз, и для общего развития. Можем ли оценить величину указанных звёзд и сравнить с нашим вариантом?

[Opossum]

Не в рамках этой темы, но не улавливаю прямой связи между разрешением и проницанием . Тому пример 24.4m при звёздах-плюхах страницей ранее.

при самых лучших моих FWHM 7.5pix (=2.5") слабый свет звезды размазывается в кляксу площадью 45пикселей!!! (на полувысоте). Если бы лучший сиинг был бы 0.8" (как у Капелловцев) клякса была бы всего 5пикселей. На каждый пришлось бы почти в десять раз больше фотонов, они возбудились бы в 10раз сильнее. А это лишние 3m проницания!!!
Поправьте меня, если мои рассуждения неверны.

Кстати, Борис (Hunter), вы где снимали свою М51?

[Юрий Торопин]

...
Дабы не быть в объятиях грёз, и для общего развития. Можем ли оценить величину указанных звёзд и сравнить с нашим вариантом?

Ну все четыре указанные звезды есть и у нас на полной сумме, пусть и не выглядят так "секси"

Скажу больше, это означает, что проницание по "крупным слабым деталям", типа "хвостов" галактик, у нас точно окажется выше, они у нас проработались лучше, чем у них. Как выше указал Никита, хорошее разрешение существенно повышает проницание для звёзд, но не для протяжённых деталей, здесь мы их уделываем

Дима, я чуть позже пришлю тебе на мыло суммы, полные кадры не влезут, вырежу центры с галактиками.

Правка: добавил также кроп из нашей "суммы лучших по разрешению кадров" (onwlad + opossum + pilgrim) и отдельно кроп кадра onwlad'a, лучшего из наших по разрешению, там тоже звёздочки видны, хотя этот кадр одновременно не самый "глубокий" по проницанию из наших. Наши кропы даны в масштабе 200%, в 100% всё не так уж и страшно.

[Opossum]

эти звёздочки видны даже на моём кадре (до сложения с кадрами остальных участников)

[Дмитрий Иванов]

Дырка рулит! У меня их не видно. Правда, сиинг был отвратительный.

[Юрий Торопин]

С тем, чтобы освободить место под суммы, удалил исходники Никиты из папки /nikitos/2010-03-17-m51/, вместо них закачиваю сумму яркостного канала и каналы R,G,B, полученные после калибровки и сведения исходников в PixInsight, файл New_Sum_for_Project.zip (186 Мб). Не думаю, что кто-то ещё захочет провести работу по дебайеризации, нормировке и сведению 46 21Mpx 14-битных кадров , FitStacker банально гибнет при попытке сложить такие объёмы, а уж он выдерживает почти всё...

Если Никита не против, удалю и старый архив results.zip из этой папки, в новым суммах соотношение сигнал/шум в 1.8...2 раза выше.