Червячная пара

[GLOK]

...........Станке сделаный Вашими руками работать не станет.........

Не спора ради, а истины токмо...вполне можно посчитать делительный диаметр для использования в качестве фрезы стандартного метчика.... вполне можно ожидать, что первый и последний зубья условно совпадут....но вот дать гарантию более-менее симметричного профиля зуба столь необходимого для более-менее точного передачи вращающего момента я бы поостерёгся...
Всё-же метчик это далеко не фреза по всей геометрии работы.

Хотя зубья по предложенной кинематике будут нарезаны, сие надеюсь никто не оспаривает ?
Остыньте, мужики ?
А то Сергею (Дискусу) в пылу задора в поисках приемлимой точности придётся нахаляву работать-уже фрезы раздаривает...

[andreichk]

дык никто и не спорит, что нельзя нарезать, можно и болтом резьбу накатать, вот только зачем? Чтобы выбросить?

[Олег Чекалин]

дык никто и не спорит, что нельзя нарезать, можно и болтом резьбу накатать, вот только зачем? Чтобы выбросить?

Дык по этой методе зачастую болтом и режут - на болте несколько продольных надрезов ножовкой, подкалили и в путь!

[Astroamigo]

...но вот дать гарантию более-менее симметричного профиля зуба столь необходимого для более-менее точного передачи вращающего момента я бы поостерёгся...

А вот это будет зависить от точности изготовления приспособления , его жесткости и от точности изготовления заготовок ЧШ . Можно сделать приспособление на коленках из уголков , за место хорошего метчика взять болт с прорезями а заготовки ЧШ выточит полупьяный токарь дядя Вася +- 1 мм и в итоге у вас получится одно качество ЧШ . А можно сделать приспособление из шлифованных плит , все отверстия , фрезеровку и т.д делать на точных ЧПУ станках и сделать все с допусками 0.01 мм , заготовки ЧШ и особено профиль внутренней полусферы выточить тоже с точностью хотябы 0.03 мм , делать нарезку 3 новыми метчиками ( черновыми и чистовыми ) тогда вы получите другое качество и все будет у вас симметрично .

P.S. Все говорят о фрезах , так вот фрезы тоже бывают не идеал , зубофрезерные станки где вам будут делать тоже зачастую убитые , да и фрезеровщики которые будут делать тоже любят выпить ... так что не обольщайтесь  .

[ysdanko]

........................................

Хотя зубья по предложенной кинематике будут нарезаны, сие надеюсь никто не оспаривает ?
Остыньте, мужики ?
....................................

Это само собой

 Здесь же копъя ломаются по поводу ЧШ для привода телескопа...Естественно в "рукопашную" и привод получится только для ручного наведения... точности для других задач не хватит...

Но вот если этот способ, применить для других целей, например изготовить небольшой червячный привод для электрофокусера, то вполне может оказаться, что копъя ломаются не напрасно....

Главное найти идее хорошее применение...даже не обязательно то, которое, предлагает автор.
 

[GLOK]

...........привод получится только для ручного наведения... точности для других задач не хватит..................

Я-бы для начала всё-ж разобрался-бы, что именно подразумевается под понятием "точность" (а то часто её упоминают и ИМХО мало представляют что это такое) и что именно ожидается от самой червячной пары ?
Вычленил влияние на плавность передачи вращающего момента червяка и раздельно -шестерни...
После этого стало-бы понятно какой метод изготовления годится и почему...а так переливается из пустого в порожнее по-моему уже в третей теме...

ПыСы
К слову...стандартный метчик это ничто иное как фреза...а вот почему он мало пригоден-это нужно ясно представлять.

[cosmonaut]

Может кому интересно будет http://bedair.org/Worm/Worm.html - тут тоже про нарезание червячных пар

[Astroamigo]

Здесь же копъя ломаются по поводу ЧШ для привода телескопа...Естественно в "рукопашную" и привод получится только для ручного наведения... точности для других задач не хватит...

Не забывайте что эта шестерня еще должна быть притерта к ТОЧНО изготовленному стальному червяку , после притирки червяк может иправить мелкие недочеты ЧШ . Вы это учитываете ?

[Uramer]

Не забывайте что эта шестерня еще должна быть притерта к ТОЧНО изготовленному стальному червяку , после притирки червяк может иправить мелкие недочеты ЧШ . Вы это учитываете ?

P.S. Все говорят о фрезах , так вот фрезы тоже бывают не идеал , зубофрезерные станки где вам будут делать тоже зачастую убитые , да и фрезеровщики которые будут делать тоже любят выпить ... так что не обольщайтесь  .

[Astroamigo]

Сам то хоть понял что тут процитировал ?
Эх наказали бы тебя хоть разок за флуд ... но на этом форуме , по ходу дела , наказывают только тех кто по делу говорит .

[GLOK]

Стандартизированная фреза призвана нарезать профиль шестерни с заданными параметрами и должно быть понятно, что этот профиль как ни старайся будет в той или иной степени отличаться от профиля червяка.
Притирка призвана максимально точно подогнать оба профиля друг для друга, для вполне конкретных условий эксплуатации пары (встречал упоминания, что после шлифования потери передачи вращающего момента снижаются в два и более раза..).... так что тут Астроамиго всё-же прав.

Однако как уже упоминал Diskus грубые ошибки (тоже радиальное биение шестерни, к примеру..) нарезанного профиля шлифовкой не исправишь.

[GoodNews]

Наверное следует разделить ЧП  для визуала и для астрофото. Для визуала пару можно сварганить и на "коленке", а вот для Астрофото всеж таки придется озаботиться ее изготовлением/пробретением у проффесионалов и на проф. оборудовании, тут я согласен с Дискусом полностью.  А вот для визуала, можно и думаю нужно воспользоваться способом Глока (плавка это по возможностям, желанию и т.п.  )

[ДимСаныч]

Стандартизированная фреза призвана нарезать профиль шестерни с заданными параметрами и должно быть понятно, что этот профиль как ни старайся будет в той или иной степени отличаться от профиля червяка.
Притирка призвана максимально точно подогнать оба профиля друг для друга, для вполне конкретных условий эксплуатации пары (встречал упоминания, что после шлифования потери передачи вращающего момента снижаются в два и более раза..).... так что тут Астроамиго всё-же прав.

Однако как уже упоминал Diskus грубые ошибки (тоже радиальное биение шестерни, к примеру..) нарезанного профиля шлифовкой не исправишь.

1.Радиальное и торцевое биение шестерни ни в коей мере не зависит от режущего инструмента зубьев. Как сделана база шестерни и как заготовка закреплена при обработке, такую точность зубьев и получим.
2.Ребята, вы упускаете один важный момент - червячную шестерню можно резать как с принудительной подачей вращения, так и без. До сих пор принудительную подачу отбрасывали. Дело в том, что при принудительной подаче вращения заготовки зубья можно нарезать и одним зубом на фрезе (грубо говоря). Без принудительной подачи при нарезке должно учавствовать минимум 2 зуба. Вобщем чем больше зубьев будет учавствовать в нарезке одновременно, тем точнее будет шестерня и тем чище будет поверхность зубьев. Метчики редко встречаются с большим количеством стружковыводящих канавок, чем 4, поэтому в зацеплении можно иметь только 2 зуба. Отсюда и спор о возможности нарезки ЧШ метчиком. В этом случае точность нарезки будет минимальна и если вообще допустима. Но если с другой стороны располагать ещё одну шестерню то точность возрастает в 2 раза потому, что в зацеплении находится 4 зуба. То-же происходит и увеличением стружковыводящих канавок на режущем инструменте или иначе говоря -увеличении количества резцов на окружности метчика (фрезы). А дальше просто - какое качество ЧШ хотим иметь такой инструмет и способ обработки выбираем.

[GLOK]

Добавлю к сказанному- синхронный принудительный поворот нарезаемой шестерни возможен только на специализированном зубонарезном станке...
Т.е. ожидаемое качество (при прочем равном) по убывающей
1.зубонарезной
2.фрезерный
3 токарный
4 метчик.

[walery]

Отсюда вывод: способ №4 подойдёт для макета монтировки и для тех, кто жаждет экспериментов.

[Дмитрий Иванов]

В детстве видел фильм как шлифовали ч. колесо для БТА. Что-то типа маятника.

[ROVIAN]

В детстве видел фильм как шлифовали ч. колесо для БТА. Что-то типа маятника.

Да способ не сильно отличался от первобытного и тем не мение точность была получена на порядки выше, чем в ручных механических часах, производства скажем Японии и Швейцарии.

[GLOK]

С чего это вдруг выводы о некой первобытности способа ?

[ysdanko]

В детстве видел фильм как шлифовали ч. колесо для БТА. Что-то типа маятника.

Да способ не сильно отличался от первобытного и тем не мение точность была получена на порядки выше, чем в ручных механических часах, производства скажем Японии и Швейцарии.

Точность ведения БТА была достигнута прежде всего за счет гигантского диаметра той шестерни...Попробуйте изготовить тем способом шестерню диаметром 200-300 мм,  с теми же параметрами ведения телескопа (0.02 угловых секунды вроде) навряд ли это получится, даже при использовании суперпрецизионных станков...

[ROVIAN]

В детстве видел фильм как шлифовали ч. колесо для БТА. Что-то типа маятника.

Да способ не сильно отличался от первобытного и тем не мение точность была получена на порядки выше, чем в ручных механических часах, производства скажем Японии и Швейцарии.

Точность ведения БТА была достигнута прежде всего за счет гигантского диаметра той шестерни...Попробуйте изготовить тем способом шестерню диаметром 200-300 мм,  с теми же параметрами ведения телескопа (0.02 угловых секунды вроде) навряд ли это получится, даже при использовании суперпрецизионных станков...

С этим я согласен, вопрос в другом. Все стремятся достичь идеала. Мне несколько лет назад (12-13) сделали шестерни на Чепэушке, делал специалист, до сих пор радуемся аппарату. удобств  может таких и нет, но много лет снимал на пленку и не сильно разочарован. В основном  ведет хорошо, до 1,5 метра фокуса практически без проблем, но следить надо. Буржуйское я себе приобрел конечно, для выездов, детворе из кружка показывать, но не сильно доволен качеством. Есть у нас спецы, которые в состоянии сделать оч хорошие вещи, вопрос конечно в цене. Найти можно, и снимется ряд вопросов, которые так часто обсуждают.  Но хороших монтировок человек и не преобретает десятками. Когда делятся опытом это радует, но зачастую ведь и отговаривают делать скоп самому, ту же монтировку. Народ не учитывает , что не у всех деньги есть на любимое занятие, поэтому и спрашивают как отлить шестерню и мечиком нарезать. Просто нужно давать дельные советы. но предупреждать , что сделал, то и получил. Просто иногда жалко начинающих, когда после первого вопроса на них набрасываются именно те, кто оптику и механику не делал и возможно небо знает только по системе GO TO Хотя тема очень нужная, сюда бы спецов инженеров подтянуть, они бы и сказали чего можно добиться, а чего нет. Много разговоров, что станочный парк устарел и разбит, но это же не везде. Когда заказы идут на космос (связь и прочее) они такие шедевры делают, класс точности потрясает И что самое странное включаешь и работает