Почему Венера вращается не в ту сторону?

[Крупин]

      Допустим, Вам сказали, что сумма некоторого количества чисел (причём неизвестно скольких) равна тысяче.  Попробуйте найти эти числа.

Найти эти числа даже не буду пробовать - бесполезно. А со слагаемыми вращения космических тел - можно попытаться. Две причины дают надежду. Большие размеры космических тел - планет или звёзд, позволяют измерять ощутимую разницу в распределении центробежных сил по поверхности. Центробежные силы направлены от одной оси вращения(анизотропно), а силы тяготения к центру(изотропно.)Например. Сразу можно определить, если на полюсах ц.б.силы равны нулю, то вращение одноосно и слагаемых  у него нет. А вот, если видимое одноосное вращение явилось результатом сложения двух или более слагаемых вращений, то на полюсах ц.б.силы проявят себя,  а не будут равны нулю.

     Механическое движение обратимо во времени. Поэтому, если заставить планеты и Солнце вращаться и обращаться с такими же скоростями но в противоположную сторону, мы увидим из какого состояния они пришли. Но очевидно, что это воображаемое вращение и обращение будут продолжаться бесконечно и никакой особой точки, где бы вращение, скажем, остановилось не будет. Т.е. современное состояние вращение Венеры может быть следствием бесчисленного набора всевозможных комбинаций, которые совершенно невозможно восстановить из чисто умозрительных соображений (т.е. не привлекая какой-то дополнительной информации).

[slonougam]

     Механическое движение обратимо во времени. Поэтому, если заставить планеты и Солнце вращаться и обращаться с такими же скоростями но в противоположную сторону, мы увидим из какого состояния они пришли. Но очевидно, что это воображаемое вращение и обращение будут продолжаться бесконечно и никакой особой точки, где бы вращение, скажем, остановилось не будет. Т.е. современное состояние вращение Венеры может быть следствием бесчисленного набора всевозможных комбинаций, которые совершенно невозможно восстановить из чисто умозрительных соображений (т.е. не привлекая какой-то дополнительной информации).

Теоретически возможно много комбинаций. А, практически, у Венеры конкретная история. Если пнули два раза - значит две слагаемых оси, 4-е слагаемых полюса, плюс суммарная ось вращения (видимая) и два видимых полюса, если 7 раз пнули, 7 слагаемых осей, 14 слагаемых полюсов плюс видимая (слагаемая) ось и пара видимых полюсов. И картина распределения ц.б.сил будет разной при 1-й, 2-х и 7-и осях. Интересно, что механическое движение можно обратить, с точки зрения математика, сколько угодно раз, туда и обратно. А физику нужно быть осторожнее. Центробежные силы необратимы. Они в другую сторону не начнут действовать. Они строго ориентированы в пространстве на слагаемые оси. Рисунок распределения ц.б. сил может подсказать пространственное распределение осей. Слагаемые полюса будут видны, как парные родимые пятна. На слагаемых полюсах будет пониженный уровень ц.б. сил. (Но не нуль.)Это отразится на форме фигуры Венеры. Да ещё, при многоосном вращении на экваторе ц.б.силы будут не одинаковы по всей окружности.  При двухосном вращении экватор будет в виде эллипса. При большем числе осей более сложная фигура.

[yohan]

То, что не в ту сторону неудивительно. Ведь по идее планету приводят во вращение касательные удары астероидов в период её формирования.

Уважаемый Крупин! А что приводит во вращение солнце и звезды? Тоже удары астероидов?
 Сводить все к случайностям ни кому, ни к чему не приведет.
 Уважаемый(ая) Д.И.В. Ответ на Ваш вопрос надо искать  во вращении всех небесных тел в целом. Интересно то, что вся вселенная устроена на принципе круговращательного движения, и этому до сих пор вразумительного объяснения мы не имеем. Наша Земля вокруг своей оси вращается за 24часа, соседняя планета Марс за 24часа и 37мин. В машиностроении при изготовлении серии деталей имеются допустимые отклонения размеров от номинальных. Если сравнить погрешность периодов вращения этих двух планет по машиностроительным меркам, учитывая размеры планет, то эта точность по всем показателям превосходить точности в машиностроении, а нам говорят, что периоды вращения этих планет произошли от ударов астероидов. А если учесть еще и погрешность значений наклонения осей вращения этих двух планет, которое составляет всего лишь 1,7градусов, то на мой взгляд, ни у кого не должна остаться малейшего сомнения, что вращение этих планет вокруг своих осей искусственные. Вращение Венеры в обратную сторону, это направление естественного вращения небесных тел вокруг своих осей. Естественное вращение небесные тела приобретают от приливно отливных взаимодействий однотипных небесных тел друг на друга. Другого источника создающего вращательный момент на небесных телах, просто не имеется. В священном писании мусульман, для возвеличия бога есть такие слова: "Аллах знает, почему солнце должно восходить из востока и заходить на западе, а нам людям этого на дано знать" Смысл этих слов означает, почему Земля должна вращаться в сторону востока, а не обратно. Атмосфера Венеры за четыре земных суток совершает один оборот вокруг планеты. Это результат приливно отливных воздействий остальных планет на атмосферу Венеры. На Землю это же воздействие направлено на обратную сторону вращения Земли вокруг своей оси, а воздействие луны направлена напротив, в результате которого и мы на Земле имеем спокойную атмосферу. Если бы Земля тоже вращалось бы в естественном направлении, то воздействие луны и планет, суммируясь, вращали бы атмосферу земли с такой скоростью, что здесь не возможно была проживание людей. Пусть здесь не возникнет такое впечатление, что я верующий и я думаю, или говорю, что за искусственностью вращения планет земли и Марса стоит бог. Отнюдь не так. Планету преобразовывает сам человек, для своего же проживания. Посмотрите на характеристики Земли и Венеры. Земля преобразована для проживания, а Венера нет. На Земле есть вода, кислород в атмосфере, и уголь и нефть в недрах, а на Венере углерод находится в атмосфере в виде углекислого газа. Уголь и нефть в недрах Земли синтезирована с помощью растений из атмосферного углекислого газа, во время которого освободилась огромное количество кислорода, который затем, входя в соединение с космическим водородом, образовала воду. А космический водород Земля притягивает к себе во время своего орбитального движения из космического пространства. Все так просто и ясно, что я удивляюсь, что этого ни кто не замечает.
 Все вопросы в космологии и планетарной космогонии взаимосвязаны. Достаточно найти один верный ответ, на кокой либо вопрос, и на этом построить теорию, эта теория откроет все тайны вселенной. А если космологическая или космогоническая теория построена на не верном допущении, возникнут такие противоречия, с которого не возможно будет выходить. С искусственностью вращения планет от Земли до Нептуна, я уже выше объяснил разницу характеристик планет Земли и Венеры. Все четко и ясно объясняется, почему Венера вращается в обратную сторону, почему на Венере нету воды, а на земле есть, почему атмосфера Венеры состоит из углекислого газа и.т.д. Теперь давайте посмотрим, почему Земля и те планеты, которые вращаются вокруг своих осей якобы в правильном направлении, вместе с ним и солнце, имеют магнитные поля, а Венера не имеет. Наверно многие знают, что наличие магнитного поля Земли ученные объясняют железным ядром Земли. Насколько это верно посудите сами. Железо выше 723градусов по Цельсию теряет все свои магнитные свойства. Теперь посудите сами, может ядро Земли находится ниже этой температуры, если во время вулканов лава из недр выходит при температуре выше 1000-1300градусов по Цельсию? Такое возможна, чтобы середина Земли была горячей, а ядро холодной, тогда, когда существует тепловой поток из недр Земли к поверхности? Даже если это так, то чем объясняется тогда магнитное поле солнца? В недрах солнца тоже имеется холодное железное ядро? Видите к чему может привести одно не верное толкование того или иного явления? Теперь давайте поразмыслим от чего возникает магнитное поле, как Земли так и у солнца и у других планет. Магнитное поле возникает или у веществ имеющих ферромагнитные свойства, которые являются постоянными магнитами, или от электрического тока. При том от постоянного тока может возникать постоянное магнитное поле, а из переменного тока, переменное магнитное поле. Других источников магнитных полей мне не известно. Если кто-то знает еще другой источник, пусть скажет. Магнитное поле земли постоянное, значит оно должно возникать от постоянного тока. Теперь если мы принимаем, что вращение Земли вокруг своей оси искусственное, это означает, что земля вращается не по всему объему, а земная кора с определенной частью своей мантии скользит по ядру Земли. Это так по той причине, что при искусственном вращении, вращательный момент планете можно придавать только к твердой планетной коре. Таким образом верхняя часть земного шара скользит над внутренней частью шара. Так как внутри земного шара вещество находится в горячем ионизированном состоянии, при скольжении верхней части над внутренней, получается движение заряженных ионов, что и является постоянным электрическим током, от которого и магнитное поле Земли. Отклонение же магнитных полюсов от географического, получается от того, что внутренняя не вращающая часть Земли стоит почти вертикально к эклиптике, а наружная вращающая часть Земли под углом. А магнитные полюса Земли находятся почти в середине географических полюсов Земли и оси не вращающего ядра Земли. Периодические изменения магнитных полюсов же происходит от того, что время от времени изменяется толщина вращающей части земного шара, в результате которого изменяется полярность движущихся ионов и направление электрического тока. Здесь возникнет вот какой вопрос: если природу магнитных полей планет объясняется искусственностью вращения планет вокруг своих осей, то как объяснить природу магнитного поля солнца, тоже искусственным вращением? Отнюдь нет. Однако если считать, что солнце свое осевое вращение приобретала от приливно отливных взаимодействий с такими же звездами, каким является сама, во время своего орбитального вращения вокруг центра галактики, то получается, что вращение солнца тоже послойное. То есть верхний слой ионизованного вещества солнца вращается над внутренним ядром, от чего и возникает его магнитное поле.
  Во вселенной случайных явлений не бывает. Во вселенной все явления взаимосвязаны и происходят по четким законам. Те, кто говорят, что наша луна произошла в результате столкновения Земли с другим небесным телом, они не объясняют, от чего же произошли другие спутники остальных планет? У Юпитера получается, что таких столкновений было многократно? А откуда берутся в солнечной системе такие бродяги небесные тела, которые так часто сталкиваются с планетами? Надо об этом тоже думать, и дать хоть какое то вразумительного ответа. Или от таких столкновений происходят спутники, или вращения? 

[Крупин]

То, что не в ту сторону неудивительно. Ведь по идее планету приводят во вращение касательные удары астероидов в период её формирования.

Уважаемый Крупин! А что приводит во вращение солнце и звезды? Тоже удары астероидов?
 Сводить все к случайностям ни кому, ни к чему не приведет.

    Солнце и звёзды - такие же материальные образования, что и вся прочая материя и все законы механики должны для них соблюдаться. И закона сохранения момента импульса для них никто не отменял.
    Звёзды формируются сжатием фрагментов огромных газо-пылевых облаков. И по наиболее распространённой точке зрения, восходящей к 18 столетию (Сведенборг, Кант, Лаплас), определяется причудливой начальной конфигурацией облака и распределением скоростей составляющих его частиц. При сжатии облака результирующий момент всех этих частиц суммируется, а поскольку он не совсем нулевой, и получается некоторое вращение.
    Однако, возможен другой вариант: поскольку внутри облака образуется множество протозвёздных конденсаций, они могут столкнуться ещё до полного сжатия в звезду. И касательный удар приводит звезду во вращение.
    Такое столкновение протозвёздных конденсаций может привести к образованию двойной звезды. Но если масса одного из компонентов мала, может образоваться звезда с "планетой", т.е. второй компонент по массе будет как планета, а по способу формирования как звезда. Так по моему мнению сформировался наш Юпитер https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0

[armadillo]

то есть сдувание водорода на юпитер и сатурн не повлияли? )) по моему опять лишние сущности.

[yohan]

Звёзды формируются сжатием фрагментов огромных газо-пылевых облаков. И по наиболее распространённой точке зрения, восходящей к 18 столетию (Сведенборг, Кант, Лаплас), определяется причудливой начальной конфигурацией облака и распределением скоростей составляющих его частиц. При сжатии облака результирующий момент всех этих частиц суммируется, а поскольку он не совсем нулевой, и получается некоторое вращение.

  Уважаемый Крупин! Во времена Канта и Лапласа астрономы не имели те возможности исследования вселенной, которые имеют в наше время. Кант и Лаплас не имея ни каких изображений вселенских объектов, создали гипотезу возможной версии происхождения солнечной системы. Эта гипотеза в течении больше чем двух столетий, не может дорасти до более или менее обоснованной теории, и не дорастет, так как в нем имеются большие противоречия. Вы можете объяснить, за счет чего, или какие силы привели это облако во вращение вокруг галактики? Или вот еще какой вопрос. Вы можете показать изображение хоть одного отдельно взятого газопылевого облака? Обычно газопылевые облака сопутствуют небесным телам, из которого можно сделать вывод, что облака происходят от звезд, или от ядер галактик, а не обратное.   
 Чтобы понять процессы, происходящие во вселенной, и в частности в солнечной системе, их надо рассмотреть в настоящем. Есть система, состоящая из центральной звезды, вокруг которого вращаются планеты, а вокруг планет спутник или спутники. Есть галактика с центральным ядром, вокруг которого вращаются звезды. Каждое небесное тело, входящее в ту или иную систему совершает определенные движения. Каждое движение имеет свой источник силы. Вот что надо найти, источник сил движущих небесные тела. Автор темы задал вопрос: почему Венера вращается в не ту сторону? Ответ вопроса кроется в той силе, которая вращает Венеру. Если Венера вращается в не ту сторону, в которую вращаются остальные планеты, значит, они вращаются под воздействием разных сил, что и я привел. А для убедительности, я приведу еще один довод в пользу искусственности вращения Земли и тех планет, которые вращаются в противоположную сторону вращения Венеры.
  Жизненные процессы, будь это в животном мире или в растительном мире, это химические реакции. Для прохождения каждой химической реакции необходимым условием является определенная температура. Вот и период вращения как Земли, так и остальных планет, кроме Венеры и Меркурия,  выполнены такими, чтобы на них возможно была проживание. Представьте, что Земля вращается не за 24часа а за 30часов. В этом случае солнце нагрело бы поверхность земли на 3часа дольше, а ночью охлаждалась бы тоже на 3часа дольше. В таком случае разница между дневной и ночной температурой была бы не 10-15градусов как сейчас, а 20-25. Вы представляете, что было бы весной при такой разнице дневной и ночной температуры? Если днем была бы 20градусов, при котором растения уже могли бы цвести, температура ночью спустилась бы до минусовой и все испортила бы. Я не говорю уж о том, что было бы если Земля вращалось бы с таким периодом, как Венера. Кроме того тысячелетиями люди говорили о сотворении мира. Ведь должна же быть в нем какая-то доля правды, не могли же люди придумать такую небылицу для своих же потомков, для других еще могли бы, а вести в заблуждение своих потомков, это не по родительски. Другое дело, что со временем понятие сотворения мира искажалась до не узнаваемости, и это на мой взгляд не из за того, что кто то хотел этого, а из за того, что такие вещи трудно познаваемые, и кто как понимал, так и передавал следующим поколениям, и мы имеем сейчас то что дошло до нас. Наша задача искать и найти правду.

[armadillo]

солнце вокруг земли еще не вертится?

[Крупин]

Звёзды формируются сжатием фрагментов огромных газо-пылевых облаков. И по наиболее распространённой точке зрения, восходящей к 18 столетию (Сведенборг, Кант, Лаплас), определяется причудливой начальной конфигурацией облака и распределением скоростей составляющих его частиц. При сжатии облака результирующий момент всех этих частиц суммируется, а поскольку он не совсем нулевой, и получается некоторое вращение.

  Уважаемый Крупин! Во времена Канта и Лапласа астрономы не имели те возможности исследования вселенной, которые имеют в наше время. Кант и Лаплас не имея ни каких изображений вселенских объектов, создали гипотезу возможной версии происхождения солнечной системы. Эта гипотеза в течении больше чем двух столетий, не может дорасти до более или менее обоснованной теории, и не дорастет, так как в нем имеются большие противоречия.
 

    Это место, само по себе, вырванное из общего контекста, правильно. Действительно, Кант с Лапласом не имели того богатого набора фактических данных, которое имеется в настоящее время. И для своего времени их гипотезы были революционным прорывом. Но, как говорил великий вождь, продолжатель Маркса: "Марксизм не догма, а руководство к действию". Так и современным учёным не следовало бы возводить сырые ещё догадки великих предшественников в ранг неопровержимых постулатов. Из-за такого догматизма не слишком сложная на самом деле ситуация переросла в эпохальную многовековую суперпроблему.
       Но в дальнейшем Вашем сочинении ничего правильного не вижу. Ничего криминального в выдвигаемых Вами "противоречий" не содержится:

.Вы можете объяснить, за счет чего, или какие силы привели это облако во вращение вокруг галактики? Или вот еще какой вопрос. Вы можете показать изображение хоть одного отдельно взятого газопылевого облака? Обычно газопылевые облака сопутствуют небесным телам, из которого можно сделать вывод, что облака происходят от звезд, или от ядер галактик, а не обратное. 

       Почему вращаются галактики - вопрос конечно сложный, но он находится в ведении глобальной космогонии, рассматривающей происхождение всей Вселенной. Что же касается газо-пылевых облаков, то они сформировались из выбросов Сверхновых, истечений Красных гигантов, первичного непереработанного вещества. А поскольку все эти родоначальные субстанции уже вращались вокруг центра Галактики, то и облака унаследовали вращение.
       Газопылевые облака далеко не всегда связаны с какими-то небесными телами. Если же связаны, то либо по случайному соседству, либо потому, что в облаке уже начался процесс звездообразования. Отдельное облако, не подсвеченное близкой звездой, просто не слишком-то заметно.

Каждое движение имеет свой источник силы. Вот что надо найти, источник сил движущих небесные тела. Автор темы задал вопрос: почему Венера вращается в не ту сторону? Ответ вопроса кроется в той силе, которая вращает Венеру. Если Венера вращается в не ту сторону, в которую вращаются остальные планеты, значит, они вращаются под воздействием разных сил, что и я привел. А для убедительности, я приведу еще один довод в пользу искусственности вращения Земли и тех планет, которые вращаются в противоположную сторону вращения Венеры.

      Это у Вас от Аристотеля. Он считал, что тело движется пока на него действует сила. По Ньютону же сила является причиной изменения характера движения. А будучи запущенными, планеты движутся и вращаются уже в соответствии с законами сохранения импульса, момента импульса и энергии.

[yohan]

       Почему вращаются галактики - вопрос конечно сложный, но он находится в ведении глобальной космогонии, рассматривающей происхождение всей Вселенной. Что же касается газо-пылевых облаков, то они сформировались из выбросов Сверхновых, истечений Красных гигантов, первичного непереработанного вещества. А поскольку все эти родоначальные субстанции уже вращались вокруг центра Галактики, то и облака унаследовали вращение.
       Газопылевые облака далеко не всегда связаны с какими-то небесными телами. Если же связаны, то либо по случайному соседству, либо потому, что в облаке уже начался процесс звездообразования. Отдельное облако, не подсвеченное близкой звездой, просто не слишком-то заметно.

Уважаемый Крупин! Вы все же согласились что газопылевые облака от выбросов звезд, будь это сверхновые или красные гиганты. Облака могут образоваться еще и от выбросов ядер галактик, которые не будут связаны со звездами, однако они связаны с галактиками. Облако образованное в результате выброса с того или иного тела, всегда будет принадлежат материнскому телу, так как притяжение материнского тела не допустит его чрезмерное удаление от себя. Выбросы со звезд или с ядер галактик образовывают облака по той простой причине, что выбрасываемая материя находится в горячем состоянии, и высвобождаясь от материнского тела она испаряется. В этом вопросе я не согласен с общепринятыми мнениями о причинах выброса материи из звезд и из ядер галактик. Однако этот вопрос к обсуждаемой здесь теме не относится. Если у Вас будет желание обсуждать и этот вопрос, мы можем обсуждать его в другой теме. А вот почему вращаются галактики, то что вы говорите, что вопрос этот сложный, я бы сказал, что этот вопрос сложный на столько, на сколько и сложно и вопрос вращения Земли, Венеры или звезд. Какая разница, если мы здесь обсуждаем вопрос вращения Венеры и ни как к общему мнению не приходим, как мы можем прийти к общему мнению по вопросу вращения галактик? А природа вращения всех небесных тел должно быть одинаковым.

      Это у Вас от Аристотеля. Он считал, что тело движется пока на него действует сила. По Ньютону же сила является причиной изменения характера движения. А будучи запущенными, планеты движутся и вращаются уже в соответствии с законами сохранения импульса, момента импульса и энергии.

 
 Здесь наверно Вы мне не верно поняли. Я не считаю, что если Земля вращается вокруг солнца, то на него постоянно действует какая то сила, как вы говорите от Аристотеля. Я говорю о нахождении той силы, которая дала Земле тот импульс, благодаря которого и Земля Вращается вокруг солнца.
 Уважаемый Крупин! Я вижу Вы умный человек и у Вас есть стремление познать истину о вселенной. Ключ к познанию истины кроется в вопросе вращения Земли и Марса вокруг своих осей. Подумайте над этим вопросом, проанализируйте хорошенько, и если Вы поймете почему у них такие идентичные характеристики, остальное, как говориться дело техники. Не бойтесь, что на этом пути вы придете к самым невероятным выводам.

[Aleksandr 51]

Выбросы со звезд или с ядер галактик образовывают облака по той простой причине, что выбрасываемая материя находится в горячем состоянии, и высвобождаясь от материнского тела она испаряется. В этом вопросе я не согласен с общепринятыми мнениями о причинах выброса материи из звезд и из ядер галактик.

Правильно ли я Вас понял, что выброс с (или из) звезды (Солнца) может быть не только газом, но и сгустком вещества, который по мере остывания и эволюции может сформироваться в планету?

И ещё.
На Земле, да и на других планетах имеются следы их расширения (увеличения в объёме). Отсюда, чем значительней увеличился экваториальный радиус планеты, тем медленнее она будет вращаться вокруг своей оси. Вопрос, может ли такой процесс привести к обратному вращению?

[armadillo]

вам сколько лет, если не секрет?
если вы можете замедлить свое падение, но можете ли вы взлететь?
>На Земле, да и на других планетах имеются следы их расширения (увеличения в объёме).
какого расширения?
остальное непонятно вообще. сначала с уровнем обсуждения надо определиться. в каком виде вещество находится в звезде и как ее может покинуть

[Aleksandr 51]

вам сколько лет, если не секрет?
если вы можете замедлить свое падение, но можете ли вы взлететь?
>На Земле, да и на других планетах имеются следы их расширения (увеличения в объёме).
какого расширения?
остальное непонятно вообще. сначала с уровнем обсуждения надо определиться. в каком виде вещество находится в звезде и как ее может покинуть

Вообще-то, я задал вопрос yohan(у).
Вот здесь http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html можете почитать об измерениях размеров Земли, раз уж проявили любопытство.

[yohan]

Правильно ли я Вас понял, что выброс с (или из) звезды (Солнца) может быть не только газом, но и сгустком вещества, который по мере остывания и эволюции может сформироваться в планету?

 Да! Вы правильно поняли. Солнце состоит из такого же вещества, что и планеты. Средняя плотность солнца 1,41гр. в кубическом сантиметре. Плотность водорода в жидком состоянии, и при земных температурах 0,07гр. в кубическом сантиметре, то есть в 20раз меньше от средней плотности солнца. Не ясно почему самый легкий газ на нашем солнце уплотняется до такой степени, а в звездах типа красных гигантов нет. В последних плотность вещества соответствует плотности газовых веществ.

И ещё.
На Земле, да и на других планетах имеются следы их расширения (увеличения в объёме). Отсюда, чем значительней увеличился экваториальный радиус планеты, тем медленнее она будет вращаться вокруг своей оси. Вопрос, может ли такой процесс привести к обратному вращению?

 Ни как нет. Источником вращения небесных тел может служить только приливно отливные взаимодействия. Приливно отливное воздействие луны, на вращение Земли, ускоряющее, а воздействие планет, замедляют вращение Земли. Лунное воздействие компенсирует не только замедляющее воздействие планет, но и замедление от трения. Поэтому и Земля долгое время не меняет свой период вращения вокруг своей оси. 

[slonougam]

[quote author=Крупин      Механическое движение обратимо во времени. Поэтому, если заставить планеты и Солнце вращаться и обращаться с такими же скоростями но в противоположную сторону, мы увидим из какого состояния они пришли. Но очевидно, что это воображаемое вращение и обращение будут продолжаться бесконечно и никакой особой точки, где бы вращение, скажем, остановилось не будет. Т.е. современное состояние вращение Венеры может быть следствием бесчисленного набора всевозможных комбинаций, которые совершенно невозможно восстановить из чисто умозрительных соображений (т.е. не привлекая какой-то дополнительной информации).[/quote]
Особую точку вращения мы не найдём. А вот изучая картину распределения центробежных сил можно найти слагаемые полюса и пространственное положение слагаемых экваторов, там можно произвести измерения ц.б.сил. Можно понять в какой плоскости производилось слагаемое вращение. Это позволит сделать предположение, в какой плоскости двигался ударяющий астероид.
Но мысль о том, что надо привлекать дополнительную информацию  - правильная. Надо практически измерить центробежные силы в разных точках планеты и прежде всего на полюсе. И если измерения подтвердят теоретические рассуждения  - рассуждать дальше в том же направлении.

[Aleksandr 51]

Правильно ли я Вас понял, что выброс с (или из) звезды (Солнца) может быть не только газом, но и сгустком вещества, который по мере остывания и эволюции может сформироваться в планету?

Да! Вы правильно поняли. Солнце состоит из такого же вещества, что и планеты. Средняя плотность солнца 1,41гр. в кубическом сантиметре. Плотность водорода в жидком состоянии, и при земных температурах 0,07гр. в кубическом сантиметре, то есть в 20раз меньше от средней плотности солнца. /quote]

Получается, с Солнца могут выбрасываться сгустки вещества, состоящие из О, Fe, Al, Si  и др. элементов, пропитанных водородом.  Тогда, ядра Земли, Луны и других планет земной группы (а возможно и крупных спутников планет-гигантов) должны состоять или состояли из гидридов.

Источником вращения небесных тел может служить только приливно отливные взаимодействия. Приливно отливное воздействие луны, на вращение Земли, ускоряющее, а воздействие планет, замедляют вращение Земли. Лунное воздействие компенсирует не только замедляющее воздействие планет, но и замедление от трения. Поэтому и Земля долгое время не меняет свой период вращения вокруг своей оси.

Получается, в столь медленном вращении Меркурия и обратном вращении Венеры виноваты планеты. Тогда почему Марс так быстро вращается вокруг своей оси ? Его крохотные спутники серьёзной конкуренции планетам составить не могут.

[ChiefPilot]

зелёным обозначен этот "горб". Какой горб может образоваться на Венере под твердой поверхностью в 16 км:

А почему у Вас на обратной от Луны стороне тоже "прилив"? Это как так? Я ещё понимаю, если бы рассматривалась ситуация полнолуния, тогда с одно стороны мог бы быть лунный прилив, а с другой солнечный. Но в приведённых Вами положениях...

[Крупин]

зелёным обозначен этот "горб". Какой горб может образоваться на Венере под твердой поверхностью в 16 км:

А почему у Вас на обратной от Луны стороне тоже "прилив"? Это как так? Я ещё понимаю, если бы рассматривалась ситуация полнолуния, тогда с одно стороны мог бы быть лунный прилив, а с другой солнечный. Но в приведённых Вами положениях...

      Д.И.В. абсолютно прав. Лунных, как и солнечных, приливов бывает по 2 на противоположных сторонах Земли. Из-за вязкости H₂O они несколько отстают от линии Луна-Земля (по центрам). Из-за этого Земля заметляет вращение, а Луна плавно отчаливает со скоростью 3см. за гот.

[AlexOrex]

А почему у Вас на обратной от Луны стороне тоже "прилив"? Это как так? Я ещё понимаю, если бы рассматривалась ситуация полнолуния, тогда с одно стороны мог бы быть лунный прилив, а с другой солнечный. Но в приведённых Вами положениях...

Можно, я тоже попробую ответить? Горб на обратной стороне - обычное дело для любого прилива - там ведь притяжение Луны слабее, чем в центре Земли, и вода (и прочая материя) как бы отстает от Земли, притягиваемой Луной. То есть ближнюю часть Земли Луна тянет сильнее, дальнюю - слабее, а центральную часть Земли - средне, вот относительно центра горбы и вспухают. Иными словами - под действием гравитации Луны Земля движется вокруг центра масс этих двух тел по орбите радиусом 4750 км (меньше радиуса Земли). Внешняя часть Земли движется как бы снаружи этой орбиты, но с избыточной скоростью, и поэтому "вытягивается" в космос. Внутренняя часть движется внутри орбиты, но с той же угловой скоростью, недостаточной для уравновешивания притяжения Луны - и эта часть вытягивается к Луне.

[ChiefPilot]

Д.И.В. абсолютно прав. Лунных, как и солнечных, приливов бывает по 2 на противоположных сторонах Земли. Из-за вязкости H₂O они несколько отстают от линии Луна-Земля (по центрам). Из-за этого Земля заметляет вращение, а Луна плавно отчаливает со скоростью 3см. за гот.

Да, похоже Вы правы! Вот как здесь:  http://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html объясняется это явление:
"За счет перемещения воды из соседних районов в сторону точки под Луной происходят соответствующие отливы воды в двух других точках, удаленных от нее на расстояние, равное четверти окружности Земли. Интересно отметить, что понижение уровня океана в этих двух точках сопровождается повышением уровня моря не только на стороне Земли, обращенной к Луне, но и на противоположной стороне. Этот факт тоже объясняется законом Ньютона. Два или несколько объектов, расположенные на разных расстояниях от одного и того же источника тяготения и подвергающиеся, следовательно, ускорению силы тяжести разной величины, перемещаются относительно друг друга, поскольку ближайший к центру тяготения объект сильнее всего притягивается к нему. Вода в подлунной точке испытывает более сильное притяжение к Луне, чем Земля под ней, но Земля, в свою очередь, сильнее притягивается к Луне, чем вода, на противоположной стороне планеты. Таким образом, возникает приливная волна, которая на обращенной к Луне стороне Земли называется прямой, а на противоположной – обратной. Первая из них всего на 5% выше второй."

[Крупин]

     Немного поправлю самого себя: приливная волна на Земле не отстаёт, а несколько опережает линию по центрам Земля-Луна.
     И ещё: приливы обусловлены неоднородностью силы тяжести, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния. Производная обратно пропорциональна уже кубу расстояния. И приливное влияние также обратно пропорционально кубу. Поэтому, если Луна удалится втрое - сила прилива ослабнет в 27 раз.
     Солнце массивнее Луны примерно в 25 млн. раз., а удалено лишь примерно в 380 раз. Но из-за этого обратного куба лунные приливы сильнее солнечных вдвое.