Почему Венера вращается не в ту сторону?

[Крупин]

Венера ПЛАВНО передала свой момент вращения большому спутнику, а потом потеряла его остатки и немного раскрутилась в обратном направлении, когда потеряла сам этот спутник. Сейчас он отличная идея, осталось попробовать рссчитать движение Меркурия от Венеры к текущему положению.

          Как я уже упоминал, расчёты по отчаливанию Меркурия от Венеры проводил Ван-Флендерн. И доверия к его расчётам, я например, не испытываю. Посмотрите его форум http://www.metaresearch.org/msgboard/default.asp

[ВикторМ]

Так может дело всё-таки в столкновении с каким-то крупным объектом?(Так интересней )

[Д.И.В.]

А Уран почему так наклонен? И вообще, что лежит в основе наклона оси. На этот вопрос можно строить предположения только, как мне кажется.

[ВикторМ]

Это точно,как всё на самом деле было можно только предпологать.

[ВикторМ]

Кстати может и Уран тоже столкнулся с чем то? :)Ведь за такое колличество времени могло произойти что угодно.

[Д.И.В.]

Кстати может и Уран тоже столкнулся с чем то? :)Ведь за такое колличество времени могло произойти что угодно.

Именно. Что-то наискость так прометнулось. Венеру перевернуло полностью, а Уран только наполовину. 

[ВикторМ]

Пожалуй что так.Уран и Венера получили разных "друзей",возможно разные массы,удар мог произойти под разным углом и вобще куча факторов.

[Крупин]

    Своё вращение планеты получили в период формирования Солнечной системы. И, соответственно, оно зависит от механизма этого формирования. На это есть две основные версии. И в той и в другой планеты образуются из вещества протопланетного диска.
     Сначала о менее популярной версии. Вещество диска из-за неких неустойчивостей (чего толком авторы похоже не могут объяснить сами) разбивается на кольца. И эти кольца сжимаются в онромные газовые шары. Твёрдые вещества тонут в центр. Если такие шары образуются недалеко от Солнца, тогазовая оболочка рассеивается и остаются твёрдые ядра - это землеподобные планеты. Если далеко от Солнца - то наружные газ и лёд сохраняются и образуются гиганты. Что-то подобное было у Лапласа, но у него диск разбивался на кольца из-за центробежной силы.
    Эту версию придумали астрофизики (Линден-Белл, Прентис, Камерон и др.), рассматривавшие процесс превращения бесформенного облака в диск. Это в их стиле, поскольку они узко специализируются на плазме, электромагнетизме и проч., а химия и минералогия для них уже несущественна.
    Другая, более распространённая версия - планетезимальная. Планеты по ней собираются из астероидоподобных тел. И эта версия явно согласуется лучше с фактами хотя бы для землеподобных планет, поскольку данные о грунте планет и астероидов говорят, что они сформировались из холодного непереплавленного материала.
      Однеко, у планетезимальной модели есть трудный вопрос со скоростью роста. В.С.Сафронов оценивал её в сотни миллионов лет. Сейчас ясно, что планеты должны образовываться за несколько миллионов лет. В отношении же дальних планет ситуация ещё трагичнее. Везерилл, всегда поддерживавший планетезимальную модель и несколько десятилетий проводивший компьютерное моделирование по ней, так и не смог сделать так, чтобы Нептун, вообще, сформировался за всё время существования Солнечной системы. К концу жизни он принял первую модель в отношении планет-гигантов (существует такая компромиссная версия, что планеты земной группы сформировались планетозимно, а гиганты - из газовых шаров по быстрому) .  Сейчас радикальным сторонником версии о быстром образовании гигантов является Алан Босс, считающий, что Юпитер образовался всего за тысячу лет.
   Не буду рассматривать газовые шары - речь ведь в первую очередь о землеподобной  Венере. По планетезимальной модели планеты формируются присоединением многих мелких астероидов. Размер астероида, как и планеты в сравнении с масштабами Солнечной системы мизерный. Поэтому налетающий астероид может ударить хоть с левого, хоть с правого бока, хоть сверху, хоть снизу. Исходя из этого все направления вращения равноправны и в Венере нет ничего особенного. Тем более, что вращается она в 244 раза медленнее Земли. Планет же мало - выборка небольшая и то, что большинство планет вращаются в "правильную" сторону ни о чём не говорит.
   Множество малых астероидов, ударявших то вправо то влево должны были привести к примерно нулевому моменту. Так оно и случилось для Венеры и Меркурия, не имеющих спутников. Планеты, имеющие спутники испытали более серьёзный удар с одиночным крупным телом и вращаются быстро.

[Varjag]

Планетозимали в кольце, из которого образовалась планета, движутся с одной скоростью, непонятно как они вообще могут собраться в шар.
Если считать, что планетозимали находящиеся на внутренней орбите, имеют скорость больше, а на внешней меньше ,то закручивание должно происходить по часовой стрелке,
но это противоречит наблюдениям ,кроме Солнца и Венеры.
Расстояне между орбитам Земли и Юпитера 4 а ,е ., на нем из планет один Марс- 0,1 М.
На участке Земля- Венера  0,3 а. е. 2 М .
Куда подевалась пыль с участка  между Землей и Юптером  протопланетного  облака?

[armadillo]

более быстрые частицы с внутренних орбит тормозятся тяготением протопланетного облака и падают "слева-впереди", а более медленные из внешних орбит "справа-сзади". это вроде бы объясняет направление вращения.
может быть, стоит рассматривать одновременное формирование планета и солнца? в этом случае все облако системы достаточно быстро обжимается, сжимаясь в протозвезду. те части, которые имеют значительный крутящий момент, формируют проопланеты на орбитах, но значительные облака и кольца обдуваются падающим на солнце материалом и это ускоряет сборку.

[ВикторМ]

Мальца отошли от темы.Ведь скорее всего изначально все планеты крутились в "правильную" сторону и только потом из-за каких-то непонятных причин Венера "завалилась".

[armadillo]

она не завалилась она затормозилась. если считать что марс просто далеко до из ряда вон получается только Земля

[ВикторМ]

Да уж что то тормознуло её очень сильно.Может после столкновения её перевернуло,она продолжала крутиться только полюса поменялись местами?Это кстати может объяснять маленькую скороть вращения по орбите и вокруг своей оси.

[Крупин]

Это кстати может объяснять маленькую скороть вращения по орбите и вокруг своей оси.

     А как скорость по орбите может быть маленькой?

[ВикторМ]

Пожалуй со скорость вращения по орбите я ошибся

[Parfen]

Д.И.В
 
Ответьте на вопрос -  угол, который пишут,  в 177 градусов. может быть ТОЛЬКО по причине того что Венера когда-то в прошлом перевернулась полюсами?

Она на данный момент "перевернута", а что там было в прошлом я не знаю.

Короче говоря, 177 градусов по причине переворота оси вращения изначально нормально вращающейся Венеры, или 3 градуса(ось не переворачивалась), но вращающейся в обратную сторону. 

[Varjag]

Вопрос по вращению.
Сутки почти однаковы у планет:
Земля- Марс.
Сатурн -Юпитер.
Уран-Нептун.
Как это обьясняют специалисты?

[Skipper_NORTON]

Короче говоря, 177 градусов по причине переворота оси вращения изначально нормально вращающейся Венеры, или 3 градуса(ось не переворачивалась), но вращающейся в обратную сторону

 
Вот это я тоже хотел сказать.

[ВикторМ]

Varjag
У Венеры мягко говоря сутки затянулись

[Belll]

Венера ПЛАВНО передала свой момент вращения большому спутнику, а потом потеряла его остатки и немного раскрутилась в обратном направлении, когда потеряла сам этот спутник. Сейчас он отличная идея, осталось попробовать рссчитать движение Меркурия от Венеры к текущему положению.

          Как я уже упоминал, расчёты по отчаливанию Меркурия от Венеры проводил Ван-Флендерн.

О! Надо же! Даже расчеты такие есть!
А у Вас - что? Голословные сомнения? И всё?...

И доверия к его расчётам, я например, не испытываю.

Ну надо же! Это очень сильный аргумент... Он, безусловно, начисто дезавуирует все расчеты Ван-Флендерна!

Посмотрите его форум http://www.metaresearch.org/msgboard/default.asp

О! У него даже форум есть!
А у Вас - что? Голословные сомнения? И всё?...