Почему телескопы такие дорогие

[Skipper_NORTON]

Почему телескопы (рефракторы) такие дорогие?
 
Насколько я знаю, достаточно  двух линз, с разной силой в диоптриях.  И разместить их на нужном расстоянии друг от друга.  Линза для объектива, скажем 100 мм,  т.е. 10 см  стоит весьма дешево - у меня знакомая работала на заводе Оптики, да и можно оценить по стоимости ЛУП (увеличительных стекол которые тоже продаются в магазинах).  Вторая линза - для зрачка маленькая. и стоить должна еще меньше.
 
Значит стоимость такого телескопа с 100 мм объективом должна сводиться по сути к стоимости ДВУХ ЛИНЗ.  Обертка вокруг них меня не интересует и подойдет любая дешевая.   Даже Галилей в первобытных условиях в 16-м веке сварганил сильнейший телескоп. 
 
Почему же на самом деле такие телескопы с 100 мм объективом стоят бешеные деньги?  ЗА ЧТО ДЕРУТ?   2 линзы банальные достаточно. 
 
Просветление оптики?  Ну лучше поставить линзы из обычного стекла без всяких просветлений, гораздо больших размеров, и телескоп должен стоить МЕНЬШЕ.  светосила будет БОЛЬШЕ.  Хотя линзы без просветления пропустят скажем 60 процентов, а  в телескопах за  1000 долларов, пропустят 90 процентов. 
 

[Pluto]

Причем тут стоимость линз. Телескопы не массовый товар, чтобы быть рентабельным, цены должны быть относительно высокими.

P.S. да и объектив рефрактора (нормального), вовсе не две лупы..

[Acerzx]

Вы но ТАКИХАШИ посмотрите!
Что в них по вашему столько стоит?
 

[Skipper_NORTON]

Телескопы не массовый товар, чтобы быть рентабельным, цены должны быть относительно высокими.

 
Если производителю обошлось создание в N долларов,  то вовсе нечестно продавать его за  50 N долларов, только потому что не массовый товар, а значит все равно купят никуда не денутся.  Я вот вполне серьезно хотел когда то купить линзу на 150 мм, и она довольно дешевая с завода Оптики, и докупив маленькую для окуляра, у меня разве не получился бы МОЩНЕЙШИЙ телескоп за совсем смешные деньги?  Вкрепить куда, т.е. найти оболочку - это дело техники.

[Pluto]

Если производителю обошлось создание в N долларов,  то вовсе нечестно продавать его за  50 N долларов, только потому что не массовый товар, а значит все равно купят никуда не денутся.

Причем тут честность? Производителю надо содержать оборудование и платить зарплату, налоги и прочее.. да еще и прибыль получать. Если телескопов покупают мало, значит они должны быть дорогими, иначе делать их невыгодно.

Я вот вполне серьезно хотел когда то купить линзу на 150 мм, и она довольно дешевая с завода Оптики, и докупив маленькую для окуляра, у меня разве не получился бы МОЩНЕЙШИЙ телескоп за совсем смешные деньги?  Вкрепить куда, т.е. найти оболочку - это дело техники.

И кто мешает? 

[kost973]

потому что есть спрос,поэтому можно и продавать одну микросхему и кусочек пластмассы с 3 болтами за например 1000$
ли несколько стеклышек с парой килограмм алюминия за 10000$ (за эту же сумму можно машинку купить с тонной железа,пластмассы и т.д.)

[Skipper_NORTON]

несколько стеклышек с парой килограмм алюминия за 10000$ (за эту же сумму можно машинку купить с тонной железа,пластмассы и т.д.)

 
Ужас. 

[ORSA]

Вот иногда я представляю себе такой мир ....
Где в каждой семье ну обязательно нужен телескоп, а может и несколько
ну как в китае велосипед!
И еще желательно переносной компактный -  вдруг надо поехать, а телескоп дома.
И в каждом супермаркете отдел телескопы и в почтовый ящик кидают .... новый доб в экономичной упаковке .... 25% апертуры в подарок , 2 доба по цене одного+ апо 150 мм в подарок
TELGON - ВАШ ТЕЛЕСКОП ПРОСЛУЖИТ ДОЛГО

Вот тогда я вас уверяю - вы пошли бы в супермаркет и купили легкий разборынй доб на 16" с облегченным зеркалом с точностью L/64 по цене стиральной машинки!!

[Stass]

.....ну вот еще один ночью от кошмаров будет мучится.... на самом деле, ничего такого ужастного в этом нет....капитализмС, но ведь есть в дешевом сегменте телескопов и для Вас выбор.....

з.ы. .....в моей семье уже есть пять телескопов....кто крайний..за стиральной машинкоЙ......

[Александр Викторович]

Даешь каждому ЛА по ХАБЛу на даче по цене 3руб за мм апертуры!!!

[Astroamigo]

... и она довольно дешевая с завода Оптики...

Я тут недавно на Латкиринский завод оптики письмо написал по поводу сколько у них стоит 100 мм АПО объктив для телескопа и чуть не охерел ... он стоит 59000 р . ( за такую цену можно купит хороший телескоп с автонаведением ) . Так что за копейки вам сейчас не кто не чего не отдаст , если только стибрить , но этот вариант только для единиц , но и 59000 р . за 3 стекла Ф100 мм и оправу , это тоже перебор . У китайцев конечно цены более адекватные .

[romanson]

Наш Российский ЛЗОС очень уважаемая организация как за бугром так и за океяном ( судя по информации в интернете). По сему и цены такие на "голый" АПО объектив . Однако сама по себе труба, без объектива тоже должна соответствовать уровню. И в совокупности это получается как у ювелиров -  "бриллиант в достойной оправе". Отсюда и цены такие "смешные" - хоть стой,  хоть падай!

[nbn]

Всё очень просто, если телескопы будут делать дешево, то военные (основные заказчики) потребуют пересмотра цена и на их продукцию, монополистам это просто не выгодно.

[Kondrat]

Китайцам тоже нужна прибыль, поэтому
прибыль=цена-налог-зарплата-материал-затраты на качество. И что там остается

[Грехов Михаил]

Может надо сначала человеку объяснить, что по технике линзы для увеличительного стекла и для телескопа отличаются как Небо и Земля?  Ведь их надо изготовить из качественного материала, с нужной точностью обработать, рассчитать, отъюстировать объектив и др. Ну и конечно же мелкосерийное производство делает свое дело в сторону увеличения издержек производства.

[Skipper_NORTON]

Все равно непонятно, как могут 2-3 стекла  пусть даже 15 сантиметров, с оберткой,  стоить как пол-автомобиля со всей  требуемой начинкой. 

[Грехов Михаил]

Все равно непонятно, как могут 2-3 стекла  пусть даже 15 сантиметров, с оберткой,  стоить как пол-автомобиля со всей  требуемой начинкой.

Гм.... а почему "Феррари", "Ламборджини" стоят как несколько хороших иномарок среднего уровня тоже непонятно?  А что... подумаешь, движочек помощнее, салон покрасивее, езда по динамичнее в пару-тройку раз, до сотни за 3-4 секунды, ну кузов с применением современных материалов типа углепластика... 

[SAY]

Все равно непонятно, как могут 2-3 стекла  пусть даже 15 сантиметров, с оберткой,  стоить как пол-автомобиля со всей  требуемой начинкой.

Вам уже 29 стукнуло, а рассуждаете как ребёнок.

[M.Sergey]

Все равно непонятно, как могут 2-3 стекла  пусть даже 15 сантиметров, с оберткой,  стоить как пол-автомобиля со всей  требуемой начинкой.

Не стоит все машинами оценивать - я еще помню время, когда однокомнатная квартира в Москве стоила 20 - 25 тыс. долларов, что сопоставимо с ценой не самого дорогого автомобиля. Любой товар стоит столько, сколько за него готовы платить!

[VVSFalcon]

Вообще-то, любой телескоп, это достаточно точная оптика и механика. Не говоря уж о дорогих АПО рефракторах. И делаются они не на роторной линии (про мусороскопы речь не ведём). Для обеспечения заданной точности изготовления и стабильности характеристик требуется достаточно дорогое прецизионное оборудование, довольно велик процент ручного труда, да и материалы достаточно недёшевы. Всё это не способствует снижению себестоимости. А если ещё учесть, что и рынок невелик, и вещь, в общем-то, не первой необходимости - вот и получается то, что получается.

И снижением цен не добъёшься массовости. Ибо, если снизить цену на FSQ106 в 10 раз, вряд-ли их будет продано в 10 раз больше. А чтобы по  цене в десять раз меньшей, чем текущая, FSQ продавалась без убытка, объём рынка надо бы увеличить и не в 10 раз, а значительно больше. И кому он нужен, этот FSQ в таких количествах?