Апертура и прочая "муть"

[Maksim]

Например матрица SBIG за одну секунду экспозиции на Сelestron 8" F/10 ШК дает 14 звездную величину, это уже лучше чем глазом и 1 кадр в секунду не так плохо. В реальности 5-30 секунд, в зависимости от мегапиксельности тратится на загрузку по USB, но проблема передачи данных решаема в принципе. За 1 минуту на том же телескопе уже 18 звездная величина-глаз отдыхает.

На своем опыте на С14 при трехсекундной выдержке отлично видны контуры М27 и даже цвет, хотя глазом цвет не виден.

И также на практике обнаружил еще одно неочевидное преимущество электронных глаз-матрице не нужна адаптация к темноте.

[VVSFalcon]

Цену комплекта озвучить можно?

Вопрос, конечно, риторический

PS Фото никогда не заменит визуал. Впрочем, как и визуал - фото.

[matsur]

   Ну наконец-то! Созрела клубника... Потому и говорится о инструментах, пригодных и для визуала и для фотографирования. Удобных и поменьше возни.
  Только не все слышат. Всем подай "Камаз" потому как у него колёса большие, а то, что маленький "Lexus SC430" имеет двигатель помощнее и вообще просто приятно и проехаться и снаружи посмотреть - никто в упор не видит.
  Такая вот параллель. Ещё поднимите вопрос о том, почему 3.5" "Квестар" таких денег стоит. Давайте оживим "вялотекущую" дискуссию .

[Yaroslav]

Ещё поднимите вопрос о том, почему 3.5" "Квестар" таких денег стоит.

А вот это мне очень интересно, он что, из золота?

[matsur]

  В руки возмёшь - вопросы сами собой отпадут. Кто-то сказал, что нет предела совершенству. Наглый лжец . Представь себе вещь, сделанную настолько качественно, в которой каждый квадратный миллиметр продуман, вылизан и согрет душой создателя. Такие вещи невозможно выпустить из рук. В них влюбляешься.

[Pluto]

Уф, тема становится совсем философской.
Во первых, не надо никому доказывать, что фотография и тем более современные ПЗС позволяют зарегистрировать объекты недоступные глазу в тот же телескоп. Это давно известно (еще с конца позапрошлого века).

Во вторых, самые совершенные приемники излучения, компьютерные обработки и т.п. принципиально не позволяют дать больше информации, чем та которая была собрана объективом телескопа в виде фотонов, они лишь позволяют более полно ее использовать. Поэтому никакие обработки, электронные окуляры и супер матрицы не отменят “апертурной гонки”. Все равно, любитель, обладающий большим телескопом, будет иметь потенциально большие возможности.

В третьих, не надо лукавить, говоря, что астрофотографом-любителем движет желание увидеть или лучше разглядеть слабые объекты. Для этого можно найти великолепные готовые профессиональные фотографии в книгах, журналах или интернете.
В большинстве случаев (кроме фиксации уникальных редких явлений) ему важно достичь максимального качества с имеющейся аппаратурой. Фотографируя в сотый раз М31 он хочет до предела отшлифовать техническую сторону процесса, именно возня с астрографом, проявителями, матрицей, программами обработки и преодоление трудностей доставляет ему наибольшее удовольствие. Галактика является для него лишь тестовым объектом, на котором он совершенствует свое техническое мастерство.
Визуальный наблюдатель тоже совершенствует свое мастерство в разглядывании слабых объектов или тонких деталей на планетах, наибольшее удовольствие ему доставляет поиск и обнаружение слабого клочка тумана или какого то фестона на Юпитере. При этом, часто эмоциональное воздействие может быть больше, чем от разглядывания фотографий Хаббла.

P.S.
>> Ещё поднимите вопрос о том, почему 3.5" "Квестар" таких денег стоит. Давайте оживим "вялотекущую" дискуссию

Давайте оживим.   Потому что хорошо будет смотреться в интерьере современной квартиры.

[Pluto]

Вообще, тему давно пора переименовать :"О королях и капусте"
 

[matsur]

   Уффф... Борис - никто не лукавит. Особенно я. Я не в Коломне живу, возможно к сожалению. Мне что М27, что М31 в глаз, причём на хорошей оптике практически недоступны. А вот увидеть на экране моего компютера галактику десятой звёздной величины я могу. Причём изображение, полученное моими усилиями и опытом, а не какие-то та хаббловские фотографии. Мне мой каждый снимок, связанный с многочасовой переноской тяжестей, отмораживании конечностей, долгих вечеров над книгами и часами проб и ошибок в софте - красивее, милее и дороже любой супер-пупер фотографии. Так же, как и Вам то, что вы своим глазом увидели. Не стоит так пренебрежительно. А когда я сфотографирую тот же объект потом ещё раз и там будет сверхновая - то объяснять что человек чувствует в такой момент, полагаю, не надо.
 Масрество и "полировка" оттачивается на пробных снимках, которых полно у провайдера софта для пользователя заготовлено. Когда фотографируешь один и тот же объект - это то же, что и наблюдаешь. Те же самые стремления.
  Вот только наблюдатели делятся на тех, кто только глазом смотрит на Вселенную. И на тех, кто и глазами и фотоаппаратами.

[Pluto]

>> Я не в Коломне живу, возможно к сожалению.

Коломна, к сожалению, тоже не лучшее место для визуала, хотя, конечно, лучше чем NY.

>> Не стоит так пренебрежительно.

Ну вот и Вы туда же.
Так нет никакого пренебрежения. Любой целенаправленный вид деятельности ЛА, связанный с некоторыми усилиями и накоплениями знаний достоин уважения.

>> Мне мой каждый снимок, связанный с многочасовой переноской тяжестей, отмораживании конечностей, долгих вечеров над книгами и часами проб и ошибок в софте - красивее, милее и дороже любой супер-пупер фотографии.

Так и я о том же.

[matsur]

P.S.
>> Ещё поднимите вопрос о том, почему 3.5" "Квестар" таких денег стоит. Давайте оживим "вялотекущую" дискуссию

Давайте оживим.   Потому что хорошо будет смотреться в интерьере современной квартиры.

  Да - я уже слышал слова о ящиках для медных телескопов из красного дерева. Слова Сикорука, которые Вы, как эхо тут повторяли.
  Мне Вас просто жаль за вашу близорукость, Борис. Уж не обижайтесь. Влюблённый в любительскую астрономию человек должен любить всё, что с ней связано IMHO. Должно быть достаточно сердце большое. А кошелёк пустой, которым, как революционным знаменем многие тут при первом же удобном случае прикрываются - не более, чем гнилая "отмазка". Потому и автомобили - как средневековые камеры пыток, в которых 300 миль проехать не останавливаясь - можно "дуба врезать" от боли в теле, потому и несуразное всё и неудобное, созданное людьми, так рассуждающими.. Потому как о том, что не только функционально, но и удобно и приятно для души - практически никто не думал.

  И "Квестары" по комнатам не стоят. Они используются по назначению. Не стоит судить заочно о вещах, в которых без малейшего понятия.

[matsur]

  Борис, я чуть резковато ответил - прошу меня простить. Имелось ввиду  под тем, что не знаете о чём рассуждаете то, что выпустить из рук и отдать назад владельцу этот телескоп действительно сложно. Произведение искусства оптически и механически.
 А узкость кругозора - это имелась ввиду ассоциация Вас с Вашими единомышленниками в тех же Штатах. Людьми, которые кроме добсонов размерами с фабричную трубу всё остальное не признают за "любительскую" астрономию

[Pluto]

Самое интересное, что Questar  я держал в руках и использовался он именно для украшения квартиры, человеком богатым, но далеким от астрономии.

>>А узкость кругозора - это имелась ввиду ассоциация Вас с Вашими единомышленниками в тех же Штатах. Людьми, которые кроме добсонов размерами с фабричную трубу всё остальное не признают за "любительскую" астрономию

Ну это Вы мне ярлык приклеили. Я добсоны люблю, но вовсе не считаю их единственными “достойными” инструментами.

[matsur]

Самое интересное, что Questar  я держал в руках и использовался он именно для украшения квартиры, человеком богатым, но далеким от астрономии.

  Не верю. Он не продаются в магазинах, в которых далёкий от астрономии человек может его приобрести. Там продаются весьма недешёвые инструменты, которыми и украшают богатеи. И "Квестар" ещё подождать надо, пока изготовят. Про то, где и как и что новоявленное "новорусское" богатое быдло чего себе за границей купит - я знаю уж получше Вас. Всё на моих глазах происходит.

   Ярлыки не всегда лепятся. Чаще они создаются их носителями . Особенно фразами про телескопы, которые покупаются для украшения интерьеров.

[VVSFalcon]

Млять трым пым. 4-й раз сообщение я набирать не буду. Ну нельзя же на Esc навешивать кнопку "Сброс в форме" Полчаса убито, и уже ни сказать ничего не охота, да и не к месту будет (в силу достаточной интенсивности дискуссии).

 
Извините за офтоп.

[Pluto]

Я не знаю, где он его приобрел, но это точно был Questar. Я сам удивился. Кстати, мужик вовсе не быдло. Нормальный мужик, неглупый, попал в струю, торговал компьютерами. Сейчас у него сеть магазинов в Коломне. Он еще меня просил показать в него что нибудь на небе интересное, но как то не сложилось.

>>Ярлыки не всегда лепятся. Чаще они создаются их носителями. Особенно фразами про телескопы, которые покупаются для украшения интерьеров.

Ну вот, дискуссия и оживилась.

[SF]

2VD:
Ну, во-первых, я не борец за идею... Затем, необходимо достаточное количество Q. А сейчас оно мало. Ответы на некоторые из них уже есть в оцифрованных книгах. Похоже, их не читают- следовательно и FAQ читать не будут. Обидно писать впустую... Но, вообще-то - ха-ха-ха: смешно. 1:0.

2Pluto:
Эта книга была на сайте
Записал я ее тогда на CD. Сейчас он не читается, а на savelovo нет access-a...

2Arkady:
Нельзя полностью компенсировать все "оптические огpаничения" компьютеpными методами, например потому, что слабый световой поток "шумит" вследствие своей квантовой природы.
Не всегда можно и увеличивать экспозицию - классические примеры - обнаружение слабых быстродвижущихся астероидов-кроссеров, успевающих "удирать" во время экспозиции в другие пикселы и высокоточное измерение лучевых скоростей звезд: Юпитер "раскачивает" Солнце на 13 м/с (предполагаем поиск подобной системы), а ускорение Земли, с которой производится наблюдение может достигать в неблагоприятном случае (осевое и околосолнечное вращение) 2 м/с/мин.
Борис отвечает в теоретической "плоскости", поэтому не надо присовокуплять сюда "социальный эгоистизм", хотя он и имеет место быть.

[VVSFalcon]

Людьми, которые кроме добсонов размерами с фабричную трубу всё остальное не признают за "любительскую" астрономию

Ну не надо доводить до абсурда и уподобляться Arkady с его слепой верой в могущество электроники на 60мм трубке

Визуал всегда будет, несмотря ни на какой прогресс техники. Тот же Сатурн всегда будет интереснее посмотреть с поверхности Мимаса (тот самый прогресс техники), чем рассматривать замечательные фотографии Кассини и других АМС. Так же и с визуальными наблюдениями, для которых всё же апертура имеет первостепенное значение. Но и никакая апертура не заменит Вояджеров и SBIG с прочими CCD. Диалектика-с

Но вот с утверждением что надо не слепо гнаться за размерами, а в первую очередь учиться грамотно и в полном объёме использовать имеющиеся инструменты - 100% согласен.

PS В итоге 4-я редакция, не так как хотел и вообще я в чуйствах расстроенных в результате

PPS Рустам, ну ты тож, не в Крыму уже стоишь опираясь на это , хотя конечно, надеюсь что вскоре именно так и будет ко всеобщему и твоему удовлетворению.

[matsur]

  "Пальцатыми", кстати считаются "Harbor Master".Рефрактористые, медные и с красной кожей/шёлком и деревом. И ещё какие-то, уже не помню. Но они даже не как телескопы выступают, а подзорные трубы, что ли. На треноге такие блестящие. Квинтэссенция богатства и положения типа в обществе .
  Борис - не обижайтесь. У каждого свой ярлык. А у меня - так вообще - на наклеенное на столбе объявление о сдаче комнаты похожий. Весь такой клочками торчащий, потому как издали кажется, что один ярлык, а ближе подойдёшь - так там целый набор.  

[matsur]

Людьми, которые кроме добсонов размерами с фабричную трубу всё остальное не признают за "любительскую" астрономию

Ну не надо доводить до абсурда и уподобляться Arkady с его слепой верой в могущество электроники на 60мм трубке

  Я и не уподобляюсь. Отические законы (разрешение, приницание и т.п) ещё никто не отменял. Просто некоторые наши высказывания в данной ветке созвучны. Но я не "экстремал" и не "радикал" .

Но вот с утверждением что надо не слепо гнаться за размерами, а в первую очередь учиться грамотно и в полном объёме использовать имеющиеся инструменты - 100% согласен.

Это и было основанием этой темы. Было... .
 

там, ну ты тож, не в Крыму уже стоишь опираясь на это , хотя конечно, надеюсь что вскоре именно так и будет ко всеобщему и твоему удовлетворению.

  Ну и что это ты мне тут показываешь? Неужели ты думаешь, что я брошу всё и приеду в Крым, чтобы позориться с таким несчастным "стетоскопом"? Разве что монтировка - жалкое подобие того, что будет .      

[VVSFalcon]

О огласить список того что будет несложно? Я так понимаю, что в результате КрАО и Симеиз просто мелкими филиалами станут, для обучения студентов. Даёшь ХрАО?