Сомневаюсь..

[PowerPack]

Какая "Газель"?Может ещё "Камаз"? У большенстваенства ЛА скопы от 80 до 250мм апертуры. Сам вожу 200мм со всеми электронными причендалами в малогабаритной "Таврии", плюс два человека и ребёнок. Развернутся на поле-боя , дело 15-20мин. Зачем всё усложнять-то?

Вот я и говорю - жертвуют опертурой и весом в угоду автоматизации. Мы ведь в этой теме обсуждаем большие телескопы, т.к. обсуждение началось с 16" ШК Meade. Попробуйте этот телескоп увезти в Таврии + людей посадить. Собрать такого монстра за 15 минут вообще не реально, в отличии от Доба 16.

[EVGENY13]

Правильно! Хотя и бОльшие скопы я увезу, но уже без людей. Но тогда причём тут Го-То? Если большой скоп не влезет в легковушку, то он не влезет и без Го-То . Как автонаведение влияет на габариты? На вес, может, но незначительно. Что маленький пульт или небольшой бук некуда будет воткнуть? Питание? Но у Вас же автомобиль. Просто Вы не любите эти причендалы, в этом всё дело.

[SAY]

Выскажу опять же свою точку зрения - монтировка с приводом ГО-ТО с недостаточной точностью автонаведения будет расстраивать.
В моей HEQ5 PRO Syn Scan например точность автонаведения не хуже 5 угл. минут (элайн по 3-м звёздам). Перепроверено многократно. Работать с ней одно удовольствие, и полярную ось при этом можно точно не выставлять. Пользоваться поисковым окуляром совершенно не нужно.
А вот Го-То-Стар с элайном по 2 звёздам уже не то - требует точной выставки полярной оси, "парк позишн", горизонтальности и перпендикулярности оптической оси к оси склонений монтировки.
В HEQ5 PRO даже встроенного поплавкового уровня нет, он не нужен.

[EVGENY13]

Согласен с Вами . Несовершенное комп. наведение будет вызывать только раздражение. Я сам правда почти не пользуюсь привязкой по трём звёздам, хотя такая функция у меня есть . Просто делаю по одной звезде(из списка или планетария), ближайшей к искомому объекту, делаю поправку и на цель - объект попадает всегда в поле зрения камеры. Но это относится к астрофото, мне не нужно наводиться на несколько целей . Зато экономится время.

[PowerPack]

Правильно! Хотя и бОльшие скопы я увезу, но уже без людей. Но тогда причём тут Го-То? Если большой скоп не влезет в легковушку, то он не влезет и без Го-То

А где вы видели большие телескопы без ГоТу, кроме как на Добсоне? Остальные варианты тяжелые монстры. Само ГоТу веса не добавляет - огромный вес дает монтировка.

Если большой скоп не влезет в легковушку, то он не влезет и без Го-То.

Большой Добсон с трубой-фермой влезет куда угодно.

[EVGENY13]

Тут, как я понял(может не правильно понял) и обсуждался вопрос об установки Го-То на Добсон . Вот я и спрашиваю, каким образом это дополнение может СУЩЕСТВЕННО сказатся на вес и габариты данного скопа?
О его (Го-То) плезности, вроде прояснили - Вы его просто не любите, других аргументов я не услышал, а чем автонаведение может помешать?

[PowerPack]

Тут, как я понял(может не правильно понял) и обсуждался вопрос об установки Го-То на Добсон . Вот я и спрашиваю, каким образом это дополнение может СУЩЕСТВЕННО сказатся на вес и габариты данного скопа?

Ничего против ГоТу на добсоне не имею, если будет возможность полноценно юзать монтировку без питания.

О его (Го-То) плезности, вроде прояснили - Вы его просто не любите, других аргументов я не услышал, а чем автонаведение может помешать?

Ничего против ГоТу не имею. В некоторых условиях оно полезно. Спор начался с того, что не нужно эту опцию ставить во главу угла. Имхо для любителя наблюдать дипскай она должна быть 10я в списке.

[EVGENY13]

Видети-ли, мы тут все ЛЮБИТЕЛИ, правда?, поэтому не обязаны строго расставлять свои предпочтения по степени полезности. А раз не обязаны, комуто-то лучше на первый план хочется поставить апертуру, кому-то автоматику, а кому-то разумный комромисс .
ДА. и не спорю я вовсе , просто я давно считаю, что каждый ЛА выбирает только сам. И как показывают похожие темы, новички, слушая нас, только окончательно запутываются. ИМХО.

[PowerPack]

Евгений, Вы правы. Просто новичкам стоит послушать разные мнения и подумать, что ближе лично им. Потому и спорим 

[Феанор]

Видети-ли, мы тут все ЛЮБИТЕЛИ, правда?, поэтому не обязаны строго расставлять свои предпочтения по степени полезности. А раз не обязаны, комуто-то лучше на первый план хочется поставить апертуру, кому-то автоматику, а кому-то разумный комромисс .

Апертура понятие относительное, она бывает разная. Но как ни крути, какая-никакая, а она обязательна для наблюдений. А автоматика (любая)- нет. Она - на любителя, или в отдельных нужных случаях - планеты, астрофото.     Втом и весь сказ

Для примера - автоматизированная пластмасса с бракованной оптикой есть хлам, а большой примитивный доб с качественной оптикой - отличная вещь.
Хорошая оптика и механика для дипская нужна всем, автоматика - на любителя.   Говорить о ее безусловной полезности - ошибка, так как все стоит денег, требует настройки, питания... (это не говоря о вреде для новичков )
     Для дипская на 1 план выходит место наблюдения, потом большая апертура при качественной механике, доступности транспортировки (если ЛА к этой апертуре готов), потом окуляры, потом фильтры, потом привод для слежения,  потом микрофокусер и только в конце - всякие прибабахи типа готу или мигающих лампочек для красоты

  Мы любители и никому ничем не обязаны, можно конечно наблюдать дипскаи в городе в маленький телескоп с помощью готу по 4 одних и тех же объекта на протяжении 1 часа 1 раз в квартал, но извините,  такие советы стоят не много 

[EVGENY13]

Евгений, Вы правы. Просто новичкам стоит послушать разные мнения и подумать, что ближе лично им. Потому и спорим 

Ну, вот я и выступил в качестве РАЗНОГО МНЕНИЯ
Просто ещё хотелось бы, чтобы мнения эти не навязывались, но это трудно.

[EVGENY13]

Феанор! Ну, Вы это..., ну совсем в крайности, сравниваете пластмассу с апертуристым Добом .
Ну, ведь есть же и любители малых апертур, и не всегда из-за малых средств. Повторюсь, приоритеты волен расставлять каждый для себя сам.

[Феанор]

Феанор! Ну, Вы это..., ну совсем в крайности, сравниваете пластмассу с апертуристым Добом .
Ну, ведь есть же и любители малых апертур, и не всегда из-за малых средств. Повторюсь, приоритеты волен расставлять каждый для себя сам.

Напишите, сколько дипскаев Вы наблюдали в этом году, сколько за этим провели времени.  Если год не сложился, или давно этим не занимаетесь, вспомните начало пользования Вами готу, сколько тогда наблюдали различных дипов?    Без учета 1 апреля

[EVGENY13]

Я-ж говорил, занимаюсь астрофото Начинал, как и многие с визуала, ещё в 1965г.

[Феанор]

Я-ж говорил, занимаюсь астрофото Начинал, как и многие с визуала, ещё в 1965г.

При всем уважении к Вам,  Ваш аргумент о пользе затертого мною до дыр пресловутого девайса - для визуального дипская - трудно зачесть - Вы владелец готу, но астрофотограф... 

   А для запутавшихся новичков, советую посмотреть тему Журнал наблюдения дипскай. Посмотрите, с чем там больше всего наблюдают люди.   Хотите также - берите пример   Желаете наблюдать редко и поверхностно - автомат Вам в помощь.  Короче, как душа пожелает

[EVGENY13]

Спасибо, конечно, за совет! Дык, не наблюдаю я, снимаю(даже, пожалуй учусь снимать). Было раньше, нравилось, но сейчас... Душе не прикажешь
Про новичков... Дык, кто-ж им мешает?

[KGS-88]

Желаете наблюдать редко и поверхностно - автомат Вам в помощь.

Не уловил связи.

советую посмотреть тему Журнал наблюдения дипскай. Посмотрите, с чем там больше всего наблюдают люди.

Это говорит и о том, что апертуристая оптика без автонаведения просто более доступна, а не о бесполезности гото. Смею также предположить, что не все наблюдатели дипскаев - писатели.

[EVGENY13]

Повидимому Феанор считает, что наличие электоники, значительно снижает частоту наблюдений, а так-же  это наличие всегда ведёт к уменьшению апертуры и качества оптики Если я правильно понял.
Кстати, вопросы о колличестве наблюдаемых дипов в еденицу времени, мне тоже не понятны . Это имеет решающее значение для любителя? Может я чего не знаю и у наблюдателей обязательны какие-то нормы - столько-то в час, столько-то в месяц?

[PowerPack]

Повидимому Феанор считает, что наличие электоники, значительно снижает частоту наблюдений, а так-же  это наличие всегда ведёт к уменьшению апертуры и качества оптики  Если я правильно понял.

Когда за тебя наводится GoTo - впечатлений от просмотра "козявочек" почти нет, поэтому и не пишут отчеты. Это как поехать на экскурсию в автобусе и с гидом и совсем другое дело сесть на машину, взять карты и поехать исследовать достопримечательности самостоятельно. Оба способа имеют право на жизнь, но впечатления у всех свои.

[EVGENY13]

.[/quote]

Когда за тебя наводится GoTo - впечатлений от просмотра "козявочек" почти нет, поэтому и не пишут отчеты. Это как поехать на экскурсию в автобусе и с гидом и совсем другое дело сесть на машину, взять карты и поехать исследовать достопримечательности самостоятельно. Оба способа имеют право на жизнь, но впечатления у всех свои.
[/quote]
Очень даже может быть Это судить вам, наблюдателям.